Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Денисенковой Юлии Рифовны к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее Минздравсоцразвития РФ), Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании недовыплат по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по иску Крапчинского Альберта Андреевича к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее Минздравсоцразвития РФ), Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании недовыплат по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Денисенкова Ю.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Минздравсоцразвития РФ, Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании недовыплаты по заработной плате по национальному проекту «Здоровье» в размере 237 415 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (т. 1,л.д. 6-7).
В обоснование своих исковых требований истица сослалась на то, что с ДАТА года в РФ началась выплата денежных средств согласно национальному проекту «Здоровье» медицинским работникам лечебно-профилактических учреждений. Истица работает в должности фельдшера в МЛПУЗ «Станция скорой помощи» и подходит под данные выплаты. Однако данные выплаты производятся с ДАТА года не в полном объеме, а именно: не выплачиваются вышеуказанные средства за переработку часов сверх ставки за внутреннее совместительство. Также считает, что тарифная ставка должна определяться путем умножения тарифной ставки 1 разряда на межразрядные коэффициенты Единой тарифной сетки, при этом в соответствии со ст. 129, 133 ТК РФ ставка 1 разряда Единой тарифной сетки не может быть меньше минимального размера оплаты труда. Федеральным законом №54-ФЗ от 20.04.2007 года с 1 сентября устанавливается минимальный размер оплаты труда в размере 2 300 руб., т.е. ставка 1 разряда Единой тарифной сетки не может быть меньше 2 300 руб. Исходя из тарифной ставки первого разряда 2300 руб. и межразрядного коэффициента Единой тарифной сетки 10 разряда в размере 2,05, размер тарифной ставки по восьмому разряду составляет 4 715 руб. С января 2009 года Федеральным законом №91-ФЗ от 20.06.2008 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4 330 руб., т.е. ставка 1 разряда Единой тарифной сетки не может быть меньше 4 330 руб. Таким образом, исходя из тарифной ставки первого разряда 4330 руб. и межразрядного коэффициента Единой тарифной сетки 10 разряда в размере 2,05, размер тарифной ставки по восьмому разряду должен составлять 8 876 руб. 50 коп. В течение всего периода неполной выплаты заработной платы по изложенным основаниям она не имела возможности в полном объеме обеспечить своих несовершеннолетних детей полноценным питанием и дополнительным образованием, а также провести профилактическое лечение своих детей, имеющих хроническое заболевание, что значительно ухудшило состояние их здоровья, учащение обострения заболеваний. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 200000 руб.
Крапчинский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Минздравсоцразвития РФ, Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 230 671 руб., удержанных денежных средств в размере 4 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (т.1,л.д. 36-37).
В обоснование своих исковых требований сослался на то, что с ДАТА года в РФ началась выплата денежных средств согласно национальному проекту «Здоровье» медицинским работникам лечебно-профилактических учреждений. Истец работает в должности фельдшера в МЛПУЗ «Станция скорой помощи» и подходит под данные выплаты. Однако данные выплаты производятся с ДАТА года не в полном объеме, а именно: не выплачиваются вышеуказанные средства за переработку часов сверх ставки за внутреннее совместительство. Кроме того, истец полагает, что его тарифная ставка должна определяться из тарифной ставки 1 разряда и межразрядных коэффициентов Единой тарифной сетки, при этом в соответствии со ст. 129, 133 ТК РФ ставка 1 разряда Единой тарифной сетки не может быть меньше минимального размера оплаты труда. Федеральным законом №54-ФЗ от 20.04.2007 года с 1 сентября устанавливается минимальный размер оплаты труда в размере 2 300 руб., т.е. ставка 1 разряда Единой тарифной сетки не может быть меньше 2 300 руб. Исходя из тарифной ставки первого разряда 2300 руб. и межразрядного коэффициента Единой тарифной сетки 8 разряда в размере 1,699, размер тарифной ставки по восьмому разряду составляет 3 907 руб. 70 коп. С января 2009 года Федеральным законом №91-ФЗ от 20.06.2008 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4 330 руб., т.е. ставка 1 разряда Единой тарифной сетки не может быть меньше 4 330 руб. Таким образом, исходя из тарифной ставки первого разряда и межразрядного коэффициента Единой тарифной сетки 8 разряда в размере 1,699, размер тарифной ставки по восьмому разряду должен составлять 7 356 руб. 67 коп. В ДАТА года истцу ошибочно были выплачены денежные средства в размере 4 500 руб. В ДАТА года без согласия истца из его заработной платы было удержано 241 руб. 84 коп., а в ДАТА года – 4 285 руб. 16 коп. Поскольку истец лишился практически половины заработной платы, это привело к ухудшению не только его материального положения, но и здоровья, так как он не мог купить себе необходимые лекарства, в приеме которых истец постоянно нуждается в силу имеющихся заболеваний. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в сумме 50000 руб.
Определением Златоустовского городского суда от ДАТА года указанные гражданские дела соединены в одно производство (т. 1,л.д. 66-67).
В ходе рассмотрения дела истица Денисенкова Ю.Р. неоднократно увеличивала и дополняла свои исковые требования, окончательно рассматриваются требования Денисенковой Ю.Р. о взыскании недовыплаты по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 378 159 руб. 19 коп., индексации недовыплат по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 53 157 руб. 45 коп., недовыплаты по национальному проекту «Здоровье» за период с ДАТА года по ДАТА года за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 3 739 руб. 67 коп., индексации недовыплат по национальному проекту «Здоровье» за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 1 905 руб. 05 коп, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. (т.2,л.д. 72, 81).
В ходе рассмотрения дела истец Крапчинский А.А. неоднократно дополнял свои исковые требования, окончательно рассматриваются требования Крапчинского А.А. о взыскании недовыплаты по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 207 253 руб. 25 коп., индексации недовыплат по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года с учетом 1\300 ставки рефинансирования в размере 23 417 руб. 77 коп., недовыплаты по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 5 507 руб. 50 коп., индексации недовыплат по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года с учетом 1\300 ставки рефинансирования в размере 1 842 руб. 63 коп, взыскании незаконно удержанных в ноябре, ДАТА года денежных средств в размере 4500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (т.2,л.д. 68, 80).
В судебном заседании истцы Крапчинский А.А. и Денисенкова Ю.Р. на удовлетворении своих исковых требований настаивали.
Представитель ответчика – МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Сараева Л.С. (т.1,л.д. 72), действующая на основании доверенности, исковые требования Крапчинского А.А. и Денисенковой Ю.Р. не признала. Полагает, что исковые требования истцов являются незаконными и необоснованными, так как ст. 133 ТК РФ, установлено, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени. Положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда признано утратившим силу с ДАТА года. Требования о производстве выплат по национальному проекту «Здоровье» за работу по совместительству также являются незаконными, так как в соответствии с областной целевой программой реализации национального проекта «Здоровье» в Челябинской области фельдшерам выплачивается ежемесячно 3500 руб., а в случае работы по совместительству по основному месту работу денежные выплаты производятся по основной занимаемой должности из расчета не более одной ставки. Требования Денисенковой Ю.Р. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА года в связи с необоснованным снижением за этот период разряда истицы с 10 разряда до 8 разряда, также являются необоснованными, так как образовавшаяся в связи с этим задолженность по заработной плате была погашена учреждением Денисенковой Ю.Р. в ДАТА года. По мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца Крапчинского А.А. о взыскании с ответчика незаконно удержанных с истца в ноябре, ДАТА года денежных средств в сумме 4500 руб., так как в результате счетной ошибки ДАТА года Крапчинскому А.А. был начислен и им получен аванс в сумме 4500 руб. за ДАТА года, за тот же период когда истец находился в отпуске и ему были начислены отпускные. (том №1л.д.77,78,131-134, том № 2,л.д.116-119)
Представитель ответчика – Министерства здравоохранения и социального развития РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2,л.д. 87). В письменном отзыве суду сообщил, что Минздравсоцразвития является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в компетенцию Минзравсоцразвития входило только осуществление в ДАТА году полномочий главного распорядителя соответствующих бюджетных средств, предоставляемых в качестве субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и предназначенных для софинансирования расходных обязательств, связанных с осуществлением указанных выплат медицинскому персоналу, в трудовых отношениях Минздравсоцразивтия с истцами не состоит. Кроме того, с 01.09.2007 года ФЗ от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ утратило силу положение, в соответствии с которым размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работникам не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (т.2,л.д. 88-115).
Представитель 3 лица – Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (т. 2,л.д. 86).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Денисенковой Ю.Р. и Крапчинского А.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно части второй ст. 129 ТК РФ в редакции, действующей до ДАТА года, минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - это устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Частью четвертой ст. 133 ТК РФ, в редакции, действующей до ДАТА года, было установлено, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным Законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ ««О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» с 1 сентября 2007 года признаны утратившими силу соответственно часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержавшая определение понятия "минимальная заработная плата", и часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливавшая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен в размере 2 300 руб. с 1 сентября 2007 года, Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ) – в размере 4 330 руб. с 1 января 2009 года.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В своем Определении от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О
"По жалобе граждан ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию по вопросу о соответствии Конституции изменений в трудовом законодательстве.
Согласно данного определения, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).
Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.
Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемые законоположения в системной связи с положениями статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, повышенную оплату труда в особых условиях, в том числе при выполнении работ с вредными условиями, не направлены на установление равной оплаты труда работников, выполняющих равноценную работу в нормальных и во вредных условиях труда, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.
Размер тарифных ставок работников МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» был установлен постановлением Главы ЗГО от ДАТА года НОМЕР (том №2л.д.54) Впоследствии постановлениями Главы ЗГО НОМЕРп в первоначальное постановление вносились изменения. (том №2л.д.58-64)
Постановлением Главы ЗГО от ДАТА года НОМЕР –п были внесены изменения в Постановление Главы ЗГО от ДАТА года НОМЕР согласно которым с ДАТА года тарифные ставки (оклады) единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений были увеличены на 16,9%, тарифная ставка по 1 разряду составила 1427 руб., межразрядный тарифный коэффициент по 8 разряду 1,699, межразрядный тарифный коэффициент по 10 разряду -2,050 (том №2,л.д.56-57)
На основании материалов дела установлено, что Крапчинский А.А. принят в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с ДАТА года на должность санитара (копия трудовой книжки, приказ, трудовой договор, том №1,л.д.154,214,215), с ДАТА года переведен на должность фельдшера (трудовой договор, приказ,л.д.216,221), с ДАТА года Крапчинскому А.А. присвоен 8 разряд по оплате труда (тарификационные списки, том №1л.д.235)
В соответствии с расчетными листками Крапчинского А.А. (том №1,л.д.49-58), справкой о его доходах за период с ДАТА года по ДАТА (том № 1л.д.233-234), заработная плата Крапчинского А.А. начислялась с ДАТА года исходя из 2 разряда, а с ДАТА года исходя из 8 разряда, размер заработной платы Крапчинского с учетом надбавок исходя из нормы часов составлял в период с ДАТА года по ДАТА года не менее 2300 руб., а с ДАТА года – не менее 4330 руб. Количество отработанного в спорном периоде времени Крапчинским А.А. подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени (том № 1л.д.205-213)
На основании материалов дела установлено, что Денисенкова Ю.Р. (ранее Якупова) была принята на должность фельдшера выездной бригады в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи с ДАТА года (приказ, копия трудовой книжки, том №1л.д.79,80, 81-84), приказом НОМЕР от ДАТА года Денисенковой Ю.Р. была присвоена первая квалификационная категория по специальности «лечебное дело» с ДАТА года (приказ, личная карточка,том №1л.д.85, 101-103), с ДАТА года заработная плата Денисенковой Ю.Р. начислялась по 8 разряду, а с ДАТА года по ДАТА года по 10 разряду (тарификационные списки, том № 1л.д.87-88)
В соответствии расчетными листками Денисенковой Ю.Р. (том №1,л.д.9-24) с учетом перерасчета начислений заработной платы Денисенковой Ю.Р. за период с ДАТА года по ДАТА года в ДАТА года в виде доплаты фиксированной суммой в размере 15327,00 руб., заработная плата Денисенковой Ю.Р. начислялась с ДАТА исходя из 8 разряда, а с ДАТА года исходя из 10 разряда, размер заработной платы Денисенковой Ю.Р. с учетом надбавок исходя из нормы часов составлял в период с ДАТА по ДАТА не менее 2300 руб., а с ДАТА – не менее 4330 руб. Количество отработанного в спорном периоде времени Денисенковой Ю.Р. подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени (том № 1л.д.89-100)
Таким образом, гарантии, предусмотренные ст. 133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, в отношении истцов полностью соблюдены.
С учетом анализа изменений в трудовое законодательство с ДАТА, доводы истцов о том, что размер ставки по 1 разряду оплаты труда не может быть меньше минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.
Следовательно, размер заработной платы истцов исходя из ставки по 1 разряду оплаты труда в сумме 2300 руб. пересчету не подлежит.
В соответствии с законодательством, регулировавшим денежные выплаты медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи в период ДАТА-ДАТА годы, размеры, условия и порядок их осуществления устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА года НОМЕР, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА года НОМЕР, пункт 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи муниципальной систем здравоохранения, а при их отсутствии на территории муниципального образования – учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА года НОМЕР)
Постановлением Губернатора Челябинской области от ДАТА года НОМЕР было утверждено положение о порядке и условиях осуществления денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения в ДАТА-ДАТА годах. Согласно п. 4 данного Положения, денежные выплаты осуществляются медицинским работникам, занимающим штатные должности по основному месту работы в учреждениях (подразделениях) скорой медицинской помощи и в фельдшерско-акушерских пунктах. При работе неполный рабочий месяц денежные выплаты производятся пропорционально отработанному времени. В случае занятия менее одной ставки денежные выплаты начисляются пропорционально ставке по занимаемой должности. В случае работы по совместительству по основному месту работы денежные выплаты производятся по основной занимаемой должности не более одной ставки.
Аналогичные положения действовали в 2006-2008 годах (Постановление Губернатора Челябинской области от 28.07. 2006 года № 215; постановление Губернатора области от 6 февраля 2007 г. N 40, Постановление Губернатора Челябинской области от 31 января 2008 г. N 25, Постановление Губернатора Челябинской области от 19 декабря 2008 г. N 402.С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчиков этих денежных выплат пропорционально отработанному ими времени с учетом внутреннего совместительства (приказы о приеме на работу в порядке внутреннего совместительства, том № 1л.д.109,111, 224,226) являются незаконными и удовлетворению не подлежат.
Судом также установлено, что несмотря на то, что Денисенковой Ю.Р. с ДАТА была присвоена первая квалификационная категория (личная карточка, приказ, том №1,л.д.102,85) и установлен 10 разряд оплаты труда (тарификационные списки, том № 1л.д. 87-88), заработная плата за период с ДАТА года по ДАТА исчислялась Денисенковой Ю.Р. исходя из ставки по 8 разряду в размере 2425 руб.
МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» данный факт признает и указывает, что в связи с имеющейся ошибкой в ДАТА учреждением произведен перерасчет заработной платы Денисенковой Ю.Р. за период с ДАТА года по ДАТА года исходя из ставки 2503 руб. по 10 разраду, а за период с ДАТА года по ДАТА года исходя из ставки 2926 руб. В связи с ошибкой произведен перерасчет и доплата Денисенковой Ю.Р. по тарифной ставке в сумме 15327 руб., по очередным отпускам – 1141,66 руб., по учебным отпускам – 5097,1 руб., всего 21565,76 руб., и уральский коэффициент – 2299,05 руб. (отзыв, том №2л.д. 118)
Тот факт, что Денисенковой Ю.Р. в связи с допущенной ошибкой произведен перерасчет и выплата образовавшейся задолженности подтверждается справкой и расшифровкой к расчетному листу за ДАТА года о перерасчете заработной платы за период с ДАТА года по ДАТА (том №2л.д.132,133) Расчетным листком за ДАТА года и выписками из платежных ведомостей за ДАТА года (том №2л.д.137-141), расчетами выплат за учебные и очередные отпуска, за дни нетрудоспособности.
Тот факт, что Денисенкова Ю.Р. в ДАТА года получила на руки 39522,16 руб. ею не оспаривается.
Истец Денисенкова Ю.Р. в судебном заседанииоспаривала правильность перерасчета заработной платы за период с ДАТА года по ДАТА года, утверждала, что фактически перерасчет был сделан только на один разряд, а не на два – с 8 разряда на 10 разряд.
Указанный довод не соответствует действительности. Так, при начислении заработной платы в ДАТА года ответчик исходил из размера ставки 8 разряда – 2074 руб., а следовало исходить из размера ставки по 10 разряду – 2503 руб. (постановление Главы ЗГО том № 2л.д.58), разница составляет 429 руб. Именно, в таком размере указан недоначисленный тариф в расшифровке к перерасчету за ДАТА года (том №2л.д.133) То же самое и в последующие месяцы.
При анализе данных о размере тарифных ставок по разрядам, установленных на определенные промежутки времени видно, что при производстве перерасчета размера заработной платы Денисенковой Ю.Р. ответчик исходил, именно, из размера ставки по 10 разряду. Исходя из этого же разряда рассчитывался размер оплаты за совместительство, надбавки за медстаж, все виды отпусков, суммы по больничному листу.
По другим основаниям произведенный ответчиком перерасчет Денисенкова Ю.Р. не оспаривала.
Перерасчет заработной платы Денисенковой Ю.Р. за период с ДАТА года по ДАТА года проверен судом и является правильным.
Ссылки Крапчинского А.А. в подтверждение своих доводов о неправильном начислении заработной платы на то, что в соответствии с п. 12 трудового договора НОМЕР от ДАТА ему была установлена тарифная ставка в размере 1587,5 руб. (трудовой договор, том № 1л.д.71), фактически из расчетных листков видно, что за период с ДАТА года по ДАТА года (том №1л.д.49-50) ему выплачивалась заработная палата исходя из тарифной ставки 1270 руб., также являются необоснованными.
Согласно пояснениям к исковому заявлению начальника отдела кадров МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в трудовом договоре Крапчинского А.А. от ДАТА НОМЕР в графе тарифная ставка (оклад) в сумму тарифной ставки включена собственно тарифная ставка – 1270 руб. и надбавка 25% - 317,50 руб. Таким же образом заполнялись трудовые договоры и на других сотрудников.(пояснения, том № 2л.д.120)
Указанные пояснения ответчика подтверждаются записью в самом трудовом договоре о том, что в тарифную ставку в размере 1587, 50 руб. включается надбавка 25% за особо опасные для здоровья и жизни условия труда (том №2л.д.71 оборот), а также тем, что на ДАТА года тарифная ставка по 2 разряду согласно постановления Главы ЗГО от ДАТА НОМЕР (том №2л.д.58) составляла 1270 руб.
В соответствии с частью второй ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки.
Судом установлено, что со ДАТА года по ДАТА года истец Крапчинский А.А. находился в очередном отпуске(заявление, приказ о предоставлении отпуска, том №1л.д.229-230), ему были начислены отпускные в общей сумме 14638,68 руб. и выплачены ДАТА года.
Указанные обстоятельства истец Крапчинский А.А. не оспаривает.
ДАТА года истцу был начислен и выплачен аванс в сумме 4500 руб.
Факт начисления и выплаты истцу за ДАТА года одновременно отпускных и аванса подтверждается справкой о доходах Крапчинского А.А., справкой о произведенных начислениях за период с ДАТА года по ДАТА года, а также расчетными листками за ДАТА и за ДАТА года (том НОМЕР,л.д. 57,233) и истцом не оспаривается.
В ДАТА года излишне выплаченная Крапчинскому А.А. сумма 4500 руб. была удержана у него из заработной платы.
Из пояснений представителя ответчика следует, что аванс в размере 4500 руб. был выплачен истцу ошибочно.
По мнению суда, выплату Крапчинскому А.А. денежной суммы 4500 руб. можно отнести к счетной ошибке.
Доказательств иного ( того, что это заработная плата, излишне выплаченная работнику при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), Крапчинским А.А. не представлено.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В данном случае истцами оспаривается размер начисляемой им заработной платы соответственно с ДАТА года (Денисенковой Ю.Р.) и с ДАТА года (Крапчинским А.А.). О размере начисленной заработной платы истцы должны были знать из расчетных листков, а также размер начисленной им заработной платы становился им известен при получении заработной платы.
Следовательно, истцами срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА года пропущен.
Пропуск этого срока при отсутствии оснований для его восстановления вследствие уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в иске.
П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истицы полагают, что в данном случае срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора применению не подлежит, так как между ними и ответчиками имеются гражданско-правовые отношения, и на наличие у них каких-либо уважительных причин не ссылаются.
По мнению суда, в данном случае должен применяться срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку спор вытекает из трудовых отношений истцов и ответчика МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи»
В силу части второй п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Следовательно, еще одним основанием для отказа истцам в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА года по сентябрь ДАТА является пропуск ими срока обращения в суд.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено нарушений МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» при начислении и выплате истцам Денисенковой Ю.Р. и Крапчинскому А.А. заработной платы, либо нарушения других трудовых прав, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований к Минздравсоцразвития РФ, Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании недовыплаты по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА в размере 207 253 руб. 25 коп., индексации недовыплат по заработной плате за указанный период в размере 23 417 руб. 77 коп., недовыплаты по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 5 507 руб. 50 коп., индексации недовыплат по заработной плате за указанный период в размере 1 842 руб. 63 коп, взыскании незаконно удержанной заработной платы в сумме 4500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Крапчинскому Альберту Андреевичу отказать.
В удовлетворении исковых требований к Минздравсоцразвития РФ, Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании недовыплаты по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 378 159 руб. 19 коп., индексации недовыплат по заработной плате за указанный период в размере 53 157 руб. 45 коп., недовыплаты по национальному проекту «Здоровье» за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 3 739 руб. 67 коп., индексации недовыплат по национальному проекту «Здоровье» за указанный период в размере 1 905 руб. 05 коп, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. Денисенковой Юлии Рифовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий Г.А. Фролова