Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Крыловой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачевой Анны Вячеславовны к Лихачевой Анастасии Вячеславовне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Домрачева А.В. обратилась в суд с иском к Лихачевой А.В., в котором просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС; обязать ответчицу не чинить препятствия в пользование домом, передать ключи от дома; взыскать с Лихачевой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста, госпошлины.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является наследником после смерти отца ФИО4, умершего ДАТА г., в т.ч. на вышеуказанный жилой дом. Ответчица препятствует в пользовании наследственным имуществом, чем причинила истице моральный вред.
В судебном заседании Домрачева А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лихачева А.В. с иском не согласна в полном объеме, возражает против вселения истицы в жилой дом, поскольку не считает её членом своей семьи. Кроме того, на ? долю жилого помещения претендует ее мать ФИО5
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Домрачевой А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущества, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, отцом Лихачевой (после вступления в брак Домрачевой) Анны Вячеславовны ДАТА г. рождения, Лихачевой Анастасии Вячеславовны ДАТА г. рождения является ФИО4 (копии свидетельств о рождении, установлении отцовства, браке л.д. 10, 11,15, 20).
ДАТА г. ФИО4 умер (копия свидетельства о смертил.д. 11).
Согласно справке нотариуса Златоустовского нотариального округа ФИО6, Домрачева Анна Вячеславовна заявлением от ДАТА г. приняла наследство по закону к имуществу умершего ДАТА г. ФИО4. По состоянию на ДАТА г. наследниками по закону, принявшими наследство являются дочери наследодателя Домрачева Анна Вячеславовна, Лихачева Анастасия Вячеславовна л.д. 7).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из копии справки ФГУП «Ростехинвентаризация», договора купли- продажи от ДАТА г., нотариально удостоверенного в реестре НОМЕР, и зарегистрированного БТИ г. Златоуста ДАТА г., собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС является ФИО4 л.д. 8, 22).
Согласно пояснений истицы, она намерена вселиться в жилое помещение, поскольку другого жилья для проживания у ее семьи нет, в настоящее время вынуждена проживать с мужем и ребенком на съемной квартире. В ДАТА г. она, как наследник, пыталась войти в дом по АДРЕС, предъявила ответчице документы, подтверждающие ее права на наследство, но не смогла попасть в жилое помещение, поскольку Лихачева А.В. в дом ее не пустила.
В судебном заседании Лихачева А.В. согласна с тем, что Домрачева А.В., являясь наследником ФИО4, имеет право на часть наследства после смерти отца; не оспаривает тот факт, что истица приходила в дом, но она препятствовала этому, поскольку на тот момент не знала, что она является наследником. При этом ответчица считает, что ее совместное проживание с истицей в одном жилом помещении невозможно, поскольку они не являются членами одной семьи. Кроме того, мать ответчицы – ФИО7 обратилась в суд с иском о признании ее собственником ? доли дома по АДРЕС.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с ДАТА года совместно проживала с ФИО4, в зарегистрированном браке с ФИО4 состояла с ДАТА г. по ДАТА г., после расторжения брака до ДАТА года продолжали проживать совместно. В период совместного проживания, перед рождением дочери, купили дом по АДРЕС. Половину стоимости дома заплатил ФИО4, а вторую половину суммы на покупку дома она заняла у своей сестры. Впоследствии долг сестре выплатили родители, так как у нее самой личных средств не было, поскольку в то время не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, а ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы. По данным основаниям ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании ее собственником ? доли дома. Иск не рассмотрен.
Пояснения ответчицы о её неосведомленности в ДАТА г. о правах истицы на наследство опровергаются показаниями свидетелей со стороны истицы ФИО10, ФИО9, ФИО8
Так, свидетели показали, что Домрачева А.В. ДАТА г. при попытке попасть в дом предъявила Лихачевой документы, подтверждающие, что является наследником после смерти ФИО4
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что Домрачева А.В. на основании ст. 30 ЖК РФ подлежит вселению в спорное жилое помещение, поскольку как сособственник дома имеет право пользоваться домом и проживать в нем. На ответчицу также следует возложить обязанность не чинить Домрачевой Анне Вячеславовне препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
То обстоятельство, что бывшая жена наследодателя ФИО5 претендует на ? долю в праве собственности на дом, не является основанием для отказ истице в иске, поскольку размер наследственной доли (? или ?) не влияет на право истицы вселиться в жилое помещение. При возникновении спора о порядке пользования жилым помещением, стороны не лишены возможности разрешить его в судебном порядке путем обращения к мировому судье с соответствующим иском.
Требования истицы Домрачевой А.В. о понуждении ответчика Лихачевой А.В. передать ей ключи от спорного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрена обязанность одного сособственника жилого помещения безвозмездно обеспечивать другого сособственника ключами от общего дома. Истец вправе на стадии исполнения решения суда о вселении в жилое помещение требовать у ответчика представления ключей для изготовления их дубликатов за свой счет.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В обоснование своих доводов о взыскании компенсации морального вреда Домрачева А.В. сослалась на то, что истица не пускала ее в наследственный дом, в результате чего она нервничала, была госпитализирована в больницу с угрозой выкидыша, что подтверждается выпиской из медицинской карты.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что требования Домрачевой А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений истицы следует, что неправомерными действиями ответчицы нарушены её имущественные права: право пользования наследственным домом. В таких случаях право требовать компенсацию морального вреда законом не предусмотрено.
Кроме того, истицей не доказано наличие причинно-следственной связи между её заболеванием и действиями ответчика, так как в представленной выписке причины заболевания не указаны.
Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Лихачевой А.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста за составление искового заявлении, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лихачевой А.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Домрачевой Анны Вячеславовны частично.
Вселить Домрачеву Анну Вячеславовну в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.
Обязать Лихачеву Анастасию Вячеславовну не чинить Домрачевой Анне Вячеславовне препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Взыскать с Лихачевой Анастасии Вячеславовны в пользу Домрачевой Анны Вячеславовны расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с Лихачевой Анастасии Вячеславовны компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, понуждении передать ключи от дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова