Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.,
при секретаре Тимофееве С.К.,
с участием прокурора Козловой С.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хромова Геннадия Ивановича к Территориальной избирательной комиссии Златоустовского городского округа о признании ходатайства инициативной группы соответствующим требованиям законов, возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
Хромов Г.И. обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии Златоустовского городского округа о признании ходатайства инициативной группы соответствующим требованиям Федерального закона, Закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области», Устава Златоустовского городского округа, обязании ответчика направить ходатайство и представленные документы инициативной группы в соответствии с п.п.1 п.5 ст. 7 Закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области» в Собрание депутатов Златоустовского городского округа.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДАТА года состоялось собрание инициативной группы граждан Златоустовского городского округа по поводу выдвижения инициативы проведения местного референдума. ДАТА года инициативная группа направила ходатайство в адрес ответчика с просьбой зарегистрировать инициативную группу и разрешить сбор подписей для подготовки к проведению референдума. ДАТА года инициативная группа получила решение Территориальной избирательной комиссии от ДАТА года за НОМЕР, в котором ходатайство инициативной группы было отклонено, поскольку вопросы, предлагаемые инициативной группой на местный референдум, не соответствуют требованиям Закона Челябинской области « О местном референдуме в Челябинской области». Поскольку в решении комиссии отсутствовало мотивированное решение, то было повторное обращение, которое было рассмотрено ДАТА года и первоначальное решение не изменено.
Истец Хромов Г.И. в судебном заседании отказался от требования о направлении ходатайства и представленных документов инициативной группы в Собрание депутатов Златоустовского городского округа, поскольку пропустил срок подачи заявления на продолжение процедуры подготовки проведения местного референдума. Данный отказ судом принят не был, дело было рассмотрено по существу в полном объеме. На удовлетворении своих исковых требований по вышеуказанным основаниям истец настаивал.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Златоустовского городского округа Тимаков Д.Д., действующий на основании, с исковым заявлением Хромова Г.И. не согласился, пояснив, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группе граждан Златоустовского городского округа по выдвижению инициативы проведения местного референдума соответствует требованиям закона. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.
Представитель Собрания депутатов Златоустовского городского округа Игнатенко С.Б., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА года, с иском Хромова Г.И. не согласилась, пояснив, что на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения, которые не должны противоречить законодательству РФ и Челябинской области. Вопросы, изложенные Хромовым Г.И. для проведения референдума, не могут быть вынесены на местный референдум, т.к. сформулированы таким образом, что не исключается возможность их множественного толкования, не исключается неопределенность правовых последствий приятого на местном референдуме решения.
Прокурор в заключении полагал, что в удовлетворении исковых требований Хромову Г.И. необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращения в суд с иском.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Согласно ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный процессуальный срок восстановлению не подлежит.
В ходе судебного заседания установлено, что ДАТА года в школе НОМЕР г. Златоуста состоялось собрание инициативной группы граждан Златоустовского городского округа по поводу выдвижения инициативы проведения местного референдума. Уполномоченным представителем инициативной группы выбран Хромов Г.И. л.д. 6-10).
ДАТА г. инициативная группа направила ходатайство в адрес Территориальной избирательной комиссии Златоустовского городского округа с просьбой зарегистрировать инициативную группу и разрешить сбор подписей для подготовки к проведению референдума со следующей формулировкой вопросов:
1) Согласны ли обязать Правительство РФ взять в собственность РФ Златоустовский металлургический завод, находящийся в настоящее время в собственности ООО «Металлург-ресурс», ОАО «Златоустовский металлургический завод», ООО «Завод ремонта металлургического оборудования, и ввести его в бюджетную систему РФ в соответствии с действующим Российским законодательством;
2) Согласны ли обязать Правительство РФ взять в собственность РФ бывший Златоустовский машиностроительный завод им. В. И.Ленина, в границах его территории 1988 года, со всеми зданиями, сооружениями, оборудованием, иным имуществом, находящимся на этой территории и ввести его в бюджетную систему РФ в соответствии с действующим Российским законодательством;
3) Согласны ли обязать Правительство РФ прекратить все процедуры приватизации предприятий ОАО «Российские железные дороги», находящиеся внутри границ территории муниципального образования ЗГО и оставить их в полной собственности РФ;
4) Согласны ли обязать Правительство РФ прекратить все процедуры приватизации оборонного предприятия ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» и оставить его в полной собственности РФ;
5) Согласны ли запретить рубку леса на территории ЗГО, корме как под строительство объектов общегородского культурного, оздоровительного и спортивного значения;
6) согласны ли запретить всякое строительство на территории г. Златоуста между АДРЕС и АДРЕС;
7) Согласны ли ограничить ежегодный рост тарифов на коммунальные услуги на территории ЗГО не более ежегодного роста инфляции в Челябинской области, начиная с 2011 года л.д. 13-16).
Решением Территориальной избирательной комиссии ЗГО от ДАТА года за НОМЕР отказано в регистрации инициативной группе граждан ЗГО по выдвижению инициативы проведения местного референдума, поскольку вопросы, предлагаемые инициативной группой на местный референдум, не соответствуют требованиям Закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области» л.д. 18).
Поскольку в решении комиссии отсутствовало мотивированное решение, то ДАТА года инициативная группа направила в адрес Территориальной избирательной комиссии ходатайство о повторном рассмотрении ходатайства инициативной группы л.д.19).
Решением Территориальной избирательной комиссии от ДАТА года за НОМЕР решение территориальной избирательной комиссии от ДАТА года за НОМЕР «Об обращении инициативной группы» оставлено в силе л.д.20).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он ДАТА года он подошел к концу заседания территориальной избирательной комиссии, когда уже было принято решение об отказе в регистрации инициативной группы. ДАТА года им было получено данное решение. При повторном рассмотрении ДАТА года он присутствовал на заседании территориальной избирательной комиссии, о принятом решении знал, копию данного решения получил ДАТА года. С данными решениями не согласен, поскольку считает, что все выносимые на референдум вопросы относятся к вопросам местного значения, в связи с чем, и просит суд проверить их на соответствие действующему законодательству и обязать комиссию продолжить процедуру подготовки местного референдума, т.е. направить ходатайство в Собрание депутатов Златоустовского городского округа. Отказами в регистрации инициативной группы нарушается право граждан на участие в местном референдуме.
Суд приходит к выводу, что по существу Хромов Г.И. обжалует решения Территориальной избирательной комиссии Златоустовского городского округа от ДАТА года за НОМЕР и от ДАТА года за НОМЕР.
С учетом установленного ч. 2 ст. 260 ГПК РФ срока на обращение в суд, заявления по обжалуемым указанным решениям следовало подать до ДАТА года (с учетом выходных дней 13 и 14 февраля) и ДАТА года соответственно.
Исковое заявление направлено Хромовым Г.И. в адрес суда ДАТА года, что подтверждается штампом на почтовом конверте л.д.13), т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного ст. 260 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает, что Хромов Г.И. пропустил срок для обращения в суд с иском о признании ходатайства инициативной группы соответствующим требованиям Федерального закона, Закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области», Устава Златоустовского городского округа, обязании ответчика направить ходатайство и представленные документы инициативной группы в соответствии с п.п.1 п.5 ст. 7 Закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области» в Собрание депутатов Златоустовского городского округа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 197 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Хромова Геннадия Ивановича к Территориальной избирательной комиссии Златоустовского городского округа о признании ходатайства инициативной группы соответствующим требованиям законов и возложении обязанности по направлению ходатайства инициативной группы в Собрание депутатов Златоустовского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Закирова С.Л.