Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Братцевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Ольги Владимировны, Гришина Валентина Анатольевича к Администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения, признании нуждающимися в предоставлении субсидии, возложении обязанности восстановить на учете в списке на получение субсидии,
у с т а н о в и л :
Гришина О.В., Гришин В.А. обратились в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее – ЗГО), в котором просили отменить распоряжение Главы Златоустовского городского округа за НОМЕР от ДАТАг.; признать их с несовершеннолетней дочерью ФИО12 ДАТА г. рождения, нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение жилья для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей»; поставить на учет в список на получение субсидий с даты первичной подачи заявления - с ДАТА г.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что распоряжением Главы ЗГО от ДАТАг. НОМЕРр они были признаны нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение жилья. Распоряжением Администрации ЗГО НОМЕР от ДАТА г. их семья была снята с учета по причине обеспеченности суммарной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. С распоряжением истцы не согласны, полагают, что расчет обеспеченности членов семьи площадью жилого помещения был произведен неверно.
В последующем истцы изменили и уточнили заявленные требования л.д.29-31): просили отменить распоряжение Администрации ЗГО НОМЕР от ДАТА года «О снятии с учета граждан, признанных ранее нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья»; признать Гришина В.А., Гришину О.В., ФИО4, нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение жилья для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей»; обязать Администрацию ЗГО восстановить их на учете в списках на получение субсидии с первичной даты заявления - с ДАТА г.
В судебном заседании истцы, их представитель адвокат Королева В.Г. настаивали на удовлетворении уточенных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Златоустовского городского округа Соснина Т.В. с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве л.д.37-38). Считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным, поскольку из представленных документов следует, что семья Гришиных обеспечена жильем на одного члена семьи более учетной нормы. Кроме того, истцами пропущен 3-х месячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения.
Третьи лица Глухова Л.П., Глухов В.М. исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Гришиной О.В., Гришина В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675Постановлениями Законодательного собрания Челябинской области
от 22 декабря 2005 г. N 1994, от 21 декабря 2007 г. N 969
приняты областные целевые Программы реализации национального проекта
«Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Челябинской области
на 2006-2010 годы, на 2008-2010 годы, в состав которых входит подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условии».
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДАТА года НОМЕР утверждена целевая программа «Реализации Национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на ДАТА-ДАТА годы» (с изменениями от ДАТА года), в рамках которой утверждена Подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" на ДАТА-ДАТА годы», действовавшая на момент принятия органом местного самоуправления оспариваемого распоряжения (далее – Подпрограмма).
В соответствии с п.4 Подпрограммы ее участником может быть молодая семья, признанная органами местного самоуправления нуждающейся в предоставлении социальной выплаты и соответствующая следующим условиям:
1) возраст каждого из супругов не превышает 35 лет либо неполная семья, состоящая из одного родителя в возрасте до 35 лет и одного и более детей;
2) имеющая собственные средства, достаточные для оплаты расчетной стоимости приобретаемого жилья в части, превышающей размер предоставленной социальной выплаты, либо доход достаточный для получения ипотечного жилищного кредита (займа) на рыночных условиях.
Согласно п. 23 Подпрограммы под нуждающимися в предоставлении социальной выплаты понимаются молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту постоянного жительства таких семей нуждающимися в предоставлении социальной выплаты по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Статьей 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, в частности, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилых помещений;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилых помещений и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно п. 24 подпрограммы признание молодой семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты осуществляется органами местного самоуправления.Подпрограммой утвержден следующий порядок рассмотрения заявления и вынесения решения о признании молодой семьи нуждающейся в субсидии: 1) поступившее от молодой семьи заявление с прилагаемыми документами проверяется органами местного самоуправления; 2) по результатам рассмотрения заявления и проверки жилищных условий заявителей, не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления указанных документов в орган местного самоуправления, принимается решение о признании или об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении субсидии (п. 25).
Отказ в признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении субсидии допускается в случае, если: 1) не представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 24; 2) представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении субсидии; 3) молодая семья в течение последних пяти лет совершила действия по ухудшению жилищных условий с намерением приобретения прав состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в результате которых эта семья могла быть признана нуждающейся в предоставлении субсидии (кроме случаев переезда на постоянное место жительства в связи с изменением семейного положения) (п. 26).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Гришин В.А., ДАТА г. рождения и Гришина О.В., ДАТА г. рождения не достигли 30-летнего возраста, состоят в браке с ДАТА г., имеют на иждивении дочь Гришину Дарью ДАТА г. рождения (копии свидетельства о рождении, свидетельства о бракел.д. 14,15).
На основании заявления от ДАТА г. л.д. 25) распоряжением Главы ЗГО от ДАТА г. НОМЕРр л.д. 8) семья Гришиных была признана нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДАТА-ДАТА годы.
На основании решения комиссии по реализации целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» на территории ЗГО Челябинской области на ДАТА-ДАТА г.» НОМЕР от ДАТА года л.д. 40), подпунктом 2 пункта 1 распоряжением Главы ЗГО от ДАТА г. НОМЕРр л.д.24), семья истцов была снята с учета по основаниям, установленным п.п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с несоответствием условиям п. 22, п.п. 2 п. 25 Подпрограммы (аналогично п.п. 2 ч. 1 ст. 51, п.п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ).
Снятие семьи Гришиных с учета граждан, признанных нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья, суд считает законным и обоснованным.
Так, из решения комиссии по реализации целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» на территории ЗГО Челябинской области на ДАТА-ДАТА г.» НОМЕР от ДАТА года л.д. 40), пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что основанием для снятия истцов с учета послужил вывод о том, что истцы и их несовершеннолетний ребенок обеспечены жилым помещением выше учетной нормы. При расчете обеспеченности жилым помещением были суммированы площади жилых помещений, в которых зарегистрированы и проживают истцы с ребенком, а также мать истицы.
Согласно пояснений истцов, материалов дела, супруги Гришины и их дочь зарегистрированы с ДАТА г. по месту жительства в квартире АДРЕС. Общая площадь квартиры составляет 30,3 кв.м.
Помимо них в квартире с ДАТА г. зарегистрирована мать истицы Глухова Л.П. (выписка из поквартирной карточкил.д.28, справка МУП «РКБ»л.д. 13, копия адресной справкил.д. 55, 56).
Указанная квартира на основании договора купли-продажи от ДАТА г. принадлежит на праве собственности по ? доле каждому Гришину В.А., Глуховой Л.П. (копия свидетельства о праве собственностил.д. 58, 59).
При постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме истцами были поданы сведения о том, что в квартире АДРЕС зарегистрированы и проживают 4 человека.
Решением Собрания Депутатов ЗГО НОМЕР от ДАТА г. утверждена учетная норма площади жилищных помещений в размере 9 кв.м общей площади жилого помещения на 1 человека для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах и отдельных квартирах многоквартирных домов.
Таким образом, на каждого члена семьи Гришиных учетная норма составляла, исходя из представленных документов, 7,57 кв.м. (30,3:4), что давало основание Гришиным состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении субсидии.
Из пояснений в судебном заседании истцов, третьего лица Глуховой Л.П., показаний свидетеля ФИО10 следует, что Гришин В.А. и Глухова Л.П. приобрели квартиру по адресу: АДРЕС в долевую собственность, поскольку у молодой семьи не хватало средств на покупку всей однокомнатной квартиры. Мать истицы заплатила половину стоимости квартиры и стала её сособственником. Между семьей Гришиных и Глуховых была договоренность, что молодая семья выкупит вторую половину квартиры за счет полученной субсидии. Молодая семья Гришиных вселилась в квартиру сразу после ее покупки и проживает в ней до настоящего времени. Глухова Л.П. в квартире не проживала до конца ДАТА г., в том числе на момент проверки жилищных условий ДАТА г., о чем она лично расписалась в соответствующем акте л.д. 57). После того как Глуховы узнали об отказе дочери в предоставлении субсидии, в семье начались конфликты из-за того, что отцу истицы необходимы были средства на лечение, а планы на получение денежных средств от государства на выкуп доли в праве собственности на квартиру по АДРЕС не реализовались. В связи с этим Глухова вселилась в квартиру по АДРЕС, как её сособственник, где и проживает там до настоящего времени. Глухова имеет свое спальное место, посуду, постельные принадлежности. Местами общего пользования, холодильником Гришины и Глухова пользуются вместе. Бюджет у них раздельный. До ДАТА г. истцы оплачивали начисляемые суммы за потребляемые коммунальные услуги и содержание жилья полностью. С момента вселения в квартиру Глухова Л.П. компенсирует им приходящиеся на её долю расходы.
Как следует из материалов дела, заявление Гришиной О.В. о признании ее семьи нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение жилья для участия в подпрограмме подано ДАТА г. л.д. 25). Глухова Л.П. зарегистрирована в квартире АДРЕС с ДАТА г. л.д. 28), т.е. за две недели до обращения в Администрацию ЗГО, хотя на тот период времени в квартиру не заселялась.
При подготовке к судебному разбирательству истцы, третье лицо Глухова Л.П. утверждали, что родители истицы проживали и проживают на момент обращения в суд с иском вместе по АДРЕС, Глухова зарегистрирована по месту жительства в квартире по АДРЕС только формально, в квартире по АДРЕС с ДАТА г. живет исключительно семья Гришиных. Причину изменения свих пояснений относительно обстоятельств дела участники процесса в судебном заседании пояснить не смогли.
На момент признания истцов нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение жилья для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Администрация ЗГО не располагала сведениями о том, что Глухова Л.П. в квартире не проживает, соответственно учетная норма рассчитывалась и на нее. В противном случае законных оснований для постановки Гришиных на учет не имелось.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о снятии с учета граждан, признанных ранее нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение и строительства жилья истцы, проживая в квартире АДРЕС общей площадью 30,3 кв.м. составом семьи три человека, были обеспечены жилой площадью на одного члена семьи 10,1 кв.м (30,3:3=10,1), что более установленной учетной нормы. Наличие в квартире еще одного зарегистрированного лица, который фактически там не проживал на момент постановки семьи на учет и проверки жилищных условий, не дает законных оснований для получения жилищной субсидии по дате первоначального обращения ДАТА г., поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Следовательно на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ истцы и их несовершеннолетний ребенок обоснованно подлежали снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в результате проверки жилищных условий было установлено, что они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учтенной нормы.
В случае изменения состава семьи, вселения в квартиру второго сособственника, молодая семья вправе повторно обратиться в установленном порядке в Администрацию ЗГО с заявлением о признании нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение жилья.
Довод представителя истцов Королевой В.Г. о том, что при определении учетной нормы необходимо учитывать только ? долю в праве собственности на квартиру АДРЕС, собственником который является истец Гришин В.А., суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку истцами и третьим лицом не отрицается, что семья Гришиных на момент постановки на учет и снятия с учета пользовалась и пользуется всей квартирой, находящейся в общей долевой собственности, в том числе, кухней, ванной и туалетом, порядок пользования жилым помещением с другим сособственником не определялся, выдел доли в натуре не производился, супруги в полном объеме оплачивали расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья
Не обоснованным является и довод представителя Администрации ЗГО о том, что при определении учетной нормы необходимо суммировать общие площади квартир по адресам: АДРЕС, АДРЕС.
В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно выписки из поквартирной карточки, карточки лицевого счета л.д. 26, 27), договора безвозмездной передачи квартиры в собственность НОМЕР от ДАТА г., который обозревался в судебном заседании, квартира по адресу: АДРЕС, общей площадью 59,6 кв.м, принадлежит на праве собственности по ? доли Глуховой Л.П. и ее мужу Глухову В.М.
В судебном заседании установлено, что с момента регистрации брака Гришины членами семьи Глуховых не являются, имеют свой собственный бюджет, соответственно оснований для суммирования общей площади квартир не имеется.
Довод представителя ответчика о пропуске истцами 3-х месячного срока для обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения Администрации ЗГО от ДАТА г. не может быть принят во внимание на основании следующего.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из пояснений представителя ответчика следует, что о принятом решении о снятии истцов с учета нуждающихся в предоставлении субсидии Гришиной О.В. ДАТА г. было направлено уведомление с приложением выписки из распоряжения л.д.5). Факт отправки письма в адрес истцов в документах Администрации зафиксирован только в электронном журнале регистрации исходящей корреспонденции. Реестров о направлении письма почтовой связью не имеется.
Истцы утверждают, что уведомление с выпиской из распоряжения главы ЗГО они получили по почте только во второй половине декабря 2009 г., в связи с чем считают, что срок для оспаривания распоряжения не пропустили.
Доказательств даты отправления и получения указанного извещения истцами представителем ответчика не представлено. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что о нарушении своего права они узнали только во второй половине декабря 2009 г. представителем ответчика не опровергнуты. В суд с иском об оспаривании распоряжения Администрации ЗГО Гришины обратились ДАТА г., следовательно, срок для обжалования распоряжения ими не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Гришиной Ольги Владимировны, Гришина Валентина Анатольевича к Администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа НОМЕР от ДАТА г. «О снятии граждан, признанных ранее нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья», признании нуждающимися в предоставлении субсидии, возложении обязанности восстановить на учете в списке на получении субсидии отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова