Р Е Ш Е Н И Е
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Братцевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Олега Владимировича к Галетдинову Артуру Рафиновичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
у с т а н о в и л :
Коннов О.В. через своего представителя Назарова В.В. обратился в суд с иском к Галетдинову А.Р., в котором просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 558 681 руб., проценты по договору займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 106 348 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины 7 425,15 руб.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДАТАг. Галетдинов А.Р. взял у него в долг 558 681 руб. под 18% годовых на срок до ДАТА года, о чем им собственноручно была составлена расписка. В установленный договором срок сумма долга и процентов ответчиком возвращена не была.
В последующем представитель истца Назаров В.В., действующий на основании доверенности от ДАТАг., увеличил заявленные требования л.д. 26), просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в сумме 558 681 руб., проценты по договору займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 143 860 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины 10 225 руб. 41 коп.
В судебное заседание истец Коннов О.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Назаров В.В. настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Галетдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Горланов А.Л. с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление л.д. 27-28). Полагает, что требования истца не обоснованны, поскольку сумму долга по договору займа с причитающимися процентами Галетдинов А.Р. истцу выплатил частями за период с ДАТАг. по ДАТАг., всего истцу было передано 900 000 руб. Деньги передавались в присутствии свидетелей. Ответчик возвратил истцу больше, чем должен был по договору. По факту вымогательства истцом у него денежных средств ответчик обратился с заявлением в милицию.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Коннова О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА года между Конновым Олегом Владимировичем и Галетдиновым Артуром Рафиновичем был заключен договор займа, согласно которому Галетдинов А.Р. взял в долг у Коннова О.В. деньги в сумме 558 681 рубль под 18% годовых, и обязался вернуть до ДАТА года, что подтверждается подлинной распиской л.д. 15).
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в установленный в договоре срок - ДАТА года сумма займа и проценты по договору ответчиком возвращены не были.
Представитель ответчика со слов Галетдинова А.Р. утверждает, что за период с ДАТАг. по ДАТАг. ответчик выплатил истцу в счет погашения долга по договору займа и процентам 900 000 руб. Денежные средства передавал лично истцу частями в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 По факту мошенничества со стороны Коннова, выразившегося в повторном истребовании суммы долга, ответчик ДАТАг. обратился с заявлением в ОМ-2 УВД по ЗГО, решение по заявлению не принято (заявлениел.д. 17, талон-уведомлениел.д.18).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Письменных доказательств в подтверждение своих доводов о возврате суммы долга по договору займа с причитающимися процентами в срок до ДАТАг. ответчиком суду не представлено. Показания свидетелей в силу ст. 162 ГК РФ являются недопустимыми доказательствами при доказывании исполнения обязательства по сделке, требующей письменного оформления.
При таких обстоятельствах, сумма долга в размере 558 681 руб. на основании ч.1 ст. 810 ГК РФ подлежит взысканию с Галетдинова А.Р. в пользу истца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку стороны оговорили размер процентов по договору займа в размере 18% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за период с ДАТАг. по ДАТА г. в размере 143 860 руб. 35 коп. Расчет размера процентов л.д.26) истцом произведен верно, судом проверен.
Расчет суммы долга и процентов, произведенный представителем ответчика л.д.28) не может быть положен судом в основу решения, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности по займу, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на ДАТА составляет 702 541 руб. 35 коп., из которых 558 681 руб. – сумма основного долга, 143 860 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом.
Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца признаков преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела данный факт не подтвержден в установленном порядке приговором суда. В случае, если истец в последующем будет признан судом виновным в совершении мошеннических действий в отношении ответчика, соответствующий приговор суда может служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и поворота исполнения решения суда.
Cогласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с Галетдинова А.Р. в пользу Коннова О.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 225 руб. 41 коп. (квитанции об уплате госпошлиныл.д. 3,7,8,25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Коннова Олега Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Галетдинова Артура Рафиновича в пользу Коннова Олега Владимировича сумму долга по договору займа в сумме 558 681 руб., проценты за пользование заемными средствами за период ДАТА г. по ДАТА г. включительно в сумме 143 860 руб. 35 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 10 225 руб. 41 коп., а всего 712 766 (семьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Карпова О.Н.