Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Военно-страховая компания» к Закрытому Акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант», Рытькову Александру Юрьевичу о взыскании убытков в порядке регрессных требований,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое Акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – ВСК) обратилось в суд с иском к Закрытому Акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» (далее СК Гарант), Рытькову А.Ю. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 205 893 рублей, а также судебных расходов в сумме 3 658, 93 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что между ВСК
И Пустоваловым А.А. был заключен договор страхования транспортного средства Тойота Рав – 4, гос. НОМЕР. В связи с повреждением указанного автомобиля по вине ответчика Рытькова А.Ю. Пустовалову А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 205 893 рублей. Поскольку виновным с причинении вреда автомобилю Пустовалова А.А. является Рытьков А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК Гарант», то просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 205 893 рублей.
Представитель истца Открытого Акционерного общества «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Рытьков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика – Кириченко Н.В., допущенная к участию в деле определением суда, с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что по обязательствам должна нести ответственность лишь страховая компания.
Представитель ответчика - Закрытого Акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Пустовалов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ВСК подлежащими удовлетворению.
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию л.д. 12), постановления -квитанции л.д. 14), в 11-30 часов ДАТАг. на АДРЕС в г. Златоусте, произошло ДТП с участием водителей Пустовалова А.А., управляющего транспортным средством ГАЗ-НОМЕР, рег. НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и Рытькова А.Ю., управляющего автомобилем Тойота РАВ- 4 гос. НОМЕР на основании доверенности л.д. 7), принадлежащим на праве собственности ФИО5 (свидетельствол.д. 7). Из представленных материалов следует, что виновным в совершении ДТП явился водитель Рытьков А.Ю., нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ л.д. 14).
В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. У автомобиля Тойота РАВ- 4 гос. НОМЕР повреждены передний бампер, задний бампер, задняя рамка, дверь багажника, накладка заднего колеса, датчики парковки, скрытые дефекты.
Из справки о ДТП л.д. 12) следует, что в момент столкновения гражданская ответственность Рытькова А.Ю. была застрахована в РК Гарант, о чем был выдан страховой полис серии НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ВСК, о чем был выдан страховой полис серии НОМЕР
Постановлением – квитанцией о наложении административного штрафа от ДАТАг. л.д. 14) установлена вина водителя Рытькова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, Рытьков А.Ю. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в сумме 500 рублей.
Вышеуказанным постановлением установлено, что в момент совершения ДТП Рытьков А.Ю. нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Возражений относительно вины ответчика Рытькова А.Ю. в судебное заседание не представлено. До настоящего времени самим ответчиком не оспаривалась.
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины причинителя вреда.
Таким образом, виновность Рытькова А.Ю. в совершении ДТП установлена вышеуказанными доказательствами, доводов, опровергающих данное обстоятельство в судебное заседание не представлено. Допущенные водителем Рытьковым А.Ю. нарушения п.п.9.1; 10.1 ПДД, РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности имущественного вреда автомобилю Тойота РАВ- 4 гос. НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО5
Таким образом, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на Рытькова А.Ю., как лицо, виновное в ДТП и владеющее источником повышенной опасности на основании доверенности.
Согласно ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст.13 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По результатам проведенной экспертами ООО «Экипаж» л.д. 17- 31), общая сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота РАВ- 4 гос. НОМЕР составила 205 893 рубля.
Возражений относительно стоимости ремонтных работ ответчиками в судебное заседание не представлено, в связи с чем, сумма ущерба, согласно заключения ООО «Экипаж» в размере 205 893 рублей, причиненная автомобилю истца, является законной и обоснованной.
На основании заявления на возмещение вреда по риску «Автокаско» л.д. 11), страхового акта НОМЕР л.д. 29) экспертного заключения НОМЕР от ДАТАг. л.д. 15-28) платежным поручением НОМЕР от ДАТА. ВСК в пользу ФИО5 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 205 893 рублей л.д. 30) по условиям договора страхования.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ – НОМЕР гос. НОМЕР Рытькова А.Ю. застрахована РК Гарант л.д. 8), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ- 4 гос. НОМЕР составила 205 893 рублей, которая выплачена ФИО5 на основании ее заявления л.д. 6) платежным поручением от ДАТА года НОМЕР л.д. 5).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая изложенное, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ВСК, взыскав с ответчика РК Гарант сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с ответчика Рытькова А.Ю. страхового возмещения в размере 85 893 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков ООО «РК Гарант» и Рытькова А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658, 93 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 2 132, 52 рубля с ООО «РК Гарант» и 1 526, 41 рублей с Рытькова А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Военно-страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая компания «РК-Гарант» в пользу Открытого Акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 132 рублей 52 копеек, а всего 122 132 (сто двадцать две тысячи сто тридцать два) рублей 52 копейки.
Взыскать с Рытькова Александра Юрьевича в пользу Открытого Акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба 85 893 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 41 копейку, а всего 87 419 (восемьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев