Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Крыловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Анатолия Александровича к Сисанбаеву Руслану Шаиморатовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Петухов А.А. обратился в суд с иском к Сисанбаеву Р.Ш., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА г. между ним и Сисанбаевым Р.Ш. было заключено соглашение о найме жилья на срок 5 месяцев, истец передал предоплату 10 000 руб., после чего ответчик скрылся. За совершение мошеннических действий Сисанбаев Р.Ш. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 10 000 руб., а также причинен моральный вред.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сисанбаев Р.Ш. в судебное заседание не доставлялся, проходит принудительное лечение в ГУЗ «Челябинская областная клиническая психоневрологическая больница», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (распискал.д. 14). В письменных пояснениях указал, что с требованием о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 руб. согласен в полном объеме, с требованиями о компенсации морального вреда не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, сумма компенсации завышена л.д.15).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА г. установлено л.д. 4-5), что ДАТАг. Сисанбаев Р.Ш. в дневное время, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, принадлежащей ФИО5 и ФИО4, воспользовавшись их отсутствием и не имея доверенности и разрешения на сдачу квартиры в наем, с целью хищения, введя Петухова А.А. в заблуждение относительно сдачи в наем вышеуказанной квартиры сроком на 5 месяцев, попросил передать за наем квартиры денежную сумму в размере 10 000 руб. Петухов А.А., введенный Сисанбаевым Р.Ш. в заблуждение, передал последнему 10 000 руб. за наем квартиры (распискал.д. 6). Получив путем обмана деньги в сумме 10 000 руб., Сисанбаев Р.Ш. с похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Петухову А.А. значительный ущерб.
При рассмотрении уголовного дела Сисанбаев Р.Ш. данные обстоятельства признал.
Действия Сисанбаева Р.Ш. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба. Однако, в связи с наличием у Сисанбаева Р.Ш. хронического психического расстройства, суд пришел к выводу о совершении им преступления в состоянии невменяемости, в связи с чем Сисанбаев Р.Ш. от уголовной ответственности был освобожден, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, факт хищения Сисанбаевым Р.Ш. денежных средств у Петухова А.А. повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд полагает, что с Сисанбаева Р.Ш. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда, причиненного хищением денежных средств, 10 000 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного вреда, ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного причинением материального ущерба. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что моральный вред выразился в том, что в связи с хищением Сисанбаевым Р.Ш. у него денежных средств, истец вынужден был тратить свое личное время на поиски ответчика, более года не может вернуть свои деньги.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных права гражданина либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законодательство РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав (за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о защите прав потребителей, которые к рассматриваемому спору не применимы), требования Петухова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сисанбаева Р.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Петухова Анатолия Александровича частично.
Взыскать с Сисанбаева Руслана Шаиморатовича в пользу Петухова Анатолия Александровича в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) руб., а также госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 400 (четыреста) руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова