Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерацииг. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Братцевой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Стройцентр» к Бяковой Натальей Петровне, ООО «Дирекция единого заказчика НОМЕР» о возмещении ущерба от затопления,
у с т а н о в и л :
ООО «Стройцентр» обратилось с иском к Бяковой Н.П., ООО «Дирекция единого заказчика НОМЕР» (далее ООО «ДЕЗ НОМЕР») о возмещении ущерба от затопления в сумме 192 091 рубля, расходов за оценку 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3540 рублей 91 копейки.
В обосновании своих требований ссылаются на то, что по договору аренды с ФИО3 арендуют магазин, расположенный АДРЕС. В ночь с ДАТА на ДАТА года в магазине произошло затопление помещений магазина и товара, истцу был причинен ущерб на сумму иска. Затопление магазина произошло в результате прорыва радиаторной батареи в кв. НОМЕР, расположенной в дома НОМЕР по АДРЕС, собственником которой является Бякова Н.П. Обслуживание дома осуществляет ООО «ДЕЗ НОМЕР».
В судебном заседании представитель истца Корнилова К.В., действующая на основании доверенности от ДАТА года, уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать с ответчиков в возмещение ущерба стоимость товара, подвергшегося затоплению, по товарным накладным 176 350 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Бякова Н.П. и ее представитель Полукарова Д.С., с исковыми требованиями не согласны. Не оспаривая факт затопления и сумму причиненного ущерба, считают, что затопление произошло в результате некачественной установки радиатора в квартире ответчицы сотрудниками ООО «ДЕЗ НОМЕР». В случае, если будет установлена вина Бяковой Н.П., просят уменьшить размер вреда, ссылаясь на то, что ответчица является инвалидом НОМЕР группы, не работает, является матерью – одиночкой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер пенсии составляет 3300 руб.
Представитель ответчика ООО «ДЕЗ НОМЕР» Панфиленко Г.В., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА года (т.1л.д. 189), с иском не согласна. Не оспаривая факт затопления и сумму причиненного ущерба, считает, что затопление в квартире Бяковой Н.П. произошло из-за порыва чугунной пробки, которая была приобретена Бяковой Н.П. Причиной разрушения пробки явилось ее изготовление из чугуна с низкими механическими свойствами и неудовлетворительное качество резьбы. За данную пробку ответственность должна быть возложена на Бякову Н.П.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель Бахчев В.Ю. и его представитель Айкашев Е.А., признавая факт продажи Бяковой Н.П. чугунной пробки в магазине Бахчева В.Ю., поддержали позицию Бяковой Н.П., считая, что вина в причинении ущерба лежит на организации, производящей монтаж радиаторной батареи, поскольку были нарушены нормы по монтажу и эксплуатации радиаторов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Стройцентр» подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, собственником нежилого встроенно – пристроенного помещения I- магазин, расположенного в АДРЕС, является ФИО3 (т. 1л.д.7, 204), которая ДАТА года заключила договоры аренды указанного помещения с ООО «Стройцентр», в том числе торгового зала и складских помещений, расположенных в подвале (т.1л.д. 121 – 131).
В ночь с 4 на ДАТА года в магазине, расположенном в АДРЕС произошло затопление помещений магазина «Домовой» и находящегося в нем товара горячей водой из расположенной над магазином квартиры НОМЕР.
Факт затопления подтверждается: объяснениями сторон, материалами дела: заявлениями истца (т. 1л.д. 132, 135), заявлением Бяковой Н.П. (т.1л.д. 162), выпиской из журнала по сантехнике, где за ДАТА года имеются записи НОМЕР, НОМЕР о том, что по АДРЕС топят горячей водой магазин. Вырвало пробку на радиаторе в кв. НОМЕР, перекрыто отопление (т.1л.д. 180), актом обследования НОМЕР от ДАТА года (т. 1л.д. 171).
Из акта обследования НОМЕР от ДАТА года видно, что ДАТА года силами ЖКУ-НОМЕР в АДРЕС произведена смена радиаторов чугунных (платная заявка квитанция НОМЕР от ДАТА) в зале 7 секций, в спальне 4 секции. В ночь с пятницы на субботу произошел порыв пробки чугунной 4-х секционного радиатора. Вследствие несоответствия входного диаметра работниками ЖКУ-НОМЕР за средства квартиросъемщика была приобретена пробка соответствующего диаметра, а именно диаметром 20 (АДРЕС) ИП Бахчев Вячеслав Юрьевич. Произошел 100 % разрыв по окружности контргайки. В результате порыва чугунной пробки 4-х секционного радиатора произошло затопление магазина «Домовой» (т. 1л.д. 171).
В результате затопления было поврежден товар, находящийся в магазине ООО «Стройцентр», что подтверждается актом по ущербу от ДАТА года (т.1л.д. 184), актом от ДАТА года (т. 1л.д. 186 -188), актом НОМЕР от ДАТА года (т.1л.д. 11-13).
Собственником квартиры НОМЕР в АДРЕС является Бякова Н.П., что видно из свидетельства о государственной регистрации права о ДАТА года (т. 1л.д. 158), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА года (т.1л.д. 9). В указанной квартире зарегистрированы Бякова Н.П. и двое ее несовершеннолетних детей (т. 1л.д. 159).
В судебном заседании также установлено, что в квартире Бяковой Н.П. производился ремонт, для чего Бякова Н.П. приобрела два радиатора в ООО «Стройцентр», что подтверждается кассовыми и товарными чеками от ДАТА года (т. 1л.д. 166 – 167).
Для смены радиаторов Бякова Н.П. обратилась в ООО «ДЕЗ НОМЕР», оплатив по квитанции НОМЕР от ДАТА года стоимость работ по смене двух батарей, смене радиаторных пробок, снятие радиаторов, смене сгонов на общую сумму 1010,58 руб (т. 1л.д. 160).
Из объяснений Бяковой Н.П., показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО10 следует, что входящая в комплект радиаторная пробка по диаметру не соответствовала диаметру трубы в квартире. Поэтому ФИО11 (сожитель Бяковой Н.П.) и ФИО10 (слесарь ООО «ДЕЗ НОМЕР») обратились в магазин предпринимателя Бахчева В.Ю., где приобрели радиаторную пробку из чугуна нужного диаметра. Впоследствии данная пробка была установлена на 4-х секционный радиатор в квартире Бяковой Н.П.
Приобретение Бяковой Н.П. пробки у индивидуального предпринимателя Бахчева В.Ю. ДАТА года подтверждается кассовым и товарным чеками (т.1л.д. 165).
Работы по замене радиаторов в квартире Бяковой Н.П. производили слесари ООО «ДЕЗ НОМЕР» ФИО10 и ФИО12 Данная организация на основании договора возмездного оказания жилищных услуг от ДАТА года, заключенного с ООО «Управляющая компания Комитет городского хозяйства», обслуживает дом НОМЕР по улАДРЕС (т. 1л.д. 229 – 234, т. 1л.д. 10).
Из показаний ФИО10 и ФИО12 следует, что 4-х секционный радиатор был установлен на двух кронштейнах, соединен при помощи проходных пробок из чугуна. После установки радиаторов, они запустили систему отопления, для чего в систему подали горячую воду. Подождали, пока система заполнится полностью, как минимум 20-30 минут, протечек в 4-х секционном радиаторе не было, радиаторы в квартире нагрелись, квартиросъемщик замечаний по поводу установки не высказывал, поэтому они покинули квартиру Бяковой Н.П.
Из паспорта на радиатор отопительный чугунный следует, что по окончанию монтажа или перегруппировке радиатора следует провести испытания смонтированного радиатора с составлением акта ввода в эксплуатацию (п. 6.7) (т. 1л.д. 170).
В соответствии с п. 4.1 СНИП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно – технические системы» по завершению монтажных работ монтажной организацией должно быть выполнено испытание систем отопления. Система признается выдержавшей испытание, если в течение 5 мин нахождение ее под пробным давлением падение давления не превысит 0,02 МПа (0,2 кгс/см) и отсутствуют течи в сварных швах, трубах, резьбовых соединениях, арматуре, отопительных приборах и оборудовании (п. 4.6).
Из справки ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» от ДАТА года НОМЕР видно, что давление в доме АДРЕС службами ОАО «Златмаш» не фиксируется. Контрольная точка по данному направлению находится на территории предприятия в районе АДРЕС. В данной точке давление горячей воды в подающем трубопроводе составляло ДАТА года – 7,4 кгс/см2, ДАТА года - 7,4 кгс/см2 (т. 1л.д. 205).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что испытания смонтированного радиатора были фактически проведены, поскольку ФИО10 и ФИО12 запустили систему отопления, подав в нее горячую воду. После запуска радиатор прогрелся, при этом течи воды установленного оборудования не было. После того, как слесари покинули квартиру ответчицы, Бякова Н.П. находилась в ней еще несколько часов, что следует из ее объяснений в судебном заседании ДАТА года (т. 1л.д. 193). Таким образом, система отопления выдержала испытания.
Действия работников ООО «ДЕЗ НОМЕР» не противоречат Межгосударственному стандарту ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные», введенного взамен ГОСТ 8690-94, согласно которому монтаж отопительных приборов должен осуществляться по технологии, обеспечивающей их сохранность и герметичность соединений в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и эксплуатационными документами изготовителя (п. 10.1). Отопительные приборы должны быть постоянно заполнены водой как в отопительные, так и в межотопительные периоды. Опорожнение системы отопления допускается только в аварийных случаях на срок, минимально необходимый для устранения аварии, но не более 15 суток в течение года (п. 10.2) л.д. 222).
Отсутствие акта ввода в эксплуатацию не является причиной затопления и не находится в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде поврежденного имущества истца.
Ссылку представителя третьего лица на нарушение работниками ООО «ДЕЗ НОМЕР» требований ГОСТ 8690-94 «Радиаторы отопительные чугунные. Технические условия» (п.9.2, 5.3.4, 7.8) суд считает необоснованным, поскольку с ДАТА года данный ГОСТ на территории РФ не действует (п. 4, 5 по введению в действие ГОСТ 31311-2005) л.д. 215). В то же время действующий ГОСТ 31311-2005 аналогичных положений не содержит.
СНИПом 3.05.01-85 «Внутренние санитарно – технические системы» предусмотрена установка отопительных приборов на кронштейнах, изготовляемых в соответствии со стандартами, техническими условиями или рабочей документацией, число кронштейнов следует устанавливать из расчета один на 1 м2 поверхности нагрева чугунного радиатора, но не менее трех на радиатор (п. 3.25).
В судебном заседании достоверно установлено, что замененный 4-х секционный радиатор был установлен на два кронштейна.
Однако суду не представлено доказательств того, что установка радиатора на 2 кронштейна стала причиной разрушения пробки. Данные доводы Бяковой Н.П. и Бахчева В.Ю. являются предположениями, ничем не подтвержденными.
Суд не принимает довод Бяковой Н.П. о том, что доказательством некачественной установки радиатора является акт обследования НОМЕР от ДАТА года по следующим основаниям.
Из акта обследования НОМЕР от ДАТА года видно, что он был составлен по жалобе Бяковой Н.П. В данном акте указано, что ДАТА года в квартире Бяковой Н.П.в комнате произведена замена чугунных радиаторов работником ЖКУНОМЕР по платным услугам. Радиаторы приобретены собственником в магазине «Домовой». Сертификат на отопительные приборы отсутствует. При монтаже радиаторов произведена некачественная установка кронштейнов (на двух кронштейнах между четырех). В жилых комнатах производится ремонт. Собственник на период ремонта в квартире временно не проживает и на момент порыва отсутствовал дома. В данном акте Бяковой Н.П. было дополнено, что при повторном установлении радиаторов были установлены на два кронштейна дополнительно, т.к. они висели на двух кронштейнах (т. 1л.д. 172).
Из показаний свидетеля ФИО14, присутствовавшей при составлении данного акта следует, что данный акт был составлен по требованию собственника квартиры АДРЕС. При составлении акта собственник попросил ее указать, что монтаж радиатора произведен некачественно, поскольку был установлен на 2 кронштейна, что послужило причиной затопления. Ей пришлось указать на это в акте, потому что иначе квартиросъемщик отказалась подписать этот акт. Бякова настояла на том, чтобы слова «некачественная установка» были обязательно написаны в акте (т. 2л.д. 3 об.).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он при составлении акта от ДАТА года квартиросъемщик настаивал на том, чтобы в акте в качестве причины затопления была указана некачественная установка радиаторов. Хотя после аварии квартиросъемщик на некачественную установку радиатора не жаловался (т. 2л.д. 4-5).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акт НОМЕР был составлен по инициативе Бяковой Н.П. для того, чтобы в будущем избежать ответственности.
При первом обследовании ДАТА года причиной затопления был указан порыв пробки чугунной 4-х секционного радиатора. Акт обследования НОМЕР от ДАТА года был подписан участвовавшими в осмотре лицами, в том числе Бяковой Н.П., что ею не оспаривалось в судебном заседании, показавшей свой экземпляр акта, где стоит ее подпись. Каких – либо замечаний по поводу данного акта от Бяковой Н.П. не последовало. Поэтому причиной затопления - порыв пробки чугунной 4-х секционного радиатора - суд признает за основу по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что при первоначальном осмотре пробки ДАТА года было видно, что металл не имеет должного качества. Поэтому данная пробка была изъята, составлен акт изъятия, пробка направлена в лабораторию Златоустовского металлургического завода на исследование (т. 1л.д. 194 об.).
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО13 (т.2л.д. 4-5).
Акт об изъятии пробки от ДАТА гола суд подвергает сомнению только в части даты составления данного акта, поскольку из показаний свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО13, объяснений Бяковой Н.П. следует, что пробка была изъята при первом посещении квартиры Бяковой после затопления, а именно в понедельник, когда был составлен акт обследования в присутствии инженера КГХ. С учетом сведений, содержащихся в акте обследования НОМЕР от ДАТА года, суд приходит к выводу, что данное изъятие имело место ДАТА года.
Согласно данного акта пробка радиаторная снята с радиатора отопления квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС. Пробка имеет разрушение (отрыв резьбовой части от головки) (т. 1л.д. 179).
Секции чугунных радиаторов и радиаторные пробки должны отливаться из серого чугуна по ГОСТ 1412, ниппели – из ковкого чугуна по ГОСТ 1215 или из высокопрочного чугуна по ГОСТ 7293 (п. 5.8.5 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные») (т. 1л.д. 219).
Из показаний опрошенной в судебном заседании ДАТА года качестве свидетеля ФИО16, проводившей исследование пробки радиаторной, следует, что в адрес Златоустовского металлургического завода поступило служебное письмо руководителя ООО «ДЕЗ НОМЕР», в котором просили провести экспертизу радиаторной пробки и дать ответ на вопрос о причинах образования дефекта пробки, но это неверная формулировка, поэтому в их заключении указаны причины дефекта радиаторной пробки. Разрушенная радиаторная пробка попала на исследование в лабораторию, она проводила исследование указанной пробки как исполнитель. Происхождение пробки было указано в сопроводительных документах. Позже, по факсу им был передан чертеж пробки, что было необходимо для измерения параметров пробки. По правилам их лаборатории, при исследовании объекта заказчик обязан представить чертеж, соответствующий размерам исследуемого объекта. При проведении исследований пробка была разрезана и ее части были осмотрены при помощи микроскопа. Анализ химического состава пробки проводил отдел анализа их лаборатории. По заключению о химическом составе пробки в ней превышено допустимое содержание углерода, марганца и кремния, эти элементы делают материал хрупким. Радиаторная пробка была изготовлена из металла небольшой прочности. В экспертном заключении в описательной части указаны их предположения о том, что пробка могла разрушиться в результате сильного механического воздействия. Установить точную причину разрушения невозможно. В заключении указано, что излом пробки произошел по телу зерна, это означает, что пробка разрушилась от внешнего воздействия, какого именно пояснить не может. Выводы в заключении они делают точные, которые не содержат предположений. После проведенного исследования части указанной пробки были утилизированы.
В соответствии с исследованием НОМЕР от ДАТА года, выполненного Отделением аналитического контроля Цеха испытаний и обеспечения технологией производства ОАО «Златоустовский металлургический завод», химический состав материала чугунной пробки не соответствует требованиям ГОСТ 1412 по содержанию С (углерод), Мn (марганец), Si (кремний). Причинами разрушения пробки явилось изготовление ее из чугуна с низкими механическими свойствами и неудовлетворительное качество резьбы (т. 1л.д. 235-240).
Ставить под сомнение истинность вышеизложенных выводов у суда оснований не имеется, поскольку опровергающих доказательств не представлено, исследование проведено аналитической лабораторией, имеющей аттестат (т. 1л.д. 241), действия которого было продлено (т. 2л.д. 185).
Показания свидетеля ФИО15 о том, что в день установки радиаторов в квартире Бяковой Н.П. происходила замена окон на пластиковые и рабочие могли оказать механическое воздействие на радиатор, что послужило причиной разрыва пробки, суд оценивает критически, поскольку данные доводы являются предположением свидетеля, не нашедшим подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что замена окна в комнате, где был установлен 4-х секционный радиатор, была ДАТА года, что подтверждается актом выполненных работ по договору НОМЕР от ДАТА года (т.1л.д. 228).
Согласно ст. 210 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда по причине того, что им ненадлежаще исполнена обязанность по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку факт затопления имущества истца из вышерасположенной квартиры Бяковой Н.П. в судебном заседании установлен и не отрицался самой ответчицей, то именно последней в соответствии с вышеназванными положениями закона должны быть представлены доказательства вины иных лиц в затоплении помещения ООО «Стройцентр».
Поскольку наличие вины причинителя вреда презюмируется, такие доказательства должны быть представлены ответчицей, однако в материалах дела они отсутствуют.
Таким образом, Бякова Н.П., будучи собственником квартиры и чугунной пробки, несет бремя ответственности за содержание своего имущества, поэтому должна отвечать перед ООО «Стройцентр» за причиненный затоплением ущерб.
Оснований для возложения ответственности на ООО «ДЕЗ НОМЕР» суд не находит.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования, а именно, истец просил возместить ущерб по закупочным ценам. Данные требования суд находит обоснованными, поскольку истец понес реальные расходы, закупая товар для последующей реализации.
Проверив правильность расчета ущерба по закупочным ценам, суд находит его завышенным. С учетом данных по закупочным ценам, содержащихся в товарных накладных (т. 1л.д. 46 – 113) и в приказах об установлении розничных цен (т. 2л.д. 12-176), суд считает установленным причинение ущерба ООО «Стройцентр» в сумме 162 227,84 руб, исходя из:
1. Полотно дверное УралДверь «ДО-069 Салют Абстракт» 600мм Милан. Орех (правое) закупочная цена 1803,60 руб; количество 1 шт, стоимость 1803,60 руб (т.2л.д.49)
2. Полотно дверное УралДверь «ДГ-002 Арка Глухая» 600мм Милан. Орех закупочная цена 1703,40руб; количество 2 шт, стоимость 3406,80 руб (т.2л.д.88)
3. Полотно дверное УралДверь «ДО-012 Парус Дельта» 700мм Груша закупочная цена 1823,64 руб; количество 1 шт, стоимость 1823,64 руб (т. 2л.д.88)
4. Полотно дверное УралДверь «ДО-021 Диадема Дельта» 700мм Итал. Орех закупочная цена 1753,50 руб; количество 1 шт, стоимость 1753,50 руб (т.2л.д.64)
5. Полотно дверное УралДверь «ДГ-002 Арка Глухая» 600мм Итал. Орех закупочная цена 1603,20 руб; количество 2 шт, стоимость 3206,40 руб (т. 2л.д.86 оборот)
6. Полотно дверное УралДверь «ДО-009 Рюмка Дельта» 700мм Милан. Орех
закупочная цена 1743,48 руб; количество 1 шт, стоимость 1743,48 руб (т.2л.д.88)
7. Полотно дверное УралДверь «ДО-068 Стрелец Фьюзинг зеленый» 600мм Милан. Орех закупочная цена 2304,60 руб; количество 1 шт, стоимость 2304,60 руб (т.2л.д.64)
8. Полотно дверное УралДверь «ДО-009 Рюмка Дельта» 700мм Милан. Орех
закупочная цена 1743,48 руб; количество 1 шт, стоимость 1743,48 руб (т.2л.д.88)
9. Полотно дверное УралДверь «ДО-012 Парус Дельта» 600мм Груша закупочная цена 1823,64 руб; количество 1 шт, стоимость 1823,64 руб (т. 2л.д.64)
10. Полотно дверное УралДверь «ДО-021 Диадема Дельта» 600мм Милан. Орех закупочная цена 1603,20 руб; количество 1 шт, стоимость 1603,20 руб (т. 2л.д.100)
11. Полотно дверное УралДверь «ДО-009 Рюмка Дельта» 600мм Милан. Орех закупочная цена 1743,48 руб; количество 2 шт, стоимость 3486,98 руб; (т. 2л.д.49)
12. Полотно дверное УралДверь «ДО-021 Диадема Дельта» 600мм Итал. Орех закупочная цена 1753,50 руб; количество 1 шт, стоимость 1753,50 руб (т. 2л.д.49)
13. Полотно дверное Бекар «Палитра 11-4» ПО 700мм Милан. Орех (искусств.шпон) закупочная цена 1563,12 руб; количество 1 шт, стоимость 1563,12 руб (т. 2л.д.103)
14. Полотно дверное Бекар «Палитра 11-4» ПО 600мм Милан. Орех (искусств.шпон) закупочная цена 1563,12 руб; количество 1 шт, стоимость 1563,12 руб (т. 2л.д.88)
15. Полотно дверное Бекар «Палитра 11-4» ПГ 600мм Милан. Орех (искусств.шпон) закупочная цена 1242,48 руб; количество 2 шт, стоимость 2484,96 руб (т. 2л.д.112)
16. Полотно дверное Бекар «Коралл 52-3» ПГ 600мм Дуб (искусств.шпон) закупочная цена 2144,28 руб; количество 1 шт, стоимость 2144,28 руб (т. 2л.д.123)
17. Полотно дверное УралДверь «ДО-012 Парус Дельта» 600мм Итал. Орех закупочная цена 1743,48 руб; количество 1 шт, стоимость 1743,48 руб (т. 2л.д.64)
18. Полотно дверное Бекар «Коралл 52-3» ПО 600мм Дуб (искусств.шпон) закупочная цена 2334,66 руб; количество 1 шт, стоимость 2334,66 руб (т. 2л.д.123)
19. Полотно дверное Бекар «Коралл 52-3» ПО 800мм Дуб (искусств.шпон) закупочная цена 2334,66 руб; количество 1 шт, стоимость 2334,66 руб (т. 2л.д.74)
20. Полотно дверное (арка глухая) АБ 600/2000 (SL) (N) закупочная цена 678,76 руб.; количество 7 шт, стоимость 4751,32 руб (т. 2л.д.74)
21. Полотно дверное (арка глухая) АБ 700/2000 закупочная цена 678,76 руб.; количество 2 шт, стоимость 1357,52 руб (т. 2л.д.74)
22. Полотно дверное (арка глухая) АБ 800/2000 (SL) (N) закупочная цена 678,76 руб.; количество 4 шт, стоимость 2715,04 руб. (т. 2л.д.74)
23. Полотно дверное Бекар «Палитра 11-4» ПО 600мм Милан. Орех (искусств.шпон) закупочная цена 1242,48 руб.; количество 2 шт, стоимость 2484,96 руб (т. 2л.д.48)
24. Полотно дверное УралДверь «ДО-014 Салют Дельта» 600мм Милан. Орех закупочная цена 2655,30 руб.; количество 1 шт, стоимость 2655,30 руб (т. 2л.д.170)
25. Полотно дверное Бекар «Коралл 52-3» ПГ 600мм Дуб (искусств.шпон)
закупочная цена 2144,28 руб.; количество 1 шт, стоимость 2144,28 руб (т. 2л.д.88)
26. Полотно дверное Бекар «Коралл 52-3» ПО 800мм Дуб (искусств.шпон) закупочная цена 2334,66 руб.; количество 1 шт, стоимость 2334,66 руб (т. 2л.д.74)
27. Полотно дверное УралДверь «ДГ-002 Арка Глухая» 800мм Милан. Орех закупочная цена 1703,40 руб; количество 1 шт, стоимость 1703,40 руб (т. 2л.д.88)
28. Полотно дверное УралДверь «ДО-009 Рюмка Дельта» 800мм Итал. Орех закупочная цена 1603,20 руб.; количество 1 шт, стоимость 1603,20 руб (т. 2л.д.100)
29. Полотно дверное УралДверь «ДГ-001 Гладкое» 800мм Милан.Орех закупочная цена 901,80 руб.; количество 1 шт, стоимость 901,80 руб (т. 2л.д.100)
30. Полотно дверное УралДверь «ДО-009 Рюмка Дельта» 800мм Милан. Орех закупочная цена 1743,48 руб.; количество 1 шт, стоимость 1743,48 руб (т. 2л.д.64)
31. Полотно дверное УралДверь «ДО-005 Арка Дельта» 700 мм Итал.Орех закупочная цена 2354,70 руб.; количество 1 шт, стоимость 2354,70 руб (т. 2л.д.64)
32. Полотно дверное УралДверь «ДО-009 Рюмка Дельта» 800 мм Итал.Орех закупочная цена 1553,10 руб.; количество 1 шт, стоимость 1553,10 руб (т. 2л.д.74)
33. Полотно дверное УралДверь «ДО 068 Стрелец Абстракт» 800 мм Груша закупочная цена 2164,32 руб.; количество 1 шт, стоимость 2164,32 руб (т. 2л.д.64)
34. Полотно дверное УралДверь «ДГ-001 Гладкое» 900мм Милан.Орех (Д) закупочная цена 1082,16 руб.; количество 1 шт, стоимость 1082,16 руб (т. 2л.д.64)
35. Полотно дверное УралДверь «ДГ-002 Арка Глухая» 800мм Итал. Орех закупочная цена 1703,40 руб.; количество 3 шт, стоимость 5110,20 руб (т. 2л.д.49)
36. Полотно дверное УралДверь «ДГ-001 Гладкое» 800мм Милан.Орех закупочная цена 901,80 руб.; количество 1 шт, стоимость 901,80 руб (т. 2л.д.100)
37. Полотно дверное УралДверь «ДГ-001 Гладкое» 700мм Милан.Орех закупочная цена 901,80 руб.; количество 1 шт, стоимость 901,80 руб (т. 2л.д.99 оборот)
38. Полотно дверное УралДверь «ДГ-021 Диадема Дельта» 800мм Итал.Орех (Р) закупочная цена 1753,50 руб.; количество 1 шт, стоимость 1753,50 руб (т. 2л.д.124)
39. Полотно дверное УралДверь «ДГ-002 Арка Глухая» 800мм Итал. Орех закупочная цена 1703,40 руб.; количество 1 шт, стоимость 1703,40 руб (т. 2л.д.64)
40. Полотно дверное «Дверсаль» 2100х800 (полотно 700) Итал.Орех ДГ-001 Гладкое закупочная цена 851,70 руб.; количество 1 шт, стоимость 851,70 руб (т. 2л.д.137)
41. Полотно дверное УралДверь «ДГ-021 Диадема Дельта» 700мм Милан. Орех закупочная цена 1753,50 руб.; количество 1 шт, стоимость 1753,50 руб (т. 2л.д.64)
42. Полотно дверное УралДверь «ДГ-005 Арка Дельта» 800мм Итал. Орех закупочная цена 2354,70 руб.; количество 1 шт, стоимость 2354,70 руб (т. 2л.д.64)
43. Полотно дверное УралДверь «ДГ-069 Салют Абстракт» 700мм Милан. Орех закупочная цена 1903,80 руб.; количество 1 шт, стоимость 1903,80 руб (т. 2л.д.47)
44. Полотно дверное УралДверь «ДГ-002 Арка Глухая» 800мм Итал. Орех закупочная цена 1703,40 руб.; количество 2 шт, стоимость 3406,80 руб (т. 2л.д.64)
45. Полотно дверное УралДверь «ДО-068 Стрелец Фьюзинг зеленый» 800мм Милан. Орех закупочная цена 2304,60; количество 1 шт, стоимость 2304,60 руб (т. 2л.д.88)
46. Полотно дверное УралДверь «ДГ-001 Гладкое» 800мм Итал.Орех закупочная цена 901,80 руб.; количество 1 шт, стоимость 901,80 руб (т. 2л.д.100)
47. Полотно дверное УралДверь «ДО-009 Рюмка Дельта» 700мм Итал. Орех закупочная цена 1743,48 руб.; количество 1 шт, стоимость 1743,48 руб (т 2л.д.64)
48. Полотно дверное УралДверь «ДО-005 Арка Дельта» 800мм Итал. Орех закупочная цена 2354,70 руб.; количество 2 шт, стоимость 4709,40 руб (т. 2л.д.64)
49. Полотно дверное УралДверь «ДО-069 Салют Абстракт» 800мм Милан. Орех закупочная цена 1803,60 руб.; количество 1 шт, стоимость 1803,60 руб (т. 2л.д.93)
50. Полотно дверное УралДверь «ДО-009 Рюмка Дельта» 800мм Милан. Орех закупочная цена 1743,48 руб.; количество 1 шт, стоимость 1743,48 руб (т. 2л.д.64)
51. Полотно дверное УралДверь «ДГ-001 Гладкое» 900мм Итал.Орех закупочная цена 1082,16 руб.; количество 1 шт, стоимость 1082,16 руб (т. 2л.д.100)
52. Полотно дверное УралДверь «ДО-005 Арка Дельта» 700 мм Итал.Орех закупочная цена 2154,30 руб.; количество 1 шт, стоимость 2154,30 руб (т. 2л.д.100)
53. Полотно дверное УралДверь «ДГ-005 Арка Дельта» 800мм Итал. Орех закупочная цена 2354,70 руб.; количество 1 шт, стоимость 2354,70 руб (т. 2л.д.64)
54. Полотно дверное Бекар «Коралл 52-3» ПГ 700мм Дуб (искусств.шпон) закупочная цена 2144,28 руб.; количество 1 шт, стоимость 2144,28 руб.; (т. 2л.д.74)
55. Полотно дверное Бекар «Коралл 52-3» ПГ 800мм Дуб (искусств.шпон) закупочная цена 2334,66 руб.; количество 1 шт, стоимость 2334,66 руб.; (т. 2л.д.74)
56. Полотно дверное Бекар «Коралл 52-3» ПГ 800мм Дуб (искусств.шпон) закупочная цена 2334,66 руб.; количество 1 шт, стоимость 2334,66 руб.; (т. 2л.д.74)
57. Полотно дверное УралДверь «ДО-068 Стрелец Фьюзинг зеленый» 700мм Милан. Орех закупочная цена 2304,60 руб.; количество 1 шт, стоимость 2304,60 руб.; л.д.88 т.2)
58. Полотно дверное УралДверь «ДГ-021 Диадема Дельта» 700мм Итал. Орех закупочная цена 1753,50 руб.; количество 1 шт, стоимость 1753,50 руб.; л.д.64 т.2)
59. Полотно дверное УралДверь «ДГ-068 Стрелец Абстракт» 700мм Груша закупочная цена 2164,32 руб.; количество 1 шт, стоимость 2164,32 руб.; л.д.88 т.2)
60. Полотно дверное Бекар «Палитра 11-4» ПО 700мм Милан. Орех (искусств.шпон) закупочная цена 1563,12 руб.; количество 1 шт, стоимость 1563,12 руб. л.д.103 т.2)
61. Полотно дверное Бекар «Коралл 52-3» ПГ 700мм Дуб (искусств.шпон) закупочная цена 2144,28 руб.; количество 1 шт, стоимость 2144,28 руб.; л.д.122 т.2)
62. Полотно дверное Бекар «Палитра 11-4» ПГ 600мм Милан. Орех (искусств.шпон) закупочная цена 1242,48 руб.; количество 1 шт, стоимость 1242,48 руб. л.д.48 т.2)
63. Полотно дверное УралДверь «ДГ-001 Гладкое» 800мм Милан.Орех закупочная цена 791,58 руб.; количество 2 шт, стоимость 1583,16 руб л.д.49 т.2)
64. Полотно дверное Бекар «Палитра 11-4» ПГ 800мм Милан. Орех (искусств.шпон) закупочная цена 1242,48 руб.; количество 1 шт, стоимость 1242,48 руб. л.д.49 т.2)
65. Доборная планка Миланский Орех шир.200мм (дл.2,1м, толщ.16мм) (ламинир.) закупочная цена 200,40 руб.; количество 15 шт, стоимость 3006,00 руб. л.д.56 т.2)
66. Доборная планка Итальянский Орех шир.200мм (дл.2,1м, толщ.16мм) (ламинир.) закупочная цена 200,40 руб.; количество 4 шт, стоимость 801,60 руб.; л.д.22 т.2)
67. Доборная планка Миланский Орех шир.150мм (дл.2,1м, толщ.16мм) (ламинир.) закупочная цена 140,28 руб.; количество 4 шт, стоимость 561,12 руб. л.д.22 т.2)
68. Доборная планка Итальянский Орех шир.200мм (дл.1,0м, толщ.16мм) (ламинир.) (Д) закупочная цена 100,20 руб.; количество 10 шт, стоимость 1002,00 руб. л.д.22 т.2)
69. Доборная планка Белая шир.200мм (дл.2,1 м, толщ.16мм) (ламинир.) закупочная цена 211,22 руб.; количество 13 шт, стоимость 2745,68 руб.; л.д.108 оборот т.2)
70. Обои Гомель С13Г-62/4026-62 «Ада» беж.-зел. закупочная цена 57,51 руб.; количество 4 шт, стоимость 230,04 руб л.д.33 т.2)
71. Обои Гомель 3С1Г-21 «Крокет» бел. закупочная цена 95,89 руб.; количество 2 шт, стоимость 191,78 руб л.д.98 т.2)
72. Обои Гомель FOX «Падишах» 2632 молочн. закупочная цена101,15 руб.; количество 10 шт, стоимость 1011,50 руб л.д.70 т.2)
73. Обои Славянские 747-03 Пена «Медок» гол. закупочная цена 87,00 руб.; количество 9 шт, стоимость 783 руб л.д.28 т.2)
74. Обои Славянские 5055-07 ДК «Автограф» персик закупочная цена 65,97; количество 10 шт, стоимость 659,70 руб л.д.89 т.2)
75. Обои Славянские 493-02 ГПК «Греция» роз. закупочная цена 37,50 руб.; количество 10 шт, стоимость 375,00 руб л.д.28 т.2)
76. Обои Москва Палитра 3101-22 под окраску (Россия) закупочная цена 50,57 руб.; количество 30 шт, стоимость 1517,10 руб л.д.26 т.2)
77. Обои Москва Палитра 3148-55 «Рустика» под окраску (Россия) закупочная цена 48,13 руб.; количество 20 шт, стоимость 962,60 руб л.д.152 т.2)
78. Панель стеновая «Универсально-белая» Пастель 2700х300х6 (Д) закупочная цена 100,97 руб.; количество 22 шт, стоимость 2221,34 руб.; л.д.141 т.2)
79. Панель стеновая «Дуб светлый» Классик 2600х238х7 (С-Пб) закупочная цена 71,92 руб.; количество 16 шт, стоимость 1150,72 руб л.д.136 т.2)
80. Панель стеновая «Береза карельск.темная» Модерн 2600х300х6 (Д) закупочная цена 104,17 руб.; количество 36 шт, стоимость 3750.12 руб л.д.130 т.2)
81. Панель стеновая «Береза карельская темная» Шик 2700х200х6 закупочная цена 75,21 руб.; количество 18 шт, стоимость 1353,78 руб л.д.134 т.2)
82. Панель стеновая «Чери» Медиум 2600х238х7 (С-Пб) закупочная цена 92,39 руб.; количество 5 шт, стоимость 461.95 руб. л.д.120 т.2)
83. Бордюр-филенка 4см (голубой) закупочная цена 12,83 руб.; количество 2 шт, стоимость 25,68 руб л.д.35 т.2)
84. Плита потолочная «Neptun» закупочная цена 27,05 руб.; количество 25 шт, стоимость 676,25 руб л.д.87 т.2)
85. Полотно дверное Бекар «Палитра 11-4» ПГ 800мм Милан. Орех (искусств.шпон) закупочная цена 1242,48 руб.; количество 1 шт, стоимость 1242.48 руб л.д.49 т.2)
86. Панель стеновая «Бук» Классик 2600х238х7 (С-Пб) закупочная цена 80,60 руб.; количество 63 шт, стоимость 5077,80 руб л.д.29 т.2).
Ответчица Бякова Н.П. просит уменьшить размер вреда, ссылаясь на то, что является инвалидом НОМЕР группы, не работает, является матерью – одиночкой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер пенсии составляет 3300 руб (т. 1л.д. 173).
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из представленных Бяковой Н.П. документов следует, что она имеет на иждивении двоих детей (т. 1л.д. 159), является инвалидом НОМЕР группы (т. 1л.д. 247). Размер пенсии в ДАТА года составил 3357,49 руб (т. 1л.д. 175). Бякова Н.П. получает ежемесячное пособие в повышенном размере 440 руб на сына Александра, ДАТА г.р., как одинокая мать (т. 1л.д. 174).
С учетом изложенного размер ущерба, подлежащий взысканию с Бяковой Н.П., должен быть снижен до 160 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.
Требование истца о взыскании с ответчиков стоимости поврежденного в результате затопления имущества, как не подлежащего ремонту или другому восстановлению, предполагают передачу поврежденного имущества ответчику.
В судебном заседании ДАТА год представитель истца не возражала передать поврежденное имущество ответчикам (т. 1л.д. 193). Поэтому суд считает необходимым обязать ООО «Стройцентр» передать Бяковой Н.П. поврежденное имущество в соответствии с актом НОМЕР от ДАТА года (т. 1л.д. 11-13).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть с Бяковой Н.П. в пользу ООО «Стройцентр» следует взыскать: государственную пошлину в размере 3200 рублей руб, исходя из удовлетворенной части иска в 160 000 руб и размера государственной пошлины, действовавшего на момент обращения с иском, работы по оценке в сумме 2000 руб, подтверждающиеся платежным поручением от ДАТА года (т. 1л.д. 142).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Стройцентр» удовлетворить частично.
Взыскать с Бяковой Натальи Петровны в пользу ООО «Стройцентр» в счет возмещения ущерба 160 000 руб, расходы за оценку 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей, а всего 165 200 (сто шестьдесят пять тысяч двести) рублей.
В остальной части иска отказать.
Обязать ООО «Стройцентр» передать Бяковой Наталье Петровне поврежденное имущество в соответствии с актом НОМЕР от ДАТА года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Закирова С.Л.