О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Фомина

при секретаре М.Е.Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сироткиной Ольге Анатольевне, Сироткину Игорю Владимировичу, Краузе Наталье Валерьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк) обратилось в суд с иском к Сироткиной О.А., Краузе Н.В., Сироткину И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с процентами, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 1096500,68 руб., из которых: сумма основного долга 766440,77 руб., проценты по кредиту 117956,34 руб., неустойка за просрочку гашения кредита и процентов 212103,57 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА г. между ОАО «УРСА Банк» и Сироткиной О.А. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 800 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 19% годовых; комиссии за обслуживание кредита в размере 3% от суммы предоставленного кредита; эффективная процентная ставка 23,41% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, банку было предоставлено поручительство Краузе Н.В., Сироткина И.В. Сироткина О.А. не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита, уплате процентов, а также обязательств по уплате пени за просрочку платежей. В связи с просрочкой возврата кредита и процентов ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, однако требования истца остались не исполненными до настоящего времени. По состоянию на ДАТА г. общая сумма задолженности составляет 1096500,68 руб. ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Сироткина О.А., Сироткин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д. ).

Ответчик Краузе Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д. ). Ранее в судебном заседании ДАТА г. с исковыми требованиями согласилась, просила снизить размер неустойки л.д. ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения общего собрания акционеров кредитной организации от ДАТА года наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями НОМЕР, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк» л.д.44-47), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе л.д.38,40).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. л.д.8-9), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Сироткиной О.А., Банк предоставил Сироткиной О.А. кредит в сумме 800 000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в срок по ДАТА г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. При этом согласно п.1.2, 2.3 договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения л.д.10).

В силу п. 8.7. договора предоставление кредита Заемщику обеспечивается в том числе поручительством Краузе Н.В., Сироткина И.В. на основании договоров поручительства НОМЕРНОМЕР, НОМЕР от ДАТА г. л.д.17-18, 22-23).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита по договору НОМЕР от ДАТА г. в размере 800 000 рублей была зачислена банком на расчетный счет Сироткиной О.А., что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.16). Стороной ответчиков данный факт не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, подтверждается выписками из лицевого счета заемщика л.д.31-34) Сироткиной О.А. с ДАТА г. допускались просрочки по погашению полученного кредита, погашение кредита производилось не в полном объеме, а с ДАТА г. до настоящего времени погашение суммы долга по кредиту и процентов в полном объеме в соответствии с графиком платежей не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сироткина О.А. нарушила сроки и порядок возврата полученного займа. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчиков суду не представлено.

В связи с допущенными просрочками истцом в адрес Заемщика и Поручителей были направлены уведомления от ДАТА г. с требованием о погашении задолженности перед Банком в размере 1068351,52 руб. в срок до ДАТА г. л.д.27-29).

Поскольку ответчиком Сироткиной О.А. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ, являются законными.

В соответствии с п.8.5 Договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 19% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Согласно п.1.3, 2.4 кредитного начисление процентов производится на фактическую задолженность по Кредиту с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату его возврата включительно.

Согласно представленных истцом выписок из лицевого счета заемщика л.д.31-34) и расчета л.д.30), сумма задолженности по кредиту на ДАТА г. составляла:

А) по задолженности по основному долгу – 766440,77 руб. (800000 руб.-16854,98 руб. – 5924,30 руб. - 10779,95 руб.)

Б) задолженность по погашению процентов – 117956,34 руб. (153632,10 руб. – 35675,76 руб.) из расчета:

Начисленные проценты за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляют 153632,10 руб. (13704,92 руб. + 8944,12 руб. + 4891,97 руб. 1213,74 руб. + 124877,35 руб.)

800000 руб. * 19%/366 * 33 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) = 13704,92 руб.

783145,02 руб. * 19%/366 * 22 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 8944,12 руб.

783145,02 руб. * 19%/365 * 12 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 4891,97 руб.

777220,72 руб. * 19%/365 * 3 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 1213,74 руб.

766440,77 руб. * 19%/365 * 313 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 124877,35 руб.

Погашенная задолженность по процентам составляет 35675,76 руб. (12459,02 руб. + 6,29 руб. + 15075,70 руб. + 1214,25 руб. + 6920,50 руб.)

Из выписок из лицевого счета заемщика л.д.31-34), расчета л.д.30) следует, что последняя сумма в погашение просроченного кредита была внесена стороной заемщика ДАТА г., в дальнейшем выплаты в погашение кредита и процентов не производились.

Указанный расчет задолженности проверен судом и стороной ответчиков не оспаривается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

Согласно представленных истцом выписок из лицевого счета л.д.31-34), Заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С ДАТА г. погашение кредита Сироткиной О.А. не производилось.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за просрочку гашения кредита на ДАТА г. составляет 212103,57 руб. (219323,06 руб. неустойка на просроченную задолженность за период с ДАТА г. по ДАТА г. – 7219,49 руб. погашенная неустойка).

Указанный расчет неустойки также проверен судом на соответствие условиям договора и правильность математических действий.

Поскольку Сироткиной О.А. были допущены нарушения условий договора о сроках и размерах внесения сумм в погашение полученного кредита и процентов за него, то указанные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы непогашенного кредита и задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДАТАг., а именно суммы задолженности по кредиту в размере 766440,77 руб., суммы задолженности по процентам в размере 117956,34 руб., неустойки за несвоевременный возврат кредита и по просроченным процентам в сумме 212103,57 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(ст.363 ГК РФ)

Как следует из договоров поручительства НОМЕРНОМЕР, НОМЕР от ДАТА г. л.д.17-18,22-23) Краузе Н.В. и Сироткин И.В. обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение убытков и судебных расходов (п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 7.7 договоров поручительства).

Таким образом, поскольку Сироткиной О.А. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату кредита, процентов за пользование им, то с нее и Краузе Н.В., Сироткина И.В. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 766440,77 руб., сумма задолженности по процентам в размере 117956,34 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита и по просроченным процентам в сумме 212103,57 руб.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком Краузе было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

При наличии просроченного долга по кредиту в сумме 766440,77 руб. и задолженности по процентам в размере 117956,34 руб., суд находит явно несоразмерным размер заявленной ко взысканию неустойки за просрочку основного долга и уплаты процентов в размере 212103,57 руб. последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов до 100000 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки в сумме 112103 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9021,99 руб.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сироткиной Ольги Анатольевны, Сироткина Игоря Владимировича, Краузе Натальи Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 984 397 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 11 коп., из которых:

- 766440 руб. 77 коп. задолженность по кредиту,

- 117956 руб. 34 коп. неуплаченные проценты,

- 100000 руб. неустойка за просрочку гашения кредита и процентов.

Отказать Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в части удовлетворения требований о солидарном взыскании с Сироткиной Ольги Анатольевны, Сироткина Игоря Владимировича, Краузе Натальи Валерьевны неустойки на сумму 112103 руб. 57 коп.

Взыскать с Сироткиной Ольги Анатольевны, Сироткина Игоря Владимировича, Краузе Натальи Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возмещение расходов по оплате госпошлины по 3007 (три тысячи семь) руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.Ю.Фомин