О выселении

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Сержантове Д.Е.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина Сергея Евгеньевича к Сибгатулиной Альбине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Килин С.Е. обратился в суд с иском к Сибгатулиной А.С. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: АДРЕС, выселении.

В обоснование своих требований сослался на то, что является нанимателем указанной квартиры на основании ордера. Кроме него, в квартире зарегистрирована и проживает его жена. На регистрационном учете по указанному адресу состоит и его приемная дочь Сибгатулина А.С., которая в квартире не проживает с ДАТА-го года, место ее проживания ему не известно. Полагает, что Сибгатулина А.С. утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Определением суда от ДАТА года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Килина С.Р., Килин В.С., Администрация ЗГО л.д. 1).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третьи лица Килина С.Р., Килин В.С., представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДАТА года третье лицо Килина С.Р. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорную квартиру свекрови по месту работы свекрови. В настоящее время с мужем она не проживает. С ДАТА года проживали в квартире втроем: она, Килин С.Е. и Сибгатулина А.С., потом родились другие дети. До 16 лет Сибгатулина А.С. постоянно проживала с ними, потом начались проблемы с приемным отцом, дочь стала периодически уходить из дома, ночевала у друзей. В ДАТА-м году ушла из квартиры. Причиной её ухода являются конфликтные отношения с отчимом, но её никто не выгонял, ушла добровольно, без чьего – либо принуждения. Иногда дочь всё же возвращалась, ночевала несколько дней, а затем снова уходила, своих вещей из квартиры не забирала Ей известно, что в настоящее время она работает, но коммунальные платежи оплачивать не намерена. Другого места жительства у дочери нет л.д. 22).

Килин С.Р., являющийся сыном истца, в судебном заседании ДАТА года с исковыми требованиями согласился, пояснения Килиной С.Р. подтвердил полностью л.д. 22).

Ответчик Сибгатулина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ДАТА года с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что Килин С.Е. является ее отчимом. В настоящее время она проживает в доме у бабушки своего знакомого. Перестала проживать в спорной квартире, так как сама не захотела там жить из-за конфликтов с отчисос. Ее никто не выгонял, ушла добровольно. В настоящее время она работает, имеет стабильный доход. Знает, что коммунальные платежи оплачивает отчим, она не принимала участие в расходах, так как он ее об этом не просил. В квартире родителей перестала проживать с ДАТА года, но своих вещей оттуда не забирала. В настоящее время проживает с сожителем, но права пользования жилым помещением не приобрела л.д. 22).

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд считает, что исковые требования Килина С.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 КРФ).

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по выселению ответчика из спорного жилого помещения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 2004 года, при рассмотрении спора о выселении подлежат применению нормы ЖК РФ, введенного в действие с ДАТА года.

Согласно ст. ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные основания расторжения договора социального найма жилого помещения были предусмотрены ст. 89 ЖК РСФСР.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного спора истцом подлежали доказыванию добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, приобретение Сибгатулиной А.С. права пользования другим жилым помещением.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения л.д. 5-6), квартира по адресу: АДРЕС находится в муниципальной собственности, нанимателем является Килин С.Е., совместно с ним в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: Килина С.Р. – жена, Сибгатулина А.С. – дочь, Килин В.С. - сын, ФИО10- сын, ФИО9 – сын.

Указанные в договоре социального найма лица состоят на регистрационном учете в спорной квартире (справка инспектора регистрационного учета -л.д. 4).

В судебном заседании ДАТА года истец Килин С.Е. пояснил, что в квартиру вселились в ДАТА-м году он, его супруга и Сибгатулина А.С. –падчерица. Жили постоянно, до настоящего времени квартира не приватизирована. На данный момент в квартире зарегистрированы все члены его семьи, в том числе Сибгатулина А.С., но с ДАТА года она с ними не проживает. Считает, что ответчик утратила право на жилое помещение, так как не оплачивает коммунальные платежи. До ДАТА года она иногда приходила в квартиру, но потом перестала приходить вообще. В квартире остались её вещи. От право пользования квартирой по адресу: АДРЕС она отказалась. Где и с кем она фактически проживает ему не известно. Её никто не выгонял, она добровольно, без принуждения выехала из квартиры. Имеется ли у нее другое жилье, он не знает.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО11, являющаяся сестрой Килина С.Е..

Свидетель суду показала, что Килин С.Е. женился на Килиной С.Р. 25 лет назад, воспитывал ее дочь Альбину, как своего ребенка, заботился о ней. В настоящее время Сибгатулина А.С. ведет аморальный образ жизни, не работает, её знакомые избивают брата. В спорной квартире Сибгатулина не живет, иногда приходит помыться, постирать белье, переодеться и снова исчезает. Месяцами не бывает дома, а когда приходит, то обычно находится в состоянии алкогольного опьянения, грязная. Всех вещей своих из квартиры не забрала. Преимущественно проживает с парнем в доме его бабушки в районе Мясокомбината. Килина С.Р. снимает комнату в общежитии, иногда Сибгатулина А.С. живет у неё. По вине ответчика у брата большой долг по коммунальным платежам. Сибгатулина А.С. не живет с отцом, поскольку не желает стирать бельё, убираться, оплачивать коммунальные услуги.

Свидетель подтвердила, что истец и ответчик проживали одной семьей, наличие конфликтных отношений между ними, однако каких-либо фактов, подтверждающих приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением, суду не сообщила.

Участники процесса, в том числе истец и допрошенный по его ходатайству свидетель суду поясняли, что в спорной квартире остались личные вещи Сибгатулиной А.С., до ДАТА она периодически приходила, оставалась жить на несколько дней, затем вновь уходила. Истец также пояснял, что не обращался к ответчику с требованиями об оплате коммунальных услуг, так как у нее нет работы и денег.

Учитывая изложенное, суд считает, что вселившись в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно ведя с ним совместное хозяйство до ДАТА года, продолжая периодически пользоваться жилым помещением до ДАТА года, ответчик, в соответствии со ст. ст. 69 ЖК РФ приобрел равные с ним права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением. Выехав из квартиры в связи со сложившимися с Килиным С.Е. неприязненными отношениями, Сибгатулина А.С. ФИО12 право пользования им не утратила, поскольку не приобрела такое право в отношении другого жилого помещения.

Проживание в другом жилом помещении не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования, является вынужденной мерой в связи с неприязненными отношениями с истцом.

Факт проживания Сибгатулиной А.С. в доме бабушки своего знакомого не порождает каких-либо правовых последствий в виде возникновения прав на него.

Отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма также не нашел своего подтверждения, поскольку с требованиями об оплате жилья и коммунальных услуг истец к Сибгатулиной А.С. не обращался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Килина С.Е. о признании Сибгатулиной А.С. утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском о взыскании с ФИО13, зарегистрированной вместе с ним в квартире по адресу АДРЕС, приходящихся на ее долю коммунальных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Килина Сергея Евгеньевича к Сибгатулиной Альбине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.