Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Алексеевой С.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Павла Михайловича к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Наталье Леонидовне, Ковалевой Ирине Валерьевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Жуков П.М. обратился в суд с иском о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Ковалевой Н.Л., индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Ковалевой И.В. денежных средств, в размере 950. 000 руб., с Ковалевой Н.Л. - компенсации морального вреда в размере 250.000 руб.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что между ним и Ковалевой Н.Л., действующей от имени агентства недвижимости «Азбука жилья», принадлежащего Ковалевой И.В., был заключен договор-поручение на продажу его квартиры НОМЕР, расположенной в доме НОМЕР по АДРЕС, в городе Златоусте, и приобретения для него другого равноценного жилья, состоящего из двух квартир. Квартира, принадлежащая истцу, была продана ФИО9 за 510 000 руб. Взамен Ковалева Н.Л. приобрела для него, его сына ФИО6 и несовершеннолетней дочери ФИО6 – ФИО5, неблагоустроенную квартиру НОМЕР в АДРЕС, стоимостью 310 000 руб. Часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей Жукову П.М., в размере 200 000 руб., Ковалева Н.Л., путем обмана и злоупотребления доверием Жукова П.М., похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. ДАТА г., в отношении Ковалевой Н.Л.,. Златоустовским городским судом вынесен приговор за совершенное ею преступление в отношении истца, по ч.2 ст. 159 К РФ. По решению Златоустовского городского суда от ДАТА г. Жуков П.М. был выселен из своей бывшей квартиры НОМЕР, расположенной в доме НОМЕР по АДРЕС. До решения вопроса о приобретении еще одной квартиры для истца, Ковалева Н.Л. временно зарегистрировала его в квартире, по адресу : АДРЕС. Решением суда от ДАТА г. истец выселен и из этой квартиры. Действиями Ковалевой Н.Л. истцу причинен моральный вред, он пристрастился к распитию спиртных напитков, потерял работу.
В ходе судебного разбирательства, после неоднократных уточнений требований, Жуков П.М. заявил о солидарном взыскании с ИП Ковалевой Н.Л., Ковалевой И.В., ущерба в виде денежной компенсации рыночной стоимости квартиры НОМЕР, расположенной в АДРЕС, в размере 750 000 руб., в связи с юридической невозможностью передачи указанной квартиры в собственность истца, включающего ущерб в размере 200.000 руб., по приговору суда в отношении Ковалевой Н.Л.; проценты, в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и неосновательное обогащение в размере 52.777,78 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании Жуков П.М, его представитель Мещеряков А.Е. (нотариальная доверенность от ДАТА г., выдана сроком на три годал.д.4) настаивали на исковых требованиях, пояснили, что Ковалева Н.Л. выступала в интересах ИП Ковалевой И.В., подписала договор-поручение с истцом.
Ковалева Н.Л. (в качестве ответчика как индивидуальный предприниматель, в качестве третьего лица как физическое лицо) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по месту нахождения. В письменном отзыве от ДАТА г. возражала против иска л.д. 90).
Ответчик Ковалева И.В., третье лицо Ковалев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА г., в г. Златоусте, между Жуковым П.М. (именуемым «Заказчик») и ИП Ковалевой И.В. (именуемой «Исполнитель») был заключен договор–поручение, в котором указана цель - получение информационно-консультационных услуг для юридического оформления документов на совершение сделки купли-продажи, дарения, мены, приватизации квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС л.д.154). Договор поручения подписан обеими сторонами, подпись ИП Ковалевой И.В. скреплена круглой печатью ИП Ковалевой И.В.
При этом, за ИП Ковалеву И.В. действовала Ковалева Н.Л.
Согласно выписок из ЕГРИП л.д.48,95), внесены записи в единый государственный реестр : 1) о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей : Ковалевой И.В. - ДАТА г., Ковалевой Н.Л. – ДАТА г., 2) о снятии с учета : Ковалевой И.В. - ДАТА г. ; Ковалевой Н.Л. – нет сведений (по состоянию на ДАТА г.).
В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, заключенный ДАТА г., в г. Златоусте, между продавцами Жуковым П.М., ФИО10, действующим за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, и покупателем ФИО9, по цене 510 000 руб. Деньги уплачены покупателем до подписания договора. Договор сторонами подписан и зарегистрирован УФРС по Челябинской области ДАТА г. л.д.155-156).
Из пояснений истца, приговора суда а отношении Ковалевой Н.Л. от ДАТА г. следует, что денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры в размере 510.000 руб. получила Ковалева Н.Л., в целях приобретения для него и членов его семьи (бывших, настоящих) двух других квартир в г. Златоусте, по адресам : АДРЕС (двухкомнатной) и АДРЕС (однокомнатной).
ДАТА г., в г. Златоусте, между ФИО11 (продавцом) и Жуковым П.М. (покупателем), заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС, общей площадью 35,3 кв.м. Договор подписан обеими сторонами л.д.158).
Распоряжением УСЗН ЗГО от ДАТА г. НОМЕР л.д.134) разрешена продажа трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС, с одновременным приобретением однокомнатной квартиры в АДРЕС, включением несовершеннолетней Жуковой Полины в число собственников ? доли этой квартиры, т.к. ей принадлежала ? доля в праве собственности на продаваемую квартиру.
ДАТА г., в г. Златоусте, между ФИО12 (продавцом) и сыном истца ФИО10 (покупателем), действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, заключен договор купли-продажи на квартиру НОМЕР в АДРЕС стоимостью 310 000 руб. л.д.157). Передачи квартиры по сделке состоялась. Этот договор, право собственности ФИО10, его несовершеннолетней дочери Жуковой Полины на указанную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке.
Из пояснений истца, третьего лица Жуковой М.П., показаний свидетеля ФИО13, копии договора приватизации, приговора суда л.д.5,228) следует, что Жуков П.М. обратился в бюро (агентство) недвижимости «Азбука жилья», расположенное по адресу : АДРЕС (помещении бывшего книжного магазина), за помощью в обмене трехкомнатной квартиры по адресу : АДРЕС, в которой проживали и были зарегистрированы, кроме истца, его бывшая супруга ФИО13, совершеннолетние дети : сын ФИО10, дочь Жукова М.П., малолетняя внучка Полина (по линии сына). Семья Жуковых нуждалась в обеспечении двумя разными жилыми помещениями, для разрешения семейного и жилищного конфликта : однокомнатной – для истца, его дочери Жуковой М.П., двухкомнатной – для бывшей супруги истца ФИО13, сына ФИО10, внучки Полины. Агентство приняло на себя обязательство по «юридическому сопровождению» сделок с квартирой истца : предоставлении консультации, информации, помощи в собирании, подготовке, оформлении документов по приватизации указанной квартиры, последующем распоряжении этой квартирой и одновременным приобретением для Жуковых двух квартир в г. Златоусте (двухкомнатной и однокомнатной). Как пояснил Жуков П.М., ему было безразлично, какие сделки были бы совершены, главным было то, чтобы вместо их квартиры Жуковы получили две другие квартиры. Услуги «Азбуки жилья» как агентства недвижимости широко рекламировались в городе Златоусте, в том числе, через средства массовой информации. Для оформления документов по приватизации квартиры истец передал Ковалевой Н.Л. ордер на квартиру. Была оформлена приватизация квартиры Жуковых : на Жукова П.М., ФИО10 и внучку Полину.
Агентство «Азбука жилья» не выполнило в полном объеме своих обязательств по указанному договору-поручению, в результате чего истец причинен реальный ущерб, убытки, которые должен быть ему возмещены в полном объеме.
Приговором Златоустовского городского суда от ДАТА г. л.д.5-8А), вступившим в законную силу ДАТА г., Ковалева Н.Л, признана виновной в совершении преступлений в отношении нескольких граждан, в т.ч. истца, при осуществлении деятельности от имени агентства «Азбука жилья». Часть денежных средств в размере 200 000 руб., вырученных от продажи принадлежащей Жукову П.М., квартиры Ковалева Н.Л., путем обмана и злоупотребления доверием Жукова П.М., похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив истцу значительный ущерб на общую сумму 200.000 руб. Данные действия Ковалевой Н.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
Вопросы, имели ли место действия, установленные судом при рассмотрении уголовного дела, совершены ли они Ковалевой Н.Л., имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного гражданского дела по иску Жукова П.М., не требуют доказывания (ст. 61 ГПК РФ).
Суд признает, что имеются основания для возложения ответственности за неисполнение обязательств по договору-поручению на Ковалеву И.В. за неисполнение агентством обязательств перед истцом, как в период ее предпринимательской деятельности, так и после ее прекращения, в полном объеме. Прекращение предпринимательства не является основанием, освобождающим Ковалеву И.В. от указанной ответственности.
Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Поскольку, истцом не заявлены требования к Ковалевой Н.Л. как физическому лицу, суд не входит в обсуждение ее ответственности перед истцом.
Договорные отношения между истцом и ИП Ковалевой И.В. содержат элементы нескольких договоров (ст. 779 ГК РФ). Его участники : Жуков П.М. – принципал, заказчик (клиент), доверитель ; ИП Ковалева И.В. – агент, действующая от имени и за счет принципала, исполнитель, поверенный.
Обязательства по договору ИП Ковалева И.В. должна была выполнить лично, вправе была передоверить исполнение другим лицам, в порядке, установленном законом. Отсутствуют доказательства передоверия ИП Ковалевой И.В. своих обязательств Ковалевой Н.Л., в результате которого последняя стала ответственной перед истцом.
Суд признает установленным, что при заключении договора-поручения с истцом Ковалева Н.Л. действовала, как работник ИП Ковалевой И.В. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ковалевой И.В., Ковалевой Н.Л. не представлены суду доказательства отношений, существовавших между ИП Ковалевой И.В. и Ковалевой Н.Л. на дату заключения договора-поручения с истцом, их оформления.
Суд анализирует эти отношения, исходя из доказательств, представленных истцом.
В письменных показаниях Ковалевой И.В., данных по уголовному делу, возбужденному в отношении Ковалевой Н.Л. л.д.236), указано, что Ковалева И.В., как предприниматель, примерно в ДАТА г., выдала нотариально заверенную доверенность своей матери Ковалевой Н.Л. на занятие от ее имени разрешенной предпринимательской деятельностью. Такая доверенность суду не представлена.
Доверенность от ДАТА г., удостоверенная нотариусом ФИО15, в реестре за НОМЕР л.д.160), не является доказательством правоотношений между ИП Ковалевой И.В. и Ковалевой Н.Л., существовавшими на момент заключения договора-поручения с истцом от ДАТА г., исходя из даты выдачи этой доверенности, выданной после возникновения договорных отношений с Жуковым) П.М.
Ковалева Н.Л. выполняла не разовые поручения ИП Ковалевой И.В., а постоянно действовала от имени агентства «Азбука жилья», расположенного по адресу : АДРЕС, в тот период, когда сама не имела статуса предпринимателя, что подтверждается пояснениями лиц, участвовавших в судебном заседании, показаниями свидетелей, приговором суда в отношении Ковалевой Н.Л. от ДАТА г., фактом оказания услуг другим гражданам, которым она также представлялась работником агентства, юристом л.д.229,235). Наличие отношений у предпринимателя Ковалевой И.В. с Ковалевой Н.Л., как работником, подтверждается тем, что исполнение обязанностей работника явствовала из обстановки, обстоятельств деятельности последней, агентства. Ковалева Н.Л. юридически воплощала волю предпринимателя. Ковалева Н.Л. открыто вела прием лиц, обратившихся в агентство, обращалась в различные органы, организации, собирая документы, информацию, от имени этого агентства. Граждане воспринимали Ковалеву Н.Л. как работника «Азбуки жилья» в течение всей ее деятельности, вплоть до ее осуждения. Сама Ковалева Н.Л. представлялась сотрудником данного агентства. Исполнение этих обязанностей должна была контролировать ИП Ковалева И.В., как лицо, несущее ответственность за деятельность данного агентства, в целях недопущения причинения вреда при исполнении работником своих обязанностей, а также постольку, поскольку, Ковалева Н.Л., как физическое лицо, не вправе была представлять интересы предпринимателя Ковалевой И.В., не являясь ее работником.
Суду не представлены доказательства, что ИП Ковалева И.В. не знала и не могла знать о том, какие услуги оказывала Ковалева Н.Л. от имени агентства «Азбука жилья», а также нет доказательств, что ИП Ковалева И.В. принимала все меры для надлежащего исполнения обязательства агентством.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Передоверить исполнение поручения другому лицу (своему заместителю) поверенный может только в двух случаях: а) если он уполномочен на это доверенностью (договором поручения), выданной доверителем, или б) если он вынужден это сделать в силу обстоятельств, для охраны интересов своего доверителя (п. 1 ст. 187 ГК).
Таких обстоятельств по делу не установлено. В договоре-поручении отсутствует положение о передоверии ИП Ковалевой И.В. исполнения своих обязанностей Ковалевой Н.Л., а также необходимые сведения последней.
По договору поручения, поверенный, передавший исполнение договора поручения своему заместителю, обязан известить об этом доверителя и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Этими сведениями являются фамилия, место жительства заместителя и другие данные, позволяющие доверителю проверить пригодность избранного поверенным лица для исполнения договора поручения. При неисполнении данной обязанности на передавшего полномочия поверенного возлагается ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за собственные (п. 2 ст. 187 ГК).
Нет оснований возлагать ответственность по возмещению ущерба на ИП Ковалеву Н.Л. Суду не представлены доказательства перехода обязательств по договору-поручению от ИП Ковалевой И.В. к ИП Ковалевой Н.Л., получения согласия Жукова П.М. на это (ст. 391 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3). Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (ч.4).
Наряду с нормами ГК РФ, правоотношения между сторонами регулируются правилами Закона «О защите право потребителей», в части не противоречащей нормам ГК РФ, учитывая статус ИП Ковалевой И.В. на момент заключения договора-поручения.
Суд не входит в обсуждение обоснованности требований о солидарном взыскании ущерба с ответчиков, на основании выводов об отсутствии оснований для возложения ответственности на ИП Ковалеву Н.Л. Тем не менее суд полагает необходимым отметить, что нет оснований для солидарной ответственности ответчиков по данному спору.
В объяснениях Ковалевой Н.Л., данных в период предварительного следствия по уголовному делу в отношении нее, указано, что она выполняла обязательства от имени бюро недвижимости «Азбука жилья» л.д.230-231).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств агентством перед истцом установлен в ходе судебного разбирательства.
Из приговора следует, что по договору-поручению, агентством были приняты обязательства по оказанию услуг – помощи в размене трехкомнатной квартиры Жуковых на два жилых помещения : двухкомнатную квартиру по АДРЕС и однокомнатную по АДРЕС
Эти обязательства выполнены частично : на имя сына и внучки истца приобретена квартира по АДРЕС, в которой прописались эти лица и бывшая супруга истца Жукова П.М. ; однокомнатная квартиры в собственность истца и его дочери не оформлена, по вине агентства «Азбука жилья». Приговор суда от ДАТА г. в отношении Ковалевой Н.Л. не исключает ответственность ИП Ковалевой И.В., подтверждает наличие вины Ковалевой Н.Л. в совершении преступления при оказании услуг от имени агентства, что, в свою очередь, подтверждает вину самого агентства в неисполнении обязательств.
Из приговора суда, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей следует, что Жуков П.М. требовал от Ковалевой Н.Л. выполнения обязательств по оформлению на него однокомнатной квартиры, поэтому она принимала меры по вселению его в квартиры по адресам : АДРЕС, и АДРЕС, оформлению предварительного договора купли-продажи квартиры по АДРЕС.
В договоре-поручении не указан срок действия этого договора. Однако, исходя из того, что изначально, на момент заключения этого договора, истец имел намерения распорядиться своей квартирой таким образом, чтобы получить два других жилья (двухкомнатную и однокомнатную квартиры), что и обусловило его обращение в агентство, все последующие действия агентства были направлены на достижение этой цели, Ковалева И.В. прекратила предпринимательскую деятельность, длительное время не принимает меры к выполнению обязательств в полном объеме, суд признает наступившим окончание срока договора.
Денежные средства в размере 200 000 руб., оставшиеся у Ковалевой Н.Л. из суммы, вырученной от продажи квартиры Жукова П.М., не переданные и не возвращенные ему до настоящего времени, являются реальным ущербом и подлежат взысканию в пользу истца.
Истец вправе требовать возмещения не только реального ущерба, но и убытков (упущенной выгоды), причиненных неисполнением обязательств по договору-поручению от ДАТА г. (ст. 15 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").При определении размера убытков суд исходит из средней рыночной стоимости однокомнатной благоустроенной квартиры, аналогичной (по площади, степени благоустройства, местонахождению) однокомнатной квартире, по адресу : АДРЕС (в районе машзавода), в отношении которой был составлен предварительный договор купли-продажи, имеются иные доказательства (приведены в решении ранее), подтверждающие, что агентство недвижимости «Азбука жилья» намеревалось данную квартиру оформить в собственность истца. Таких доказательств нет в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС, поэтому необоснованно принимать за основу эту квартиру, в качестве аналога.
Согласно аналитической записки ООО Кондр и К» л.д.213-214), показаний ФИО17 (специалиста ООО «Кондр и К»), рыночная стоимость 1-го кв.м. вторичного благоустроенного жилья, в г. Златоусте, районе машзавода, по состоянию на ДАТА г., составила 22.000-28.000 руб., ДАТА г. – от 18.000 руб. до 20.000 руб.
Необходимо произвести расчет, исходя из приведенной стоимости на день рассмотрения дела в суде, т.е. ДАТА г. Таким образом, стоимость квартиры составляет 670.700 руб. (35,3х19.000=670.700).
Ущерб, причиненный истцу, составляют 670.700 руб. В эту сумму входит и сумма 200.000 руб. Суд признает, что взыскание убытков в таком размере означает полное возмещение ущерба истцу, без взыскания процентов, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, на сумму 200.000 руб.
Указанная сумма ущерба подлежит взысканию в его пользу с Ковалевой И.В. Не имеется оснований для снижения указанного размера.
Судом не установлена вина Жукова П.М. в образовании ущерба.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения Жукову П.М. морального вреда (нравственных страданий), в результате нарушения договора Ковалевой И.В. Из объяснений истца, третьего лица Жуковой М.П., показаний свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО13 следует, что Жуков П.М. по настоящее время очень сильно переживает из-за того, что остался без собственного жилья. Он не имеет возможности получить жилье по найму, в аренду, не располагает достаточными средствами для приобретения жилья в собственность, вынужден проживать у родственников, знакомых. Из-за этих неприятностей стал злоупотреблять спиртными напитками, появляться на работе в нетрезвом состоянии, из-за чего был уволен с работы. Дочь истца Жукова М.П. до настоящего времени также не имеет собственного жилья.
Моральный вред в денежном выражении подлежит возмещению истцу Ковалевой И.В. Оснований для освобождения ее от ответственности по возмещению вреда (морального, ущерба) не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность истца, степень его глубоких нравственных переживаний, продолжительный период неисполнения обязательств, а также то, что в результате неисполнения обязательств, истец лишился не просто имущества, а собственного жилья, принципа справедливости и разумности, и признает, что компенсацию следует установить в размере 50.000 руб. Эту сумму следует взыскать с Ковалевой и.В. в пользу Жукова П.М.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства не представлены доказательства претерпевания истцом физических страданий, связанных с ухудшением состояния физического здоровья, развития сердечно-сосудистого заболевания.
С Ковалевой И.В. необходимо взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 10.107,00 руб. : 9.907 руб. - за удовлетворение требований имущественного характера 670.700 руб., 200 руб. - за удовлетворение требований неимущественного характера. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. от уплаты которой, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск Жукова Павла Михайловича к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Наталье Леонидовне, Ковалевой Ирине Валерьевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалевой Ирины Валерьевны в пользу Жукова Павла Михайловича ущерб в размере 670.700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., а всего 720.000 руб. 00 коп. (семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части иска к Ковалевой Ирине Валерьевне, Ковалевой Наталье Леонидовне отказать.
Взыскать с Ковалевой Ирины Валерьевны в доход местного бюджет госпошлину в размере 10.107 руб. 00 коп. (десять тысяч сто семь рублей ).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий : С.А. Алексеева