Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Челиндбанк» к Шильникову Виталию Александровичу, Шильниковой Ольге Леонидовне, Шильниковой Наталье Александровне, Ноздриной Нине Андреевне о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущества
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (АКБ «Челиндбанк») обратился в суд с иском к Шильникову В.А., Шильниковой О.Л., Шильниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 407, 34 рублей.
В обоснование своих требований банк указал, что ДАТА года между АКБ «Челиндбанк» и Шильниковым В.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 000 рублей под 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Шильниковой О.Л. и Шильниковой Н.А.были заключены договоры поручительства, а также договор залога транспортных средств стоимостью 1 137 500 рублей за каждый автомобиль. Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, а заемщик стал нарушать взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, на извещения не реагировал. Поручители также были уведомлены об образовавшейся задолженности, однако, обязательства со своей стороны не исполнили. Просили взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТАг. в сумме 1 952 170, 51 рублей, из которых срочная задолженность по кредиту составила 1 000 100 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 447 960, 79 рублей, неуплаченные проценты – 270 565, 99 рублей, сумма пени за просрочку оплаты процентов – 233 543, 738 рубля.
Определением суда от ДАТАг. л.д. 73) к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Ноздрина Нина Андреевна.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования л.д. 71) просили суд обратить взыскание на автомобиль марки ВОЛЬВО НОМЕР, грузовой самосвал, ДАТА. выпуска, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Ноздриной Нине Андреевне.
Представитель истца – Морщинин В.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДАТАг., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что ДАТАг. между банком и Шильниковым В.А. заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. Поручителями по договору являются Шильникова Н.А. и Шильникова О.Л. В обеспечение обязательств по договору кредита с Шильниковым В.А. был заключен договор залога, согласно которому в залог переданы два грузовых самосвала марки Вольво с оценочной стоимостью 1 137 500 рублей каждый по соглашению сторон. В связи с нарушением условий договора займа в адрес Заемщика и поручителей были направлены уведомления о нарушении заемщиком обязательств по договору кредита. Однако, условия договора не были исполнены. В сентябре 2009 года Шильниковым В.А. было подано заявление о предоставлении ему срока для расчета по договору кредита. В заявлении указано, что для расчета по договору ему необходимо реализовать один из автомобилей. Неоднократно в Банке были проведены совещания с участием Шильникова В.А., на которых он заемщик обещал вносить суммы в счет погашения долга, однако своих обещаний не сдержал. На день подачи искового заявления сумма задолженности по договору составила 1 952 170, 51 рублей. При получении карточки учета транспортного средства было установлено, что одно из транспортных средств, на которое банк просит наложить взыскание - грузовой самосвал ВОЛЬВО НОМЕР, ДАТА г.в., двигатель НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР принадлежит Ноздриной Н.А.
В судебное заседание ответчики Шильников В.А. Шильникова О.Л., Шильникова Н.А. Ноздрина Н.А. не явились, о месте и времен рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДАТАг. между АКБ «Челиндбанк» и Шильниковым В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно указанного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик возвратить Банку полученный кредит в срок до ДАТАг., предусмотренные графиком платежей л.д. 12-13) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых при условии соблюдения графика платежей (п. 1.4,л.д. 9-11).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Шильниковой О.Л., Шильниковой Н.А. л.д. 14-19) были заключены договоры поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА г.
По условиям договоров поручительства ответчики Шильникова О.Л., Шильникова Н.А. обязались отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, предусмотренных и вытекающих из Кредитного договора, являются поручителями и обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, предусмотренных и вытекающих из вышеуказанного кредитного договора.
Как следует из копии кассового ордера-распоряжения от ДАТА года л.д. 31), Шильниковым В.А. получен кредит по кредитному договору в сумме 2 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1.4. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 20% годовых до обусловленного договором срока погашения кредита при условии соблюдения графика платежей. В случае непоступления в банк платежей в сроки, установленные согласно договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.1).
На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела л.д. 32-34) следует, что в адрес ответчиков были направлены уведомления об образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако, ответчики не исполнили свои обязательства о возврате суммы.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае несоблюдения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов банк вправе взыскать неустойку, начисленную на день взыскания, которая согласно представленного расчета составила 32 451, 17 рубль.
Как следует из расчета задолженности заемщика Шильникова В.А. по состоянию на ДАТАг. л.д. 6-8) задолженность по кредитному договору составляет 1 952 170, 51 рублей, из которых срочная задолженность по кредиту составила 1 000 100 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 447 960, 79 рублей, неуплаченные проценты – 270 565, 99 рублей, сумма пени за просрочку оплаты процентов – 233 543, 738 рубля. Сумма задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. – 1 952 170, 51 рублей.
Кроме того, в силу п.6.1. кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается и договором залога л.д. 20), по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе, невыполнения требования Банка о досрочном погашении кредита, Банк вправе обратить взыскание на предметы залога – транспортное средство автомобиль марки ВОЛЬВО НОМЕР, грузовой самосвал, ДАТА. выпуска, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, цвет белый и автомобиль марки ВОЛЬВО НОМЕР, грузовой самосвал, ДАТА. выпуска, двигатель НОМЕР шасси НОМЕР, цвет белый.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время собственником одного из заложенных транспортных средств - ВОЛЬВО НОМЕР, грузовой самосвал, ДАТА. выпуска, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, цвет белый является Ноздрина Нина Андреевна.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Аналогичные положения содержатся в заключенном сторонами договоре залога, на основании п.5.1 которого заемщик не вправе каким-либо образом менять гражданско-правовой режим транспортного средства без предварительного согласия Банка л.д.23).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя.
В нарушение требований договора залога от ДАТА г. Шильников В.А. продал принадлежащий ему автомобиль, не получив согласие банка и не уведомив его о данном факте.
В соответствии с п.1 ст. 351 ГК РФ, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен не в соответствии с условиями договора о залоге, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанной нормы Шильников В.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, на момент рассмотрения дела собственником автомобиля ВОЛЬВО НОМЕР грузовой самосвал, ДАТА. выпуска, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, цвет белы является Ноздрина Нина Андреевна, а в силу вышеуказанных положений закона переход права собственности на предмет залога не прекращает права залога. При покупке заложенного автомобиля право залога сохраняется и на него в судебном порядке может быть обращено взыскание.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2007 г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.) также следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Поскольку спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, а также в нарушение условий договора залога произвел отчуждение заложенного имущества, то на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ и п. 6.1 договора НОМЕР должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Шильникова В.А. перед Банком по Кредитному договору.
На основании изложенного, исковые требования АКБ «Челиндбанк» об обращении взыскания на оба заложенных имущества основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом на основании п.3 ст.350 ГК РФ суд считает необходимым установить начальную продажную цену каждого заложенного автомобиля в размере 137 500 рублей в соответствии с договором залога от ДАТАг., поскольку других сведений об определении рыночной цены транспортного средства в судебное заседание сторонами представлено не было, указанная стоимость никем не оспаривается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 860, 85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Шильникова Виталия Александровича, Шильниковой Ольги Леонидовны, Шильниковой Натальи Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в сумме 1 952 170 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей 51 копейку.
Взыскать с Шильникова Виталия Александровича, Шильниковой Ольги Леонидовны, Шильниковой Натальи Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 28 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: ВОЛЬВО НОМЕР, грузовой самосвал, ДАТА. выпуска, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Ноздриной Нине Андреевне, установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную цену автомобиля – 1 137 500 (один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: ВОЛЬВО НОМЕР, грузовой самосвал, ДАТА. выпуска, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Шильникову Виталию Александровичу, установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную цену автомобиля – 1 137 500 (один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев