Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
с участием прокурора Козловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинева Михаила Сергеевича к Киневой Ольге Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л :
Кинев М.С. обратился в суд с иском к Киневой О.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: АДРЕС
В обоснование заявленных требований указал, что с ДАТА года по ДАТА года состоял в браке с Киневой О.А., с которой совместно проживал в комнате по адресу: АДРЕС. В ДАТА Кинева О.А., забрав свои носильные вещи, а также переносной телевизор, магнитофон, чайный сервиз, утюг, выехала в г. Челябинск, где проживает до настоящего времени. После выезда ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в ремонте жилья участия не принимает, право пользования жилым помещением утратила. Добровольно сняться с регистрационного учета Кинева О.А. отказывается.
В ходе производства по делу истец, дополнив исковые требования, просил выселить Киневу О.А. из комнаты по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения л.д.30).
В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал. Суду пояснил, что Кинева О.А. добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои личные вещи и имущество, которое было нажито в период брака, за исключением холодильника. С момента выезда не вносила оплату за жилье и коммунальные услуги и согласно представленного ответа на запрос постоянно проживает в г. Челябинске. Брак между ними расторгнут решением суда.
Ответчик Кинева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.
Адвокат Хафизов Ф.Г., назначенный представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями согласился.
В судебном заседании ДАТА года суду пояснил, что Кинева О.А. совместно с истцом не проживает, место ее нахождения неизвестно, в связи с чем имеются основания для признания е утратившей право пользования спорным жилым помещением л.д. 34).
Представитель третьего лица - Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте и слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кинев М.С. и Кинева О.А. состояли в браке с ДАТА года по ДАТА года (копия свидетельства о браке -л.д. 7, выписка из решения суда -л.д. 5).
В соответствии с договором найма жилого помещения от ДАТА года НОМЕР л.д. 6), Киневу М.С. и Киневой О.А. предоставлено в возмездное владение и пользование для проживания жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности – комната площадью 18,6 кв.м. в общежитии по адресу: АДРЕС
Согласно справке инспектора регистрационного учета МУП «РКБ» л.д. 4) в настоящее время в спорной комнате зарегистрированы: Кинев М.С. – наниматель, Кинева О.А. - жена.
Из пояснений истца и его представителя Чистяковой Р.Р., допущенной к участию в деле определением суда, в судебном заседании ДАТА года следует, что в ДАТА-м году истцу Киневу М.С. по месту работы была выделена комната НОМЕР в общежитии, распложенном по адресу: АДРЕС. ДАТА году Кинев М.С. вступил в брак с ответчиком. Его супруга Кинева О.А., ранее проживавшая в другой комнате того же общежития, стала проживать с ним. В ДАТА ответчик сообщила всем, в том числе Киневу М.С., что уезжает работать в город Челябинск и уехала с незнакомым ему молодым человеком. ДАТА года Кинева О.А. приехала к истцу, чтобы забрать свои вещи, пояснив при этом, что живет в г. Челябинске и возвращаться в г. Златоуст не намерена, после чего забрала личные вещи, часть совместно нажитого имущества и уехала. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за бывшую жену и не может приватизировать комнату. У Киневой О.А. есть родственники в Казахстане, но он с ними не общался и место их жительства не знает. Родственников в России у ответчицы нет и в г. Златоусте ее ничего не держит.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказ Киневой О.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, помимо пояснений истца, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 в судебном заседании ДАТА года, а также свидетеля ФИО8, материалами дела.
Так, свидетели ФИО11 и ФИО10 - сестры истца, суду показали, что в 1992-м году по месту работы в тресте ЗМС брату выделили комнату в общежитии по адресу: АДРЕС. В ДАТА году брат женился на Киневой Оксане, которая с ДАТА года стала проживать в его комнате. В ДАТА ответчик уехала в г. Челябинск с каким – то молодым человеком, с которым длительное время встречалась втайне от мужа. ДАТА года, в родительский день, ФИО12 приехала к брату за вещами, в их присутствии пояснив, что не намерена проживать с мужем и уезжает жить в Челябинск. Вечером ДАТА г. Кинева О.А. уехала, забрав всю свою одежду и бытовую технику, за исключением холодильника, после чего больше не появлялась. Брат ответчика из дома не выгонял, хотел проживать с женой и надеялся на ее возвращение. Уезжая, Кинева О.А. сказала, что при первой возможности приедет в г. Златоуст, чтобы расторгнуть брак, но этого не сделала. На телефонные звонки также не отвечала, сменив номер. Родственников Киневой О.А. они не знают, на свадьбу к ней никто не приезжал. В г. Златоусте, кроме бывшего мужа, у ответчика никого нет. Брат неоднократно обращался в милицию для розыска жены, но результатов это не дало. л.д. 34-35).
Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает с соседней с Киневым М.С. комнате с ДАТА года, с ответчиком познакомилась в ДАТА году. В ДАТА году она заметила, что Киневу О.А. к общежитию неоднократно подвозил на машине незнакомый молодой человек. Со слов Киневой О.А. ей известно, что она не могла найти работу Златоусте и намеревалась переехать жить в Челябинск с этим молодым человеком. Отношения в семье истца были нормальные, без ссор и конфликтов. Никаких препятствий в пользовании комнатой истец Киневой О.А. не чинил. Ответчик выехала из общежития в ДАТА, забрав все свои личные вещи. Ранее ответчик жила в другой комнате этого же общежития на втором этаже, но после регистрации брака переехала к истцу, оставив свою комнату, выделенную ей, как работнику треста ЗМС л.д. 35, оборот).
Свидетель ФИО8 суду показала, что Киневу О.А. знала с ДАТА года, вместе работали в тресте ЗМС. В ДАТА-м году она вышла замуж за Кинева Михаила. В ДАТА ответчик уволилась и ушла работать на метзавод. Всё время Киневы жили нормально, не ругались. В последний раз она видела ответчика в ДАТА. В разговоре Кинева О.А. сообщила ей, что познакомилась с молодым человеком и собирается постоянно проживать с ним в Челябинске, где надеялась найти работу. Проживать с мужем Кинева О.А. не хотела. Больше с ответчиком она не встречалась, на ее звонки Кинева О.А. не отвечала, сама не звонила. В конце ДАТА она приходила к Киневой О.А. в общежитие, но соседи сказали, что ответчик в нем не проживает уже более шести месяцев. Потом заходила к истцу, который пояснил, что жена уехала на заработки в г. Челябинск и не вернулась. Был очень расстроен, так как хотел сохранить семью и проживать вместе с женой. Кроме Кинева М.С. в г. Златоусте у ответчика никого из родственников не было. Где проживают её родители, ей не известно.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сообщенные суду обстоятельства известны свидетелям в связи с непосредственным их наблюдением, они соответствуют пояснениям истца.
Согласно ответу начальника ОМ-2 УВД по ЗГО на заявление Кинева М.С. о розыске Киневой О.А., ответчик проживает по адресу: АДРЕС. Адрес указан ею в ДАТА при составлении в отношении нее протокола о нарушении Правил дорожного движения л.д. 9).
Однако, как следует из ответа заместителя начальника Челябинского почтамта на запрос суда л.д. 45), в почтовой нумерации дом НОМЕР по АДРЕС не значится.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Об этом свидетельствует то, что Кинева О.А. в спорной квартире не проживает с ДАТА, выехала из комнаты добровольно на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи и совместно нажитое в браке имущество, с нанимателем отношений не поддерживает, вселиться в комнату или каким-либо иным образом заявить о своих правах на жилое помещение не пыталась при отсутствии препятствий к пользованию жилым помещением со стороны истца.
При таких обстоятельствах Кинева О.А. на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: АДРЕС и выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кинева Михаила Сергеевича удовлетворить.
Признать Киневу Ольгу Александровну утратившей право пользования комнатой по адресу: АДРЕС и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов