Дело НОМЕР
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием истицы ИП Хазиевой С.А.
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хазиевой Светланы Анатольевны к Кульковой Ирине Николаевне, Лихановой Ираиде Ивановне о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Хазиева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кульковой И.Н., Лихановой И.И., в котором просит взыскать с ответчиков, с учетом степени вины каждого, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей материальный ущерб в размере 10 994,23 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 429,83 руб.л.д.3-4).
В обоснование своих требований сослалась на то, что ответчики работают продавцами, в принадлежащем ей отделе продовольственных товаров по адресу: АДРЕС (ТЦ «Атриум»). С ответчиками заключены договора о полной (индивидуальной) материальной ответственности. ДАТАг. в магазине была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой была установлена недостача в сумме 8387,51 руб., что подтверждается актом от ДАТАг. ДАТАг. в магазине была проведена повторная ревизия, по результатам которой недостача составила 10 994,23 руб. Кроме того, при проведении ревизии было обнаружено, что ответчиками электронные весы были настроены таким образом, что давали погрешность при взвешивании товара в большую сторону на 200 грамм. Об обнаружении указанного факта был составлен акт. Не дождавшись окончания ревизии, Кулькова И.Н. и Лиханова И.И. покинули отдел, отказавшись подписывать акт ревизии, и в последующем на работу не вышли. ДАТАг. ответчикам было направлено уведомление о необходимости ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания за прогулы, а также предложено возместить работодателю причиненный ущерб. Данные уведомления оставлены ответчиками без ответа.
Впоследствии заявлением от ДАТА г. истица исковые требования уточнила и просит по указанным выше основаниям взыскать с ответчиков в её пользу суммы в возмещение причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального вреда в долевом отношении: с Кульковой И.Н. 8387,51 руб., с Лихановой И.И. 2606,72 руб., а также в возврат уплаченной при обращении в суд с иском госпошлины по 214,23 руб. с каждой л.д. 70).
В судебном заседании истец ИП Хазиева С.А. от исковых требований о взыскании в ее пользу причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба с Кульковой И.Н. в размере 8387,51 руб., с Лихановой И.И. в размере 2606,72 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины суммы 429,83 руб., отказалась. Просит суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Ответчики Кулькова И.Н., Лиханова И.И. о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились л.д. 76,78), дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ ИП Хазиевой С.А. от исковых требований и прекратить производство по делу на основании следующего.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, она добровольно отказывается от исковых требований к Кульковой И.Н., Лихановой И.И. о возмещении причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба, поскольку ответчики ущерб ей возместили.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены судом и понятны.
При таких обстоятельствах отказ ИП Хазиевой С.А. от исковых требований к Кульковой И.Н., Лихановой И.И. о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба, судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 101, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:Принять отказ индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хазиевой Светланы Анатольевны от исковых требований к Кульковой Ирине Николаевне, Лихановой Ираиде Ивановне о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба.
Производство по гражданскому делу НОМЕР по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хазиевой Светланы Анатольевны к Кульковой Ирине Николаевне, Лихановой Ираиде Ивановне о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба, - прекратить.
Вторичное обращение индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хазиевой Светланы Анатольевны в суд с этим же иском, по спору между этими же сторонами и по этим же основаниям, - не допускается.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю. Квашнина.