Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре М.Е.Емельяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Фархиуллиной Вазифы Рафитовны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Фархиуллина В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее – ГУ УПФ), в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ об отказе в установлении пенсии НОМЕР от ДАТАг., решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА г. в части невключения нижеуказанных периодов работы в специальный и страховой стаж, обязать ответчика включить в страховой стаж и специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы: с ДАТА г. по ДАТА г. в должности термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод Булат», в специальный стаж – периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ООО «Златэкс» г.Екатеринбурга.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДАТА года обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ч.2 пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, вышеуказанным решением в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано, так как к зачету в специальный трудовой стаж не приняты указанные периоды работы, а период работы с ДАТА г. по ДАТА г. не включен и в страховой стаж. Общая продолжительность не зачтенных периодов составила 1 год 5 месяцев 12 дней. Причиной отказа во включении указанных периодов явилось то, что работодатель ОАО «Завод Булат» не предоставил сведения о периоде и характере работы в Пенсионный фонд, а ОАО «Златэкс» не предоставил сведения о характере работы. Решение ГУ УПФ РФ в г. Златоусте в этой части считает незаконным и нарушающим ее законные права и интересы.
Истица Фархиуллина В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия л.д.91,95).
В судебном заседании представитель истицы Кондратьева Р.И., допущенная к участию в деле определением суда, на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что истица работала термистом в ОАО «Завод «Булат» и ООО «Златэкс», которые располагались на производственной базе бывшего Златоустовского машиностроительного завода им.В.И.Ленина, который был ликвидирован. Она все время выполняла одну и туже работу термиста в экскаваторном цехе у электропечи, работала полный рабочий день в течение полной недели.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Златоусте Домрачева Е.В., действующая на основании доверенности л.д.29), в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что истица не предоставила доказательств характера работы и полной занятости в спорные периоды работы. Сведения о стаже от ООО «Златэкс» сданы в УПФ без указания на особые условия труда. ОАО «Завод Булат» не представляло на истицу сведений о стаже и характере работы за ДАТА
Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фархиуллиной В.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года досрочная пенсия по старости женщинам назначается при условии достижения возраста 45 лет, стажа работы с вредным условиями труда и в горячих цехах не менее 7 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 15 лет.
Как следует из копии трудовой книжки Фархиуллиной В.Р. л.д.6-10), с ДАТАг. до ДАТА г. она работала в качестве термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод Булат». ДАТА г. принята термистом в экскаваторный цех ООО «Златэкс» г.Екатеринбург (ДАТА г. переименовано в ООО «Машэкс-ЕК»), откуда уволена по собственному желанию ДАТА г.
ДАТА года Фархиуллина В.Р. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В назначении пенсии ей было отказано решением НОМЕР от ДАТА г. и решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА г. в виду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ л.д.24,12-14). При этом специальный трудовой стаж был определен сроком 5 лет 6 месяцев 26 дней. В частности, к зачету в специальный трудовой стаж решением Комиссии не приняты оспариваемые истицей периоды работы:
- с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод Булат», поскольку страхователем не представлены сведения о стаже и характере работы.
- с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ООО «Златэкс» г.Екатеринбург, поскольку сведения о стаже работы представлены страхователем без указания кодов досрочного пенсионного обеспечения (ДПО).
Суд находит незаконным невключение указанных периодов работы истицы в специальный стаж по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее – Список № 1 1991 г.).
В указанном Списке предусмотрено наименование профессии «термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах» (раздел XI, подраздел 3а позиция НОМЕР).
Из пояснений истицы, данных в судебном заседании ДАТА г. л.д.89), представителя истицы Кондратьевой Р.В. следует, что в спорные периоды Фархиуллина В.Р. была занята на закаливании деталей на электрических печах в экскаваторном цехе, выполняла всегда одну и ту же работу, рабочее место не менялось, менялись только наименования организаций. Переход с предприятия на предприятие оформлялся через увольнение. Все предприятия использовали в работе технологические процессы и инструкции, разработанные ранее ЗМЗ им.Ленина.
Согласно приказу ООО «Маш-Экс» НОМЕР от ДАТА г., технологические процессы, ранее разработанные на предприятиях Машиностроительный завод имени В.И.Ленина, ПО «Машиностроительный завод «Булат» и ОАО «Завод «Булат» принято считать действительными, срок их действия продлен с ДАТА г. л.д.75).
Льготный характер работы истицы подтверждается журналами распоряжений по цеху НОМЕР (т.1л.д.35-51, т.2л.д.7-134), технологическими процессами (т.1л.д.53-62,74-87), технологической инструкцией (т.1л.д.63-74), трудовой книжкой (т.1л.д.6-10), лицевыми счетами (т.1л.д.112-189).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО7, работавшие совместно с истицей в спорные периоды в экскаваторном цехе ОАО «Завод Булат» и ООО «Златэкс» термистами (копии трудовых книжекл.д. ) показали, что работа термиста связана с печами, с помощью которых они производили закалку деталей. Предприятие несколько раз переименовывалось, однако оборудование не менялось, технологические процессы тоже не менялись, они с истицей работали на одном месте в одном цехе. Работали постоянно, простоев в работе не было. В их цехе велся учет работы, и все приказы записывались в книгу приказов, представленную им в судебном заседании.
Решением Златоустовского городского суда от ДАТА г. установлено, что в те же периоды данные свидетели работали на тех же предприятиях, что и истица по профессии термистами.(т.1л.д.30-34)
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, их показания соответствуют другим собранным по делу доказательствам.
Фархиуллина В.Р., работая в спорные периоды термистом, вправе была предполагать и рассчитывать на включение данных периодов работы в специальный трудовой стаж в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Работа термистом в спорные периоды для Фархиуллиной В.Р. являлась основным местом работы, и она получала за нее постоянную заработную плату в полном объеме в течение всех спорных периодов работы.
Суд полагает, что не представление предприятием в ПФР сведений о работе истца в тяжелых условиях труда, по независящим от истицы причинам, не может служить основанием для отказа в пенсионном обеспечении бывших работников этого предприятия, выполнявших трудовую функцию в таких условиях. Кроме того, ОАО «Завод Булат» и ООО «Машэкс-ЕК» в настоящее время прекратили свою деятельность, однако документацию в архив в полном объеме не сдали, что установлено также решением Златоустовского городского суда от ДАТА г.
Поскольку работник как более слабая в правоотношениях с ПФР сторона, в случае ликвидации предприятия и неисполнения работодателем своей обязанности по представлению соответствующих сведений в органы ПФР, лишен возможности представить доказательства осуществления им работы в тяжелых условиях труда, то при наличии соответствующих записей в трудовой книжке бремя доказывания того, что работник осуществлял указанную деятельность в иных условиях либо не с полной занятостью, лежит на ответчике.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие утверждения истицы о характере работы, о фактической занятости, о недостоверности представленных документов.
Кроме того, по данным персонифицированного учета, в соответствии с поданными страхователями сведениями (кодами ДПО) ГУ УПФР принята к зачету в специальный стаж истицы работа, аналогичная по характеру работе до и после спорных периодов: с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе НОМЕР ОАО «Завод Булат» и с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ООО «Машэкс» л.д.12-13).
Таким образом, суд считает, что поскольку в периоды с ДАТА г. по ДАТА г. и с ДАТА г. по ДАТА г. истица фактически выполняла работу термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод Булат» и ООО «Златэкс», предусмотренную Списком НОМЕР, утвержденным постановлением СМ СССР от ДАТА г. НОМЕР, указанные периоды полежат зачету в льготный стаж истицы.
При этом в соответствии с п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА г. НОМЕР исчисление специального стажа в указанные периоды необходимо производить по фактически отработанному времени.
Согласно пар.5 п.108 главы 8 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением СМ СССР от ДАТА г., при определении времени фактической работы количество проработанных дней делится на 21,2 (средняя продолжительность количества рабочих дней в месяц при пятидневной рабочей неделе).
Как следует из расчетных листков по заработной плате ОАО «Завод Булат» (т.1л.д.15-16), за период с ДАТА г. по ДАТА г. Фархиуллина В.Р. отработала в ДАТА - 14 смен, в ДАТА- 19 смен, в ДАТА- 22 смены, в ДАТА22 смены, в ДАТА- 0 смен, в ДАТА- 21 смену, в ДАТА- 7 смен, в ДАТА – 12 смен, в ДАТА 25 смен находилась в очередном и дополнительном отпуске, в ДАТА 11 смен находилась в очередном отпуске, т.е. имела место недоработка истицей в отдельные месяцы (ДАТА, ДАТА, ДАТА) нормы выработки по производственному календарю.
То обстоятельство, что в этих листах неверно указано имя истицы, не свидетельствует о их несоответствии действительности, поскольку из представленных лицевых счетов следует, что Фархиуллина в течение всего времени работы, в том числе и при переходе с предприятия на предприятие сохраняла свой табельный номер 16598, который указан и в лицевых счетах с верным именем.
Таким образом, поскольку Фархиуллиной В.Р. не оспаривается отраженное в расчетных листках количество отработанных смен в указанный период, то фактическая продолжительность периода работы, подлежащего включению в спецстаж истицы, составит:
6 месяцев 12 дней ((5 мес. + 1 мес. (33 дня / 21,2) + 12 дней (33 дн.- 21,2 * 1)).
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица л.д.18-22), период с ДАТА г. по ДАТА г. в ООО Машэкс Ек (ранее ООО Златэкс г.Екатеринбург) Фархиуллина В.Р. отработала полностью.
В качестве доказательств, подтверждающих полную занятость истицы в ООО «Златэкс» в судебное заседание представлены журналы распоряжений по цеху НОМЕР, отражающих все перемещения по цеху (т.1л.д.35-51, т.2л.д.7-134), из которых следует, что в период с ДАТА г. по ДАТА г. Фархиуллина В.Р. работала в режиме полной рабочей недели, в простое не находилась, за прогулы, иные нарушения трудовой дисциплины к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Кроме того, в связи с производственной необходимостью периодически работала в выходные дни. Указанные обстоятельства подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
Подлинность указанных журналов, подтверждена свидетелями, а полномочия руководителя подписывавшего приказы по цеху копией его трудовой книжки (т.2л.д.1-6).
Фактическая продолжительность периода работы Фархиуллиной В.Р. с ДАТА г. по ДАТА г. подлежащего включению в спецстаж истицы, составляет 11 месяцев.
Таким образом, в специальный стаж Фархиуллиной В.Р. подлежат включению периоды работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод Булат», продолжительностью 6 месяцев 12 дней, и с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ООО «Златэкс» г.Екатеринбурга, продолжительностью 11 месяцев. Т.е. дополнительно в спецстаж необходимо включить 1 год 5 мес. 12 дней.
Истицей также заявлено требование о включении в страховой стаж периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод Булат», поскольку указанный период не включен в ее страховой стаж ответчиком, в связи с тем, что ОАО «Завод Булат» не предоставило в ГУ УПФР сведения о работе истицы за указанный период и о начисленных страховых взносах.
Как установлено в судебном заседании страховые пенсионные взносы на лицевой счет Фархиуллиной В.Р. страхователем – ОАО «Завод Булат» за период с ДАТА г. по ДАТА г. не уплачивались. Кроме того, ответчиком также не представлялись в ГУ УПФ РФ в г.Златоусте сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы за указанный период работы, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (т.1л.д. 18-23).
В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 –ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173–ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (п.3).
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555
утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Из п. 6 Правил следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктом 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 173 –ФЗ предусмотрена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Конституционный Суд РФ Постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Т.е. отсутствие взносов в Пенсионный фонд само по себе не может служить основанием для невключения периодов трудовой деятельности работника в страховой стаж. Однако и понятие страхового стажа, и понятие трудового стажа предусматривают фактическое выполнение работ, трудовой или иной общественно полезной деятельности. По смыслу данных понятий не могут включаться в стаж периоды, когда никакая деятельность гражданином не осуществлялась.
Сам факт работы Фархиуллиной В.Р. в период с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод Булат» ГУ УПФ не оспаривается, и нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что служит достаточным основанием для включения этого периода работы в страховой (трудовой) стаж истицы.
С учетом изложенного суд считает, что требования Фархиуллиной В.Р. о включении в страховой стаж периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод Булат» продолжительностью 8 месяцев также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оспариваемое решение НОМЕР от ДАТА г. от отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа является законным и обоснованным, поскольку даже с учетом включенных судом в специальных стаж истицы периодов на момент обращения ДАТА г. в ГУ УПФ она не обладала правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, что не оспаривается стороной истца. В связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фархиуллиной В.Р. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте от ДАТА г. в части отказа Фархиуллиной Вазифе Рафитовне во включении в специальный стаж периодов работы:
- с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод «Булат» фактической продолжительностью 6 месяцев 12 дней,
- с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ООО «Златэкс» г.Екатеринбург продолжительностью 11 месяцев.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте от ДАТА г. в части отказа Фархиуллиной Вазифе Рафитовне во включении в страховой стаж периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод «Булат» продолжительностью 8 месяцев
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте включить в специальный стаж Фархиуллиной Вазифы Рафитовны периоды работы по профессии «НОМЕР термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах»:
- с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод «Булат» фактической продолжительностью 6 месяцев 12 дней,
- с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ООО «Златэкс» г.Екатеринбург продолжительностью 11 месяцев.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте включить в страховой стаж Фархиуллиной Вазифы Рафитовны период работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ОАО «Завод «Булат» продолжительностью 8 месяцев.
Отказать Фархиуллиной Вазифе Рафитовне в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Златоусте о признании незаконным решения НОМЕР от ДАТА г. об отказе в установлении пенсии.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Златоусте в пользу Фархиуллиной Вазифы Рафитовны возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин