Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Ермиловой Федосьи Филипповны к Ермилову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Златоуста в интересах Ермиловой Федосьи Филипповны обратился в суд с иском к Ермилову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС выселении.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Ермилова Ф.Ф. зарегистрирована и проживает в квартире АДРЕС с ДАТА года, вселена в указанную квартиру на основании заявления нанимателя Ермилова В.В. с согласия Ермилова С.В. ДАТА года лицевой счет оформлен на Ермилову Ф.Ф., она является нанимателем квартиры. Ермилов В.В. снят с регистрационного учета по данному адресу на основании заявления от ДАТА года. На момент вселения Ермиловой Ф.Ф. в спорную квартиру Ермилов С.В. находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ДАТА года Ермилов СВ. в спорную квартиру не вселялся, с нанимателем квартиры Ермиловой Ф.Ф. не проживал, совместного хозяйства с ней не вел, не оплачивал коммунальные платежи. Проживал с матерью по адресу: АДРЕС. Вещей ответчика в спорной квартире нет. На основании личного заявления от ДАТА года Ермилов СВ. снят с регистрационного учета по адресу АДРЕС и зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. Вопрос о вселении в квартиру в судебном порядке не ставил. С ДАТА года снят с регистрационного учета по данному адресу (выписка из поквартирной карточки). ДАТА года заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР, согласно которому Златоустовский городской округ передает Ермилову Сергею Владимировичу в собственность занимаемую им однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС. ДАТА года Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Ермилова СВ. на квартиру по адресу: АДРЕС (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА года). После приватизации спорной квартиры ДАТА года Ермилов СВ. вновь зарегистрировался по данному адресу, как собственник жилого помещения. Решением Златоустовского городского суда от ДАТА года договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Златоустовским городским округом и Ермиловым СВ., признан недействительным, отменена государственная регистрация его права собственности, квартира передана в муниципальную собственность, в связи с чем Ермилов СВ. утратил право пользования квартирой АДРЕС.
Определением суда от ДАТА года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермилов Владимир Валентинович, Ермилова Екатерина Владимировна и Ермилова Светлана Степановна л.д. 50).
В судебном заседании прокурор Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении при отсутствии к этому препятствий, не являясь членом семьи нанимателя, добровольно снялся с регистрационного учета, впоследствии вопрос о своем вселении в судебном порядке не ставил, утратил право пользования квартирой истца и подлежит выселению.
Истец Ермилова Ф.Ф. требования прокурора поддержала.
Третье лицо Ермилова С.С. требования прокурора поддержала. Суду пояснила, что местом жительства ее сына Ермилова С.В. является дом по адресу: АДРЕС, в котором находятся все его вещи и где он проживал после возвращения из мест лишении я свободы. Каких-либо препятствий в проживании Ермилова С.В. в данном доме и его регистрации по указанному адресу нет.
Третье лицо Ермилов В.В., - сын истца, требования прокурора поддержал, пояснив, что местом жительства его сына Ермилова С.В. является жилой дом по адресу: АДРЕС, где после переезда находятся все его вещи. Никаких прав на квартиру Ермиловой Ф.Ф. сын не имеет, поскольку после освобождения из мест лишения свободы с бабушкой не проживал, не завозил в квартиру своих вещей, был зарегистрирован по другому адресу.
Третье лицо Ермилова Е.В. - сестра ответчика, требования прокурора поддержала. Суду пояснила, что на основании договора купли-продажи является собственником дома НОМЕР по АДРЕС, где проживает с сыном и матерью. Ей известно, что Ермилов С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, и не возражает, чтобы после освобождения брат проживал в принадлежащем ей доме и был зарегистрирован по указанному адресу. Все вещи брата находятся у нее в доме. С бабушкой Ермилов С.В. никогда не проживал.
Ответчик Ермилов С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования прокурора г. Златоуста подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Ермилова Ф.Ф. в силу возраста (81 год), неграмотности (образование 3 класса) и наличия ряда заболеваний не может самостоятельно обратиться с иском в суд.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено п. 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с ДАТА года.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании обменного ордера от ДАТА года НОМЕР Ермилову В.В. предоставлено право занятия 1-комнатной квартиры по адресу: АДРЕС. В списке лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилплощадь, указаны: Ермилова С.С. – жена, Ермилов С.С. – сын, Ермилова Е.В. – дочь л.д. 9).
На основании заявления Ермилова В.В., с согласия членов его семьи, в том числе ответчика, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, ДАТА года Ермилова Ф.Ф. признана нанимателем указанной квартиры л.д. 10).
Как следует из копии поквартирной карточки л.д. 11), в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы: Ермилова Ф.Ф. – наниматель, Ермилов С.В. – внук.
Решением Златоустовского городского суда от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА года и создающим для суда преюдицию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что ДАТА года между Ермиловым С.В. и Златоустовским городским округом был заключен договор безвозмездной передачи указанной квартиры по адресу: АДРЕС в собственность Ермилова С.В., Ермиловой Ф.Ф. было составлено заявление об отказе от участия в приватизации. Также установлено, что на момент заключения договора приватизации Ермилов С.В. не проживал в спорной квартире, не являлся членом семьи нанимателя Ермиловой Ф.Ф. которая, подписывая согласие об отказе от участия в приватизации, действовала под влиянием заблуждения и считала, что также является участником приватизации на ? долю квартиры.
Указанным решением договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА года НОМЕР, заключенный между Златоустовским городским округом и Ермиловым С.В., признан недействительным, отменена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру по адресу: АДРЕС которая передана в муниципальную собственность Златоустовского городского округа л.д. 32-36).
Из материалов дела следует, что Ермилова Ф.Ф. в ДАТА-м году обращалась в суд с иском о выселении Ермилова С.В. из спорной квартиры, так как ответчик не проживал по месту регистрации с ДАТА, его вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет. В удовлетворении иска решением Златоустовского городского суда от ДАТА года было отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования жилым помещением в связи с выездом его на постоянное место жительства в другое жилое помещение л.д. 58-59).
После вынесения судом решения до настоящего времени Ермилов С.В. в спорном жилом помещении не проживал, вселиться в него, в том числе в судебном порядке, не пытался. освободившись из мест лишения свободы и до заключения под стражу выехал на другое место жительства и проживал в АДРЕС, где находятся все его личные вещи. Расходы по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не нес, не следил за состоянием жилья.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, отказ Ермилова С.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 в судебном заседании ДАТА года, свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, материалами дела.
Так, свидетель ФИО11 суду показала, что в спорной квартире проживает с ДАТА года с матерью Ермиловой Ф.Ф.. Данная квартира была получена в результате обмена трехкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, на две однокомнатные квартиры. Квартиру по адресу: АДРЕС, мама оформила на сына Ермилова В.В., а во второй квартире по адресу: АДРЕС, проживала сама. В ДАТА Ермилов В.В. настоял на том, чтобы Ермилова Ф.Ф. продала свою однокомнатную квартиру. На эти деньги он купил АДРЕС, а маму вселили в квартиру по АДРЕС Она проживала в этой квартире одна, Ермилов С.В. на момент совершения сделки отбывал наказание в местах лишения свободы, дал согласие на обмен квартирами. После освобождения в ДАТА-м году ответчик в спорную квартиру не вселялся, проживал с родителями в АДРЕС а в ДАТА добровольно снялся с регистрационного учета и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. Никаких вещей ответчика в квартире истца нет, вселиться к бабушке Ермилов С.В. не пытался, коммунальные платежи никогда не оплачивал. В ДАТА года ответчик незаконно приватизировал спорную квартиру, а ДАТА года Ермилов вновь зарегистрировался в квартире Ермиловой Ф.Ф., как собственник, но вещей не завозил, в квартиру так и не вселился. Решением Златоустовского городского суда от ДАТА года была отменена и квартира передана в муниципальную собственность л.д. 49).
Свидетель ФИО10 суду показала, что неоднократно бывала в гостях у истца, которая проживает в квартире вместе с дочерью ФИО11. Ермилова С.В. в квартире никогда не видела, но слышала, что он пытался отравить бабушку газом, угрожал истцу. В квартире мужских вещей и вообще никаких признаков проживания молодого человека не было л.д. 50).
Свидетель ФИО9 суду показал, что является правнуком Ермиловой Ф.Ф., зарегистрирован в доме НОМЕР по АДРЕС с ДАТА, но не проживает в нем. Ему известно, что Ермилов С.В. в квартире Ермиловой Ф.Ф. по адресу: АДРЕС после покупки дома родителями не проживал, его вещей его в этой квартире нет. После отбытия наказания Ермилов С.В. проживал и был зарегистрирован у своей подруги ФИО14.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сообщенные суду обстоятельства известны свидетелям в связи с непосредственным их наблюдением, они соответствуют пояснениям истца и другим материалам дела.
ФИО13 и ФИО12, являющиеся соседями истца, в письменных объяснениях, данных участковому уполномоченному ОМ-2 УВД по ЗГО указали, что Ермилова Ф.Ф. проживает одна. Иногда к ней приходит внук, который с ней не живет. Со слов других соседей Ермилов С.В. характеризуется отрицательно, устраивает скандалы л.д. 60-61).
Третье лицо Ермилова С.С. – мать ответчика, суду пояснила, что у Ермиловой Ф.Ф. была трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС, которая была предоставлена ей по договору социального найма. Впоследствии был произведен обмен данной квартиры обмен на две однокомнатные квартиры по адресам: АДРЕС, и АДРЕС. В квартире по АДРЕС, проживали она, муж и двое детей. Во второй квартире проживала Ермилова Ф.Ф. Занимаемую их семьей квартиру нельзя было продать, так как она являлась муниципальной, приватизировать её не могли, поскольку сын Ермилов С.В. находился в местах лишения свободы. По просьбе ее мужа, являющегося сыном Ермиловой Ф.Ф., истец приватизировала и продала квартиру по адресу: АДРЕС. На вырученные от продажи данной квартиры деньги она и муж купили себе дом НОМЕР на АДРЕС, а Ермилова Ф.Ф. переехала проживать в квартиру по АДРЕС. На момент покупки дома и продажи квартиры по АДРЕС45, ее сын Ермилов С.В. отбывал наказание. Согласие сына на регистрацию в квартире по адресу: АДРЕС Ермиловой Ф.Ф. было получено. На сегодняшний день собственником дома по АДРЕС является ее дочь Ермилова Е.В.. В доме проживают она дочерью и внуком. После освобождения сын должен был проживать в доме вместе с ними, так как все его вещи были перевезены туда. Освободился он в ДАТА – ДАТА, проживал в доме НОМЕР по АДРЕС, а в августе снова попал в места лишения свободы. С Ермиловой Ф.Ф. сын никогда не жил, своих вещей не завозил и не заявлял претензий на данную квартиру, должен был добровольно сняться с регистрационного учета после освобождения из мест лишения свободы, что и сделал, зарегистрировавшись в доме, принадлежащем его девушке, по АДРЕС. После отбывания наказания сын будет проживать с ней в доме НОМЕР по АДРЕС. Против регистрации Ермилова С.В. в доме она и дочь, которая является его собственником, не возражают.
Добровольный отказ Ермилова С.В. от прав на жилое помещение по договору социального найма подтверждается справкой инспектора регистрационного учета МУП РКБ л.д. 8), согласно которой ответчик ДАТА года снялся с регистрационного учета по личному заявлению в связи с выездом на другой адрес.
Согласно адресной справке л.д. 17), в период с ДАТА года по ДАТА года Ермилов С.В. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, на основании заявления л.д. 19).
Как следует из приговора Златоустовского городского суда от ДАТА года, на момент совершения преступления (ДАТА года) Ермилов С.В. ранее судим приговором Златоустовского городского суда от ДАТА года, освобожден ДАТА года по отбытии срока наказания. Был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживал по адресу: АДРЕС. Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, с осени ДАТА по ДАТА, а также с лета ДАТА до ДАТА он проживал совместно с ФИО14 по адресу: АДРЕС л.д. 13).
При признании решением суда недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА года НОМЕР, заключенного между Златоустовским городским округом и Ермиловым С.В., отмене государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: АДРЕС, которая передана в муниципальную собственность Златоустовского городского округа отсутствуют и основания для регистрации ответчика по указанному адресу, как собственника данного жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы ДАТА года добровольно не вселялся в спорное жилое помещение, не нес расходов по его содержанию, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, ДАТА года Ермилов С.В. добровольно снялся с регистрационного учета в квартире АДРЕС в связи с выездом на другого постоянное место жительства. Его вещей в квартире истца нет, с нанимателем он отношения не поддерживает, вселиться в квартиру не пытался.
Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении имеет постоянный характер и вызвано переездом семьи Ермилова С.В. в жилой дом по адресу: АДРЕС, а впоследствии – регистрацией и проживанием Ермилова С.В. в другом жилом помещении по адресу: АДРЕС. Препятствия со стороны Ермиловой Ф.Ф. в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось. Кроме того, Ермиловой С.С., Ермиловой Е.В. за ответчиком признается право пользования другим жилым помещением – домом АДРЕС.
При таких обстоятельствах Ермилов С.В. на основании ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС и выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Ермиловой Федосьи Филипповны удовлетворить.
Признать Ермилова Сергея Владимировича утратившим право пользования квартирой по адресу: АДРЕС и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов