Дело НОМЕРО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
с участием прокурора Козловой С.Г.
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Златоуста в интересах Ульянкиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Онищенко Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Златоуста обратился в суд в интересах Ульянкиной Т.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Онищенко Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ДАТАг. истцом с ИП Онищенко был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность продавца. Размер заработной платы Ульянкиной установлен в размере 5 000 рублей; режим работы: начало – с 09-00 час., окончание 18-00, перерыв на обед с 14-00 до 15-00 час.; выходные дни – по соглашению сторон. Фактически истец работала с 09-00 час. до 23 -00 час. Кроме того, ответчиком были искусственно занижены часы работы истца, указав вместо 260 отработанных часов рабочего времени лишь 176 часов. Кроме того, работодателем не произведена доплата за сверхурочную работу и за праздничный день – ДАТАг. таким образом, просит взыскать с ИП Онищенко задолженность за сверхурочную работу, работу в праздничный день в сумме 18 482, 22 рублей.
В судебном заседании от Ульянкиной Т.В. поступило ходатайство об отказе от требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке. Производство по делу просила прекратить.
В судебном заседании ответчик Онищенко Н.В. не возражала против заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.
Заслушав мнение участников процесса, прокурора, суд полагает ходатайство Прокурора Ульянкиной Т.В. подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истцу в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ Ульянкиной Т.В. от требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Ульянкиной Татьяны Вячеславовны отказ от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу НОМЕР по иску Прокурора г.Златоуста в интересах Ульянкиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Онищенко Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев