О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Крыловой Г.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Соломешикова Сергея Вячеславовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП ФИО2,
у с т а н о в и л :
Соломешиков С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными постановление о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком от 14.01.НОМЕР., постановление о передаче имущества для реализации на комиссионных началах от ДАТА г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ЗГОСП ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному ДАТА г. на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА г., выданного Златоустовским городским судом.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТАг. судебным приставом-исполнителем ЗГОСП ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком, в котором постановлено о принятии отчета специалиста-оценщика от ДАТАг. НОМЕР и приобщении к материалов исполнительного производства, установлена стоимость арестованного по акту ареста (описи) от ДАТАг. для целей продажи в условиях исполнительного производства в соответствии с отчетом специалиста-оценщика от ДАТАг. Согласно данного отчета, составленного ИП ФИО3, рыночная стоимость принадлежащего заявителю автомобиля ГАЗ НОМЕР, гос.номер НОМЕР, ДАТА., составила 178 000 руб. С указанной оценкой заявитель не согласен, полагает, что стоимость автомобиля занижена. Согласно оценке, произведенной заявителем у оценщика ИП ФИО4 ДАТАг., рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 233 156 руб. Реализация арестованного автомобиля на торгах по цене, указанной в отчете ИП ФИО3, нарушает права заявителя как собственника данного имущества.
В судебном заседании Соломешиков С.В. отказался от заявленных требований, поскольку долг по исполнительному производству перед ФИО5 им погашен, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Соломешикову С.В. разъяснены и понятны.
Взыскатель ФИО5, представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ЗГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что отказ Соломешикова С.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от требований подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Соломешикова Сергея Вячеславовича от требований о признании недействительными постановления о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком от ДАТА г., постановления о передаче имущества для реализации на комиссионных началах от ДАТА г., вынесенных судебным приставом-исполнителем ЗГОСП ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному ДАТА г. на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА г., выданного Златоустовским городским судом.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Соломешикова Сергея Вячеславовича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ЗГОСП ФИО2
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.Н. Карпова