Дело НОМЕР
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Квашниной Е.Ю..
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истицы Костюшевой С.Г., третьего лица Костюшева А.А.
гражданское дело по иску Костюшевой Светланы Георгиевны к Костюшевой Полине Александровне о выселении,
у с т а н о в и л:
Спорной является принадлежащая на праве собственности Костюшевой С.Г. квартира НОМЕР в доме НОМЕР в АДРЕС.
Костюшева С.Г. обратилась в суд с иском к Костюшевой П.А. о выселении ее из спорной квартиры л.д.3).
В обоснование своих требований сослалась на то, что собственником спорной квартиры является на основании договора купли-продажи от ДАТАг. ДАТАг. ее сын Костюшев А.А. зарегистрировал брак с ответчицей и с момента заключении брака они с ее разрешения проживали в указанной квартире. ДАТАг. брак между ее сыном и ответчицей расторгнут. ДАТАг. Костюшева П.А. добровольно покинула спорную квартиру, вывезла из неё свои личные вещи, мебель. Регистрация ответчицы по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире нарушает ее права собственника.
В судебном заседании истица Костюшева С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным выше основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире, помимо ответчицы и третьего лица, зарегистрирована по месту жительства их несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДАТА г.р., требование о выселении которой она (истица) предъявлять не намерена. Настаивает на выселении ответчицы из принадлежащей ей квартиры, так как она утратила право пользования принадлежащей ей квартирой, членом ее семьи не является и в связи с разводом перестала быть членом семьи её сына, добровольно выехала из спорной квартиры, принадлежащих ей вещей в спорной квартире не имеется. Сохранение права пользования квартирой за ответчицей нарушает её права, как собственника жилого помещения, влечет начисление дополнительных сумм по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчица Костюшева П.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.29). Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Костюшев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчица после расторжения брака выехала из спорной квартиры добровольно, забрала всё принадлежащее ей имущество, и имущество нажитое в период брака. С ответчицей он совместно не проживает с ДАТА. Он снимал квартиру, а ответчица с ребенком продолжала проживать в спорной квартире. После того, как ему стало известно о беременности ответчицы от другого мужчины, он подал заявление на развод, а после расторжения брака Костюшева П.А. подала заявление о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Костюшевой С.Г. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истица, как собственник спорного жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Как следует из копии договора купли-продажи от ДАТА года, ФИО9 продала, а Костюшева С.Г. купила двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, дом НОМЕР квартира НОМЕР л.д.7). Право собственности Костюшевой С.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истицы на квартиру от ДАТАг. серии НОМЕР л.д. 8).
Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на ДАТА г. в спорном жилом помещении зарегистрированы сын истицы – Костюшев А.А., ответчица Костюшева П.А., внучка истицы – ФИО6, ДАТА г.р., сама истица в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована л.д. 14). На момент рассмотрения данного дела состав зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире лиц не изменился.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из пояснений истицы, третьего лица и материалов дела следует, что третье лицо-сын истицы, и ответчица, состояли в зарегистрированном браке с ДАТА г. л.д. 15), брак прекращен ДАТА г. л.д. 13). После регистрации брака истица предоставила им в пользование для проживания принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру, в которой ответчица была зарегистрирована по месту жительства. С ДАТА г. ответчица в спорной квартире не проживает, принадлежащие ей вещи из квартиры вывезла.
Как пояснила ответчица в предварительном судебном заседании от ДАТА г. л.д.21-22), с иском она не согласна, поскольку ей некуда выписаться из спорной квартиры, фактически в принадлежащей истице квартире она не проживает, членом семьи истицы либо её сына себя не считает, все свои вещи, кроме косметики, лекарств и части детских игрушек вывезла и намерений в ней проживать не имеет, в настоящее время живет с дочерью в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери и отцу, которые возражают против её прописки в указанном жилом помещении. В ДАТА г. планирует оформить документы о праве собственности в порядке наследования на квартиру по АДРЕС, накопить деньги, сделать в квартире ремонт и выписаться из спорной квартиры.
Таким образом, ответчица не оспаривает доводы истицы о том, что не является, применительно к ч.1 ст. 31 ЖК РФ, членом её семьи, фактически добровольно после развода с Костюшевым А. А. выехала из спорной квартиры, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.
Доводы ответчицы, изложенные в предварительном судебном заседании ДАТА г. л.д. 21-22) и в судебном заседании от ДАТА г. л.д.27) о том, что спорная квартира была приобретена ДАТА г. ею и Костюшевым А.А. до брака, но на совместные с ним средства, а в целях уклонения от уплаты налогов была оформлена на истицу, а также о том, что ДАТА. она (ответчица) выкупила спорную квартиру у истицы за 97000,00 руб., но истица до настоящего времени отказывается зарегистрировать сделку через регпалату, суд считает несостоятельными, поскольку они друг другу противоречат.
Ответчице Костюшевой П.А. судом разъяснено право обращения в суд со встречным исковым заявлением об оспаривании сделки купли-продажи спорной квартиры от ДАТА г., по её ходатайству дело слушанием откладывалось для подготовки ею такого искового заявления л.д. 27), однако до настоящего времени сделка купли-продажи спорной квартиры? на основании которой истица является её собственником, в установленном законом порядке ответчицей не оспорена.
Кроме того, установлено, что в производстве Златоустовского городского суда находится иск Костюшевой П.А. к Костюшеву А.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества, однако квартира НОМЕР в доме НОМЕР в АДРЕС предметом спора между бывшими супругами не является л.д. 31).
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчицей Костюшевой П.А. прекращено, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ она подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Вопрос о возмещении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ по существу не рассматривался, поскольку истица не настаивает на взыскании с ответчицы в ее пользу суммы 100,00 руб. в возврат уплаченной ею госпошлины л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Костюшевой Светланы Георгиевны к Костюшевой Полине Александровне о выселении, - удовлетворить.
Выселить Костюшеву Полину Александровну из квартиры НОМЕР в доме НОМЕР в АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Костюшева П.А., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина.