Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Махониной Светлане Александровне, Кондратьевой Людмиле Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Махониной Светланы Александровны к ЗАО «Райффазенбанк» о прекращении части положений договора, взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Махониной Светлане Александровне, Кондратьевой Людмиле Александровне, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 301 885, 98 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 618, 86 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДАТАг. между ОАО «Импексбанк» филиал «Златоустовский», ныне ЗАО «Райффайзенбанк» (ДАТАг. ОАО «Импексбанк» присоединился к ЗАО «Райффайзенбанк»), и Махониной С.А. был заключен договор на предоставление кредита «Народный кредит» в сумме 401 000 рублей с размером ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами 15% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства с Кондратьевой Л.А. договором предусмотрена ежемесячная уплата комиссии в размере 3 208 рублей и штрафа в сумме 500 рублей за каждую просрочку внесения очередного платежа. С их стороны исполнены все обязательства по зачислению суммы кредита. Однако, Заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, не производил в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита выплаты. По состоянию на ДАТАг. задолженность Махониной С.А. по кредитному договору составила 301 885, 98 рублей.
Махонина С.А. обратилась в суд со встречным исковым требованием к ЗАО «Райффайзенбанк» о прекращении в части кредитного договора от ДАТАг. в виде уплаты комиссии за открытие и ведение судного счета, считая в указанной части ничтожной сделкой, противоречащей основам закона и правопорядка и, как следствие взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» 76 992 руб.
В обоснование своих требований Махонина С.А. указала на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДАТАг. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Пермского края от ДАТАг. и вступило в силу Постановление от ДАТАг. УФРС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП ПФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей. поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия любого банка по открытию и ведению такого счета ущемляет установленные законом права потребителя. Ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 76 992 рублей. В последнее время она работает в дошкольном учреждении, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. В совокупности семейный доход составляет менее прожиточного минимума.
Кроме того, ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с ходатайством о применении сроков исковой давности к встречному иску Махониной С.А., указав на то, что ГК РФ сделка, не соответствующая требованием закона или иных правовых актов отнесена к категории ничтожных сделок. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. с ДАТАг., следовательно, срок исковой давности истек.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Безбородова А.А., действующая на основании доверенности от ДАТАг. НОМЕР, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии со ст. 491 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «О Центробанке РФ». Открытие и ведение ссудного счета является обязательной частью в работе Банка с заемщиками. Взимание комиссии является неотъемлемой частью расчета по договорам.
Ответчики Махонина С.А., Кондратьева Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Из отзыва на исковое заявление следует, что Махонина С.А., согласна с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга согласно графика, начиная с ДАТАг. по день подачи иска и процентов за пользование кредитом согласно графика. Не согласна с требованиями в части досрочного взыскания всей суммы основного долга в размере 182 694, 91 рублей, а также в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета, начиная с ДАТАг. в размере 25 874, 91 рублей.
Представитель ответчиков – Маслова И.В., допущенная к участию в деле по ходатайству определением суда, с исковыми требованиями не согласилась. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению встречных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА года между ОАО «ИМПЕКСБАНК» (далее Банк), в лице заместителя директора филиала «Затоустовский» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДАТАг., и Махониной С.А., был заключен кредитный договор на основании заявления НОМЕР на предоставление «Народного кредита» л.д. 19-20).
По условиям договора Махониной С.А. был предоставлен кредит в сумме 401 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществлять ежемесячно суммами, размер которых указан в Графике погашения платежей л.д. 19).
Согласно п. 3.5.1 Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 500 рублей. Уплата штрафа не освобождает от уплаты очередных платежей. Графиком платежей л.д. 19) в сумму очередного платежа включена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 208 рублей ежемесячно.
Одновременно с заключением кредитного договора, ДАТАг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР л.д. 30-31). По условиям данного договора Кондратьева Л.А. обязалась отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков бака, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
ДАТАг. решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Астрия» принято решение о переименовании банка в ЗАО «Райффайзенбанк», а также о реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «ИМПЕКСБАНК» (выписка из протоколал.д.32, изменения в Уставл.д.40-43, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛл.д.44,45, генеральная лицензиял.д. 46 Положениел.д.37-39).
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, выписки по счетам л.д. 21) ДАТАг. на счет Махониной С.А., была перечислена сумма кредита в размере 401 000 рублей. Следовательно, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.
Из расчета взыскиваемой суммы по кредитному договору от ДАТАг. Махониной С.А. за период с ДАТАг. по ДАТАг. было выплачено 377 131 рубль. С ДАТАг. Махонина С.А. перестала исполнять взятые на себя обязательства.
В связи с прекращением выплаты суммы задолженности по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 3-х календарных дней с даты получения требования л.д.32-34). Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика Махониной С.А., л.д. 8-12) последний платеж по погашению кредита был внесен ДАТА года.
Всего за период с ДАТАг. по ДАТАг. (день составления искового заявления) было выплачено в счет погашения основного долга по кредиту 377 131рубль. Непогашенная сумма основного долга составляет 243 905, 38 рублей.
За период с ДАТАг. по ДАТАг. Банком начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 148 112, 98 рублей. По состоянию на ДАТАг. Махониной С.А. уплачены проценты за пользование кредитом в размере 120 007, 29 рублей. Следовательно, заемщиками не погашены проценты за пользование кредитом в размере 28 105, 69 рублей.
По условиям кредитного договора л.д. 19) за предоставление кредита предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 3 208 рублей ежемесячно. Размер невыплаченной комиссии за обслуживание кредита, согласно расчета истца, составил 25 874, 91 рубля.
С требованиями в данной части ответчик не согласен, обратившись с иском о прекращении в части положения кредитного договора, как ущемляющим ее права, считая, сделку ничтожной и противоречащей основам закона и правопорядка.
В соответствии со ст. 166, 169 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Таким образом, для признания сделки ничтожной в силу того, что она совершена с целью, противной основам правопорядка необходимо соблюдение ряда условий, в том числе, сделка должна противоречить либо нормам права, либо нормам морали, либо обычаям делового оборота и т.п.; нарушать общественные принципы, неотчуждаемые права и свободы граждан, закрепленные в гл. 2 Конституции; хотя бы одна из сторон (а иногда и все участники), совершившая сделку, должна действовать умышленно, сознавать неправомерный характер совершаемой сделки, предвидеть ее последствия и желать, сознательно допускать их наступления.
Таким образом, в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка является ничтожной, Махониной С.А. представлено не было. По-мнению суда, сделка не противоречит ни нормам права, либо нормам морали, либо обычаям делового оборота.
Вместе с тем, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов прямо предусмотрено также п. 1 письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ N ИА/7235,77-Т от 26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего, уведомления об этом потребителя.
Как следует из пунктов 8, 9 кредитного договора (заявления НОМЕР на предоставление кредита «Народный кредит»), пунктов 3.1.2, 3.3.1 Правил предоставления потребительских кредитов л.д. 20-21), для учета задолженности Заемщика по кредиту Банк открывает ссудный счет, номер которого указывается в заявлении на предоставление кредита; за ведение Банком ссудного счета ответчик обязан ежемесячно производить оплату комиссии в размере 3 208,00 рублей.
Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена Банком до сведения Махониной С.А. надлежащим образом на стадии заключения договора путем отражения данного условия в кредитном договоре.
Махонина С.А. в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязательства по уплате суммы комиссии, и производила оплату до ДАТА г. ежемесячно, ранее такое условие договора не оспаривала.
Наличие у Махониной С.А., как потребителя, права на заключение с Банком кредитного договора, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии и ведении за плату ссудного счета, относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора на таких условиях с точки зрения потребителя.
Размер ежемесячного платежа по комиссии за ведение ссудного счета согласно графика платежей л.д. 19) предусмотрен в размере 3 208 рублей ежемесячно.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности у ответчика Махониной С.А. составила 25 874, 91 рубля.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА г. составляет 297 885, 98 рублей, из которых 243 905, 38 рублей – сумма основного долга, 28 105, 69 рублей – проценты за пользование кредитом, 25 874, 91 рубля – сумма комиссии за обслуживание кредита.
Кроме того, пунктом 4 кредитного договора за просрочку внесения очередного платежа предусмотрен штраф в сумме 500 рублей. Учитывая, что с ДАТАг. имело место просрочка платежа, предусмотренного договором, с указанной даты по ДАТАг. размер штрафа составил 4 000 рублей (расчетл.д. 18). Следовательно общий размер задолженности по кредитному договору составил 301 885, 98 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности 301 885, 98 рублей основано на законе, соответствует условиям кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. и договора поручительства НОМЕР от ДАТА г.
На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 договора поручительства от ДАТАг. л.д. 30), поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взыскания долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.
В связи с тем, что заемщиком Махониной С.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, на поручителя Кондратьеву Л.А. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по кредитному договору, выплате процентов, а также иных выплат предусмотренных кредитным договором.
Доводы ответчика Махониной С.А. в обоснование возражений на иск суд считает несостоятельными.
Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, и иных предусмотренных договором платежей не противоречит ст. 810-811 ГК РФ, и соответствует п. 3.7.1 Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. С указанными Правилами при заключении договора ответчик Махонина С.А. ознакомилась под роспись, и, как следует из её пояснений суду, копия Правил была ей Банком выдана вместе с договором.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Махониной С.А. о прекращения в части положения кредитного договора от ДАТАг., ущемляющие права потребителя в виде уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, признании сделки в указанной части ничтожной, противоречащей основам закона и правопорядка и взыскании 76 992 рублей не имеется, то, следовательно, не имеется оснований и для отказа истцу ЗАО «Райффайзенбанк» в иске в этой части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618, 86 рублей в равных долях, т.е. по 2 309, 43 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «Райффазенбанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Махониной Светланы Александровны, Кондратьевой Людмилы Александровны в пользу ЗАО «Райффазенбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА года в сумме 301 885 рублей 98 копеек из которых:
- 243 905 рублей 38 копеек сумма основного долга,
- 28 105 рублей 69 копеек сумма процентов за пользование кредитом,
- 25 874 рубля 91 коп. сумма комиссии за обслуживание кредита
- 4 000 рублей штраф за обслуживание кредита.
Взыскать с Махониной Светланы Александровны, Кондратьевой Людмилы Александровны в пользу ЗАО «Райффазенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 618 рублей 86 копеек в равных долях по 2 309, 43 рублей с каждой.
В удовлетворении исковых требований Махониной Светлане Александровне к ЗАО «Райффазенбанк» о прекращении части положений договора, взыскании денежной суммы в размере 76 992 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев