Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Алексеевой С.А..
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фрост Владимира Григорьевича к Фрост Альбине Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по иску Фрост Альбины Петровны к Фрост Владимиру Григорьевичу о признании права пользования жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Фрост В.Г. обратился в суд с иском к Фрост А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, обязывании Администрации Златоустовского городского округа расторгнуть договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, обяывании УФМС по г. Златоусту снять ответчицу с регистрационного учета по адресу : АДРЕС (гражданское дело НОМЕР).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (Фрост В.Г.) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, предоставленной ему по ордеру НОМЕР от ДАТА г.. В спорной квартире зарегистрированы Фрост В.Г., его бывшая супруга Фрост А.П., которая никогда в данную квартиру не вселялась, а постоянно проживала по адресу : АДРЕС С момента регистрации в спорной квартире и по настоящее время, Фрост А.П. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. С ДАТА семейные отношения между Фрост В.Г. и Фрост А.П. прекращены, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется. Таким образом, Фрост А.П. с 1997 г. и по настоящее время не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а ее регистрация препятствует Фрост В.Г. в осуществлении права пользования жилым помещением, не может без согласия Фрост А.П. вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
Фрост А.П. обратилась в суд с иском к Фрост В.Г., в котором просила обязать ответчика устранить препятствия при осуществлении ее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : АДРЕС, а именно обязать ответчика Фрост В.Г. предоставить истице доступ в спорное жилое помещение с целью проживания и обязать ответчика изготовить и предоставить ей экземпляр ключей от вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 100 руб., расходы за юридические услуги в размере 1.500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. (гражданское дело НОМЕР).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что вселилась в спорное жилое помещение, по адресу : АДРЕС,, вместе с Фрост В.Г., с которым состояла в зарегистрированном браке с ДАТА г. Брак расторгнут ДАТА г.. С ДАТА., истица фактически не проживает в указанной квартире, после того, как он не пустил ее в спорную квартиру, не имея на то никаких оснований. Фрост В.Г. самовольно сменил замок в данной квартире, из-за чего она не могла беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением. Фрост А.П. не имела намерений покидать данную квартиру. В спорной квартире остались ее личные вещи. В период с ДАТА г. по ДАТА г. оплату за предоставление жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире производила истица, ответчик не работал и не имел источника дохода. В дальнейшем, в период с ДАТА по ДАТА оплату жилищно-коммунальных услуг никто не производил. Истица Фрост А.П. оформила кредит в банке, в ДАТА. внесла оплату за предоставление жилищно-коммунальных услуг в размере 22.000 руб.. Все это время она пыталась законным способом вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик препятствовал и не пускал в квартиру. В ДАТА. ответчик Фрост В.Г. пообещал Фрост А.П. найти вариант обмена спорной квартиры, но затем отказался от какого-либо обмена спорного жилья. В течение ДАТА-ДАТА истица продолжала частично производить оплату за жилищно – коммунальные услуги спорной квартиры. В дальнейшем истице стало известно, что в спорном жилом помещении, в период с ДАТА по ДАТА проживала сожительница ответчика. Начиная с ДАТА., Фрост А.П. обращалась в различные инстанции, в том числе и правоохранительные органы, но на все ее обращения были ответы со ссылкой, что данный вопрос необходимо решать в судебном порядке, т.к. это гражданско-правовой вопрос. С ДАТА. и по настоящее время истице проживает
на съемных квартирах. В подтверждение своих намерений на фактическое вселение в спорную квартиру, истица ДАТА г. заключила договор социального найма спорного жилого помещения, по настоящее время лицевой счет открыт на имя Фрост А.П.. Поскольку с ДАТА Фрост А.П. не могла в полной мере воспользоваться правом пользования спорным жилым помещением, она перенесла нравственные и физические страдания в связи с фактическим отсутствием жилого помещения, в которое ответчиком не был предоставлен доступ. Осенью ДАТА здоровье истицы значительно ухудшилось, стало часто повышаться артериальное давление, пришлось обратиться в поликлинику, принимать лекарства. Фрост А.П. постоянно находится в беспокойном состоянии, переживает, принимает успокаивающие лекарства. Размер причиненного морального вреда оценивает в 50.000 руб., который просит взыскать с ответчика.
Определением судьи вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, которым присвоен номер НОМЕР.
В ходе судебного разбирательства Фрост В.Г. уточнил исковые требования, в которых просил признать Фрост А.П. утратившей право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС, в связи с выездом в другое место жительства.
Фрост А.П. также уточнила исковые требования и просила признать за ней право проживания в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, вселить в это жилое помещение, взыскать с ответчика Фрост В.Г. компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., в возврат госпошлины 100 руб., расходы за юридические услуги в размере 3.500 руб. (1.500+2.000 руб.)., за предоставление справок - 406 руб., изготовление ксерокопий документов - 360 руб., печать документов на ксероксе - 36 руб..
В судебном заседании Фрост В.Г., его представить Подхваткин Е.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований Фрост В.Г. с учетом их уточнений, с исковыми требованиями Фрост А.П. не согласились по вышеуказанным основаниям, пояснив, что после предоставления спорной квартиры стороны (Фрост В.Г. и Фрост А.П.) вселились в нее, а в ДАТА. Фрост А.П. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи. В настоящее время Фрост А.П. проживает в квартире по адресу : АДРЕС. Ранее, ДАТА г., из-0за неприятностей по работе, Фрост В.Г вынужден был выписаться и выехать из спорной квартиры, проживал у друга в доме по адресу : АДРЕС. Фрост В.Г. вновь прописался в спорной квартире ДАТА г. Договор социального найма на свое имя не переоформил. лицевой счет открыт на имя Фрост А.П..
Представитель третьего лица Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Прокурор Козлова С.Г. в заключении полагала, что в удовлетворении исковых требований Фрост В.Г. необходимо отказать, а исковые требования Фрост А.П. удовлетворить частично.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд признает, что иск Фрост В.Г. не подлежит удовлетворению, а исковые требования Фрост А.П. подлежат частичному удовлетворению, а именно, следует признать за Фрост А.П. право пользования жилым помещением по адресу : АДРЕС, вселить Фрост А.П. в спорное жилое помещение, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В ходе судебного заседания установлено, что Фрост В.Г. и Фрост А.П. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА г. по ДАТА г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области. Раздела совместно нажитого имущества между сторонами не было л.д.78-79).
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что стороны ранее участвовали в приватизации жилья, по другим адресам. Муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, предоставлена Фрост В.Г., на семью из двух человек, в т.ч. жену Фрост А.П., на основании ордера НОМЕР от ДАТА г. л.д.26-27). В этой квартире зарегистрированы по месту жительства : Фрост В.Г, с ДАТА г. по ДАТА г., с ДАТА г. по настоящее время ; Фрост А.П. - с ДАТА г. по настоящее время. ДАТА г., по заявлению Фрост В.Г., лицевой счет на квартиру переоформлен на Фрост А.П. Как указано в его заявлении : «в связи с переменой жительства» л.д.7,80,82,148).
Из пояснений сторон следует, что в ДАТА г. Фрост В.Г. выписался из квартиры, по собственному желанию, в связи с обстоятельствами, касающимися его лично. После того, как Фрост В.Г. вновь зарегистрировался в этой квартире по месту жительства, ДАТА г., лицевой счет, договор социального найма на его имя не оформлялись. Как пояснил Фрост В.Г, он. не придал значение этим обстоятельствам, не знал о значимости этих документов, факта заключения договора соцнайма жилья.
ДАТА г. между Фрост А.П. и Администрацией Златоустовского городского округа заключен типовой договор социального найма жилого помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. В этом договоре указан Фрост В.Г., как бывший член семьи л.д. 74-77).
При рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, т.к. права и обязанности участников данных жилищных правоотношений возникли до введения в действие ЖК РФ (ст.5 Федерального закона от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «о введении в действие ЖК РФ»), а также нормами нового ЖК РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФРС, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч.1). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Фрост В.Г. не представлены доказательства того, что Фрост А.П. утратила право пользования спорной квартирой (по адресу : АДРЕС), ее добровольного выселения из квартиры на другое постоянное место жительства.
Пояснения Фрост А.П. о том, что с ДАТА. не могла попасть в спорную квартиру, поскольку Фрост В.Г. препятствовал ей в этом, сменив замок входной двери квартиры подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 Эти доказательства также подтверждают, что по настоящее время Фрост А.П. вынужденно не проживает в спорной квартире, временно отсутствует в спорной квартире, принимала меры к разрешению жилищного конфликта, в т.ч. искала обмена спорной квартиры на два отдельных жилья для себя и Фрост В.Г, длительное время пыталась достичь соглашения с Фрост В.Г. по обмену квартиры, без обращения в суд за вселением.
Свидетель ФИО9 показала, что Фрост В.Г., Фрост А.П. – родители ее подруги Надежды ФИО10. Со слов ФИО19 свидетель знает, что летом ДАТА между родителями Фрост В,Г, и Фрост А.П. произошел конфликт, связанный с проживанием родителей в квартире по пр. Гагарина, сменой замков в этой квартире, был спор по ключам. Свидетель со своими детьми проживала в квартире Надежды, по адресу : АДРЕС, до ДАТА г., Надежда жила в это время в съемной квартире со своим молодым человеком, по АДРЕС. ФИО9 видела в квартире у ФИО20, по АДРЕС, Фрост А.П., которая также ночевала у своей дочери. Свидетель выехала из квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС, по просьбе Надежды ФИО10, т.к. в эту квартиру должна была вселиться Фрост А.П..
Из объяснений Фрост А.П., Фрост В.Г. следует, что с ДАТА по настоящее время Фрост А.П. проживает в квартире по адресу : АДРЕС собственником которой является ФИО10 л.д.111).
Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11 следует, что до ДАТА. Фрост В.Г. и Фрост А.П. проживали в квартире, по адресу: АДРЕС.. С ДАТА г. Фрост А.П. в этой квартире не проживает.
Факт непроживания Фрост А.П. в спорной квартире в течение последних нескольких лет также подтвердили свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО14
Однако, указанные свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО11 ФИО16, ФИО15, ФИО14 не поясняли о добровольном выселении Фрост А.П. из квартиры по адресу : АДРЕС.
Свидетель ФИО13 показал, что видел, как Фрост А.П. с двумя сумками выходила из подъезда, на вопрос свидетеля, почему она с сумками выходила, заданный Фрост В.Г., тот ответил : «она съехала». Кроме того, ФИО13, как старший по дому НОМЕР по АДРЕС, спрашивал Фрост В.Г., когда будет погашена задолженность за их квартиру, на что Фрост В.Г. ответил, что они с женой поссорились, разбежались.
ФИО14, ФИО16 (мать и дочь) проживают в соседней квартире НОМЕР дома НОМЕР «а», по АДРЕС, с ДАТА г., поэтому им неизвестно о причине непроживания Фрост А.П. в квартире НОМЕР, и о том, с какого времени она в квартире не проживает.
Свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО15 (соседи из дома НОМЕР по АДРЕС) показали, что им также неизвестно, по какой причине Фрост А.П. не проживает в квартире НОМЕР.
Акт от ДАТА г. о непроживании Фрост А.П. в спорной квартире с ДАТА г., подписанный ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 л.д.25) не может быть принят за основу, т.к. ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16 показали, что подписали этот акт в подтверждение только того, что Фрост А.П. не проживает в квартире в настоящее время. С этим актом к ним подошел Фрост В.Г., на словах пояснил, что Фрост А.П. не проживает в квартире с ДАТА г., просил подписать акт. Поскольку, свидетели знают Фрост В.Г., подписали акт, в т.ч. не вникая в его содержание.
Сам по себе факт непроживания лица в жилом помещении не является доказательством выезда его на другое постоянное место жительство и не может служить основанием для выселения из квартиры.
В ходе судебного разбирательства установлено, что непроживание Фрост А.П. в спорной квартире является вынужденным, а потому временным, в связи с препятствием Фрост А.П. в пользовании спорной квартирой, что подтверждается пояснениями Фрост А.П., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9
Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6 подтвердили факт, что Фрост А.П. вынужденно проживает на другой квартире, Фрост В.Г. сменил замки на входной двери спорной квартира и ключи ей не передал, Фрост А.П. пыталась решить жилищный вопрос, в т.ч. путем обмена спорной квартиры на два разных жилья для себя и Фрост В.Г, без обращения в суд за вселением или разделом жилья, не имела намерений выселиться из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. договором социального найма спорной квартиры, заключенному Фрост А.П. ДАТА г., заявлением Фрост А.П. в ОМ-2 от ДАТА г. по факту препятствий со стороны Фрост В.Г. ее проживанию в квартире по АДРЕС л.д.2), лицевым счетом на имя Фрост А.П. По факту обращения Фрост А.П. в ОМ-2 : ей рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора. В материалах гражданского дела имеется медицинская карта на имя Фрост А.П., где указан ее домашний адрес : АДРЕС л.д.136-143).
Пояснения Фрост В.Г. о том, что он не создавал препятствий для проживания Фрост А.П. в спорной квартире не подтверждены в ходе судебного разбирательства, опровергаются приведенными выше доказательствами (показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 В..Е., копией заявления Фрост А.П. в ОМ-2 от ДАТА г.).
Из пояснений Фрост В.Г. следует, что он не предпринимал мер к оформлению лицевого счета, договора социального найма спорной квартиры на свое имя, знал о том, что лицевой счет открыт на Фрост А.П., т.к. видел по квитанциям, что все жилищно-коммунальные платежи приходят на ее имя.
Фрост В.Г. не оспаривает тот факт, что Фрост А.П, приобрела право пользования квартирой, по адресу : АДРЕС, что также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. из пояснений сторон следует, что они вселились в эту квартиру, на основании ордера, ввезли свое имущество, прописались.
Фрост В.Г. не представлено доказательств того, что Фрост А.П. выселилась из спорной квартиры и сделала это добровольно.
Суд признает, что Фрост А.П. вправе, по своему усмотрению, выбрать место для своего проживания на территории РФ. И сам по себе факт ее проживания в квартире, по адресу : АДРЕС, ранее подаренной ею своей дочери (ФИО10-ФИО21 не является основанием для выселения Фрост А.П. из спорной квартиры, доказательством выезда на другоет постоянное место жительства.
В соответствии со ст.27 Конституции РФ, на основании Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1, с изменениями и дополнениями от 02.11.04 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Фрост А.П. приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, и, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, не утратила право пользования спорным жилым помещением. НА день разрешения спор это право не прекращено.
При таких обстоятельствах, доказательствах, суд признает необходимым удовлетворить иск Фрост А.П. в части признания за ней права пользования квартирой по адресу : АДРЕС, отказать в удовлетворении исковых требований Фрост В.Г..
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также его дети и родители, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Иск Фрост А.П. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит оснований для компенсации морального вреда Фрост А.П., поскольку Фрост А.П. не представлено доказательств того, что имеющиеся у нее заболевания (повышение артериального давления, беспокойное состояние) вызваны конкретными действиями Фрост В.Г., выразившиеся в препятствии проживанию Фрост А.П. в спорной квартире.
Подлежат частичному удовлетворению требования Фрост А.П. в возмещении ей судебных расходов.
При рассмотрении данного гражданского дела Фрост А.П. понесены судебные расходы, а именно: оплата госпошлины в размере 100 руб. (квитанция об оплате госпошлиныл.д.70), за юридические услуги (подготовка и составление искового заявления) -1.500 руб. (квитанция НОМЕР от ДАТА г.л.д.84), за юридические услуги-2.000 руб. (квитанция НОМЕР от ДАТАл.д.210), за предоставление справок-406 руб. ( квитанции банка «Снежинскийл.д.211), за изготовление ксерокопий документв-360 руб. (товарные чекил.д.210), за печать документов -36 руб. (товарный чекл.д.210), а всего 4.402 руб. 00 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Фрост В.Г. в пользу Фрост А.П. необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, 2.201 руб.00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска Фрост Владимира Григорьевича к Фрост Альбине Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать.
Иск Фрост Альбины Петровны к Фрост Владимиру Григорьевичу о признании права пользования жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать за Фрост Альбиной Петровной право пользования жилым помещением по адресу : АДРЕС
Вселить Фрост Альбину Петровну в жилое помещение, расположенное по адресу : АДРЕС
В удовлетворении иска Фрост Альбины Петровны к Фрост Владимиру Григорьевичу о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Фрост Владимира Григорьевича в пользу Фрост Альбины Петровны судебные расходы в размере 2.201 (две тысячи двести один) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий : Алексеева С.А.