Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Дмитрия Петровича к Погодину Алексею Александровичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Чистяков Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Погодину А.А. о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДАТА года в 20-00 час. Погодин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2109, гос. регистрационный номер НОМЕР, на автодороге «АДРЕС» около электрической опоры НОМЕР в г. Златоусте совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 31029, гос. регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя Чистякова Д.П., которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которому Погодин А.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате ДТП у истца имели место ссадины конечностей и закрытый перелом костей таза, он находился на излечении в больнице. В результате ДТП Чистякову Д.П. причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, в период излечения и в настоящее время он переживает за свое дальнейшее здоровье, за свою трудоспособность. Причиненный моральный вред оценивает в 70 000 руб.
В судебном заседании истец Чистяков Д.П. на удовлетворении своих требований настаивал.
Ответчик Погодин А.А. в судебном заседании признал исковые требования Чистякова Д.П. о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., сумму морального вреда в размере 70 000 руб. считает завышенной.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Чистякова Д.П. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
На основании пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДАТА года в 20-00 час. Погодин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2109, гос. регистрационный номер НОМЕР, на автодороге «АДРЕС» около электрической опоры НОМЕР в г. Златоусте совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 31029, гос. регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя Чистякова Д.П., которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП инспектору ДПС УВД г. Златоуста л.д. ).
Постановлением судьи Златоустовского городского суда от ДАТА года Погодин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев л.д. 4).
Ответчик Погодин А.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине ответчика Погодина А.А., нарушившего п.п. 1.5., 9.1., 10.1. ПДД РФ.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Автомобиль ВАЗ 2109, гос. регистрационный знак НОМЕР, в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Погодину А.А., что подтверждается карточкой учета автомототранспорта л.д. 12), материалами по дорожно-транспортному происшествию и не оспаривается ответчиком.
Так как судом установлено, что автомобиль принадлежал Погодину А.А. и дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред должна быть возложена на Погодина А.А.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пояснений истца Чистякова Д.П. в судебном заседании следует, что в результате ДТП Чистякову Д.П. были причинены ссадины конечностей и закрытый перелом таза. В результате ДТП истицу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания от боли во время причинения травмы и лечения. Около 3 месяцев истец не мог вставать с постели, было болезненно двигаться и переворачиваться на кровати, по всему телу были гематомы. После травмы ему ставили обезболивающие уколы. От проведения операции истец отказался, поскольку операция является дорогостоящей. Чистякову Д.П. длительный период требовался посторонний уход, поскольку он не мог самостоятельно себя обслуживать и справлять естественные надобности. Впоследствии истцу пришлось учиться ходить заново, 1-5 – 2 месяца он ходил на костылях. В настоящее время он до сих пор испытывает жжение в паху, осталась хромота. В период излечения и в настоящее время Чистяков Д.П. переживает за свое дальнейшее здоровье, за свою трудоспособность.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года л.д. ), согласно которого у Чистякова Д.П. имели место:
- ссадины конечностей (указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью);
- закрытый перелом костей таза – лонной и седалищной кости слева (указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья).
Из заключения судебно-медицинского эксперта также следует, что ДАТА года Чистяков Д.П. доставлен в ГБ НОМЕР с жалобами на боли в область таза слева, в области ушиба грудной клетки слева, ушибов, ссадин в области левой верхней и правой нижней конечностей. Локально: припухлость и болезненность в области левой половины таза, нога ратирована кнаружи, положительный симптом «прилипшей пятки» слева, болезненность при пальпации грудной клетки слева, крепитации нет, в области левого предплечья и правой голени множественные ссадины, ссадина в области носа, на Р-грамме костей таза – перелом слева лонной седалищной костей справа без смещения, на Р-грамме грудной клетки – переломов нет, легкие расправлены. Поставлен диагноз – закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения, ушиб грудной клетки слева, ушибы, ссадины левого предплечья и правой голени.
Учитывая обстоятельства случившегося, личность истца, его возраст, характер физических и нравственных страданий; степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца; требования разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу, в денежном выражении - 70 000 руб.
Ответчик Погодин А.А.. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные истцом, и признал исковые требования о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
Признание иска принято судом, т.к. оно не противоречит закону, заявлено ответчиками добровольно, осознанно, после разъяснения судом последствий признания иска, признание иска не нарушает интересы сторон.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом проверено имущественное положение ответчика. Из его пояснений следует, что он работает в ОАО «ЗМЗ» и его заработная плата составляет от 6 000 до 10 000 руб. ежемесячно.
С учетом изложенного, оснований для снижения размера вреда с учетом имущественного положения Погодина А.А. на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Погодина А.А. подлежат взысканию понесенные истцом Чистяковым Д.П. расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чистякова Дмитрия Петровича удовлетворить.
Взыскать с Погодина Алексея Александровича в пользу Чистякова Дмитрия Петровича компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб., возврат государственной пошлины в размере 100 (сто) руб., всего – 70 100 (семьдесят тысяч сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова