О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Фомина

при секретаре М.Е.Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) к Рогову Федору Анатольевичу, Роговой Гузели Закиевне, Павлову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском к Рогову Ф.А., Роговой Г.З., Павлову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с процентами, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 158443,77 руб., из которых: сумма основного долга 96050 руб., просроченная задолженность по кредиту 29050 руб., проценты по кредиту 14162,90 руб., неустойка за просрочку гашения кредита и процентов 19180,87 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА г. между ОАО «Челиндбанк» и Роговым Ф.А. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. на срок по ДАТА года с уплатой 18,50% годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств, банку было предоставлено поручительство Роговой Г.З., ФИО5 Рогов Ф.А. не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита, уплате процентов, а также обязательств по уплате пени за просрочку платежей. В связи с просрочкой возврата кредита и процентов ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, однако требования истца остались не исполненными до настоящего времени. По состоянию на ДАТА г. общая сумма задолженности составляет 158443,77 руб.

Представитель истца ОАО «Челиндбанк», Морщинин В.В., действующий на основании доверенности л.д.19), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Рогов Ф.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчики Рогова Г.З., Павлов А.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что поручителями по кредиту их попросил стать Рогов Ф.А. Договор поручительства подписывали они сами, однако полученными деньгами не распоряжались.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. л.д.7-9), заключенного между ОАО «Челиндбанк» и Роговым Ф.А., Банк предоставил Рогову Ф.А. кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в срок по ДАТА г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,50% годовых. При этом согласно п.2.2 договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения л.д.7).

В силу п.п.3,7 договора предоставление кредита Заемщику обеспечивается в том числе поручительством Роговой Г.З., Павлова А.В. л.д.9).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита по договору НОМЕР от ДАТА в размере 150 000 рублей была зачислена банком на расчетный счет Рогова Ф.А., что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита л.д.11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, подтверждается распечаткой лицевого счета заемщика л.д.44) Роговым Ф.А. с ДАТА допускались просрочки по погашению полученного кредита, а с ДАТА до настоящего времени погашение суммы долга по кредиту и процентов в полном объеме в соответствии с графиком платежей не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рогов Ф.А. нарушил сроки и порядок возврата полученного займа. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчиков суду не представлено.

В связи с допущенными просрочками истцом в адрес Заемщика и Поручителей были направлены письма от ДАТА г., ДАТА г. с требованием о погашении задолженности перед Банком л.д.12-16).

Поскольку ответчиком Роговым Ф.А. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ, являются законными.

В соответствии с п.1.1 Договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 18,50% годовых (полная стоимость кредита – 22,00%), начисляемых на фактическую задолженность.

Согласно п.2.5 кредитного начисление процентов производится на остаток задолженности по Кредиту ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц со дня, следующего за днем предоставления Кредита по 31(28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен Кредит.

Согласно представленного истцом лицевого счета заемщика л.д.44) и расчета сумма задолженности по кредиту на ДАТА г. составляла:

А) по просроченной задолженности по основному долгу – 29050 руб.

Б) по срочной ссудной задолженности - 96050 руб. (150000 руб.- 24900 руб. (уплаченных ответчиком)- 29050 руб. (просроченная задолженность),

В) задолженность по погашению процентов – 14162,90 руб. (1988,79 руб. + 1965,61 руб. + 1902,21 руб. + 1965,61 руб. + 1965,61 руб. + 1902,21 руб. + 1965,61 руб. + 507,25 руб.):

За ДАТА.: 133234,56 руб. * 18,50%/365 * 2 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 8134,56 руб. * 18,50/365 * 19 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 125100 руб. * 18,50%/365 * 20 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 125100 руб. * 18,50%/365 * 8 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 1988,79 руб.

За май 2009 г.: 125100 руб. * 18,50%/365 * 2 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 125100 руб. * 18,50%365 * 29 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 1965,61 руб.

За июнь 2009 г.: 125100 руб. * 18,50%/365 * 2 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 125100 руб. * 18,50%/365 * 28 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 1902,21 руб.

За июль 2009 г.: 125100 руб. * 18,50%/365 * 2 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 125100 руб. * 18,50%365 * 29 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 1965,61 руб.

За август 2009 г.: 125100 руб. * 18,50%/365 * 3 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 125100 руб. * 18,50%365 * 28 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 1965,61 руб.

За сентябрь 2009 г.: 125100 руб. * 18,50%/365 * 2 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 125100 руб. * 18,50%/365 * 28 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 1902,21 руб.

За октябрь 2009 г.: 125100 руб. * 18,50%/365 * 2 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 125100 руб. * 18,50%/365 * 29 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 1965,61 руб.

За ноябрь 2009 г.: 125100 руб. * 18,50%/365 * 2 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 125100 руб. * 18,50%/365 * 6 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 507,25 руб.

Из справки по оплате лицевого счета заемщика л.д.44) следует, что последняя сумма в погашение процентов за пользование кредитом были внесены стороной заемщика ДАТА г. в размере 4150 руб., что было недостаточно на тот момент для погашения кредита и процентов по договору и образовалась задолженность в сумме 14162,90 руб. В дальнейшем выплаты в погашение процентов не производились.

Указанный расчет задолженности проверен судом и стороной ответчиков не оспаривается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита, Заемщик уплачивает Банку помимо процентов, оговоренных в п.1.1 Договора, неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом лицевого счета л.д.44), Заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Внесенные в погашение кредита ДАТА г. сумма в размере 4150 руб. в соответствии с п.2.9 договора была распределена истцом для погашения просроченных процентов и просроченного кредита. С ДАТА г. погашение кредита Роговым Ф.А. не производилось.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку гашения кредита на ДАТА г. составляет 17761,30 руб. (14213,75 руб. за несвоевременный возврат кредита + 4967,12 руб. за несвоевременную уплату процентов).

Указанный расчет неустойки также проверен судом на соответствие условиям договора и правильность математических действий.

Поскольку Роговым Ф.А. были допущены нарушения условий договора о сроках и размерах внесения сумм в погашение полученного кредита и процентов за него, то указанные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы непогашенного кредита и задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДАТАг., а именно суммы срочной ссудной задолженности в размере 96050 руб., суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 29050 руб., суммы задолженности по процентам в размере 14162,90 руб., неустойки за несвоевременный возврат кредита и по просроченным процентам в сумме 19180,87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(ст.363 ГК РФ)

Как следует из п.п. 3,7 кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. л.д.9) Рогова Г.З., Павлов А.В. обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение убытков и судебных расходов.

Таким образом, поскольку Роговым Ф.А. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату кредита, процентов за пользование им, то с него и Роговой Г.З., Павлова А.В. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма срочной ссудной задолженности в размере 96050 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 29050 руб., сумма задолженности по процентам в размере 14162,90 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита и по просроченным процентам в сумме 19180,87 руб.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии просроченного долга по кредиту в сумме 29050 руб. и задолженности по процентам в размере 14162,90 руб., суд находит явно несоразмерным размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме 19180,87 руб. последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки до 12000 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки в сумме 7180 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков Роговой Г.З. и Павлова А.В. о нежелании гасить задолженность по кредиту в связи с тем, что денежные средства в размере 150000 руб. были переданы Рогову Ф.А., а они деньгами не распоряжались, не имеют правового значения по делу, поскольку в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт подписания кредитного договора и принятия на себя соответствующих обязательств ответчиками Роговой Г.З. и Павловым А.В. не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из пояснений ответчиков Роговой Г.З. и Павлова А.В. следует, что кредитный договор был подписан ими в банке собственноручно, таким образом, все необходимые условия заключения кредитного договора были соблюдены.

Подписание Роговой Г.З. и Павловым А.В. указанного документа означает выражение ими свободного волеизъявления на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, какого-либо давления, или принуждения со стороны банка, как следует из их пояснений, не было.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет Рогова Ф.А., что подтверждается ордером-распоряжением от ДАТА года л.д. 11). Получение суммы кредита Роговым Ф.А. не оспаривалось.

Из кредитного договора, непосредственно под которыми имеется подпись Роговой Г.З. и Павлова А.В. следует, что в день подписания кредитного договора, ответчики не только были ознакомлены с содержанием кредитного договора, но и согласны с ними и обязались исполнять содержащиеся в них требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3112,62 руб.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Рогова Федора Анатольевича, Роговой Гузели Закиевны, Павлова Алексея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 151262 (сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 90 коп., из которых:

- 96050 руб. срочная задолженность по кредиту,

- 29050 руб. просроченная задолженность по кредиту,

- 14162 руб. 90 коп. неуплаченные проценты,

- 12000 руб. неустойка за просрочку гашения кредита и процентов.

Отказать Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) в части удовлетворения требований о солидарном взыскании с Рогова Федора Анатольевича, Роговой Гузели Закиевны, Павлова Алексея Владимировича неустойки на сумму 7180 руб. 87 коп.

Взыскать с Рогова Федора Анатольевича, Роговой Гузели Закиевны, Павлова Алексея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) возмещение расходов по оплате госпошлины по 1037 (одна тысяча тридцать семь) руб. 54 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.Ю.Фомин