О прекращении права собственности

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Фомина

при секретаре М.Е. Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Белогуровой Ольги Сергеевны к Златоустовскому городскому округу в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Фролкину Николаю Михайловичу о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Белогурова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Златоустовскому городскому округу в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее-МУ «КУИ ЗГО») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что указанная квартира была предоставлена ей на основании обменного ордера НОМЕР, выданного ПЖРЭТ ДАТА г. Между ней и Фролкиным Н.М. ДАТА г. был заключен договор мены по условиям которого Фролкину перешла квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая ей на праве собственности, а она на правах нанимателя вместе со своим сыном вселилась в квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, впоследствии заключила договор социального найма. В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» она обратилась в отдел приватизации МУ КУИ ЗГО с заявлением о передаче данной квартиры ей бесплатно в собственность, однако ей было отказано, так как квартира не значится в реестре муниципального жилья. Кроме того, по данным Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» собственником спорной квартиры является Фролкин Н.М. на основании договора НОМЕР от ДАТА г. на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Фролкин Н.М. действительно заключил указанный договор и зарегистрировал его в БТИ, однако решением суда от ДАТА г. договор НОМЕР от ДАТА г., заключенный между Фролкиным Н.М. и ПЖРЭТ, признан недействительным. Поскольку Фролкин Н.М. с указанным решением суда не обратился в БТИ г.Златоуста, то он так и числится собственником квартиры. Однако спорная квартира после признания договора приватизации недействительным вновь перешла на баланс ПЖРЭТ. Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест, в собственности которого находилась квартира, ликвидирован. В настоящее время она не имеет возможности в общем порядке воспользоватъся своим законным правом, предусмотренным ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

Впоследствии истица уточнила исковые требования: в качестве ответчика указала Фролкина Н.М., просила прекратить право собственности Фролкина Н.М. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрированное БТИ г.Златоуста, и признать за ней право собсвтенности на указанную квартиру в порядке приватизации л.д.50-51).

Истица Белогурова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия л.д.56).

Представитель истицы Фатеева С.А., действующая на основании доверенности л.д.5), в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика МУ КУИ ЗГО в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.55).

Третье лицо Белогуров Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия л.д.57 ).

Ответчик Фролкин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом л.д.53,54).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Белогуровой О.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. № 1541-1, граждане вправе бесплатно получить в собственность занимаемые ими помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, была предоставлена ПЖРЭТ Белогуровой О.С. на состав семьи из 2 человек (обменный ордер НОМЕР от ДАТАг.л.д.6).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Белогурова О.С., Белогуров Е.И. (справкал.д. 11).

Как следует из материалов дела, Белогурова О.С. в ДАТА. обратилась с заявлением о приватизации указанной квартиры в МУ КУИ ЗГО, однако ответом от ДАТА г. ей было отказано в принятии заявления на основании того, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.л.д.10)

Из справки «ФГУП Ростехинвенртаризация-Федеральное БТИ» следует, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА г. НОМЕР, числится Фролкин Н.М. л.д.32).

Между тем, ДАТА г. между Фролкиным Н.М. им Белогуровой О.С. был заключен договор мены квартир, принадлежащей Белогуровой О.С., находящейся по адресу: АДРЕС, и квартиры, находящейся по адресу:. АДРЕС, принадлежащей Фролкину Н.М. на правах нанимателя (договор меныл.д.7). Из указанного договора следует, что квартира АДРЕС, принадлежащая Фролкину Н.М. состоит на балансе Администрации г.Златоуста и меняется на основании постановления Главы Администрации г.Златоуста от ДАТА г. НОМЕР.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, принимая во внимание, что признание судом недействительным договора приватизации от ДАТА г. НОМЕР, влечет переход права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС к муниципальному образованию г.Златоуст, требования истицы о прекращении права собственности Фролкина Н.М. на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании решения Златоустовского городского суда от ДАТА г., (вступившего в законную силу ДАТА г.), договор НОМЕР от ДАТА г. на передачу и продажу квартиры НОМЕР в АДРЕС в собсвтенность Фролкину Н.М., заключенный между ПЖРЭТ и Фролкиным Н.М., признан недействительным (копия решениял.д.8).

В силу ст.48 ГК РСФСР, действовашего на момент вынесения решения судом, по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Вместе с тем, судом при вынесении решения и признании сделки недействительной не был решен вопрос о приведении сторон в первоначальное положение.

Как следует из вышеуказанного решения суда, признанный недействительным договор приватизации был заключен между Фролкиным Н.М. и ПЖРЭТ. Таким образом, спорная квартира должна была быть передана по решению суда в собственность ПЖРЭТ и фактически являлась собственностью муниципалитета в силу ст.113 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов НОМЕР от ДАТА г., Производственные жилищный ремонтно-эксплуатационные тресты были переданы в муниципальную собственность г.Златоуста л.д.13,14).

Согласно архивной справке НОМЕР от ДАТА г. л.д.23) Постановлением Главы администрации г.Златоуста НОМЕР от ДАТА г. МП ПЖРЭТ и МР «Жилищный трест НОМЕР» были реорганизованы в МУП «Жилищный трест НОМЕР» л.д.25). На основании Постановления Главы г.Златоуста НОМЕР от ДАТА г. было зарегистрировано ООО «Жилсервис НОМЕР» л.д.26).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц ООО «Жилсервис НОМЕР» не является правопреемником МУП «Жилищный трест НОМЕР л.д.43-49).

В силу п.2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, ДАТА г. была произведена реорганизация Производственного жилищного ремонтно-эксплуатационный треста, однако при этом сохранилась принадлежность имущества данного предприятия муниципалитету.

По данным Инспекции ФНС РФ по г.Златоусту в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис НОМЕР» отсутствуют.

Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на 03.03.1993 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была в составе жилого дома НОМЕР поставлена на баланс предприятия ПЖРЭТ (список домов, стоящих на балансел.д.17), однако не была передана в муниципальную собственность, чем были нарушены положения вышеуказанной нормы.

Из содержания справки от ДАТА г., выданной МУ «КУИ Златоустовского городского округа», следует, что в реестре муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, не числится л.д.10).

Из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Златоустовского отдела УФРС по Челябинской области л.д.33), следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества квартиру АДРЕС отсутствуют.

Как пояснила представитель истицы по неизвестной причине спорная квартира в муниципальную собственность не передана, в настоящий момент переоформлением квартиры никто не занимается, поскольку предприятия не существует, ответчик Фролкин своевременно не произвел регистрацию решения суда в органах БТИ, а в настоящее время это сделать невозможно, поскольку данная организация не осуществляет функцию по регистрации прав на недвижимое имущество. В силу указанных причин у истца нет иного способа разрешения спора, кроме, судебного. Ранее, проживая в квартире, она полагала, что квартира является муниципальной собственностью, поскольку это было отражено в договоре мены, квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд полагает, что исполнение ненадлежащее ответчиком Фролкиным обязанностей по регистрации прекращения его права собственности, а также ныне ликвидированным предприятием обязанностей, возложенных на него законом при его реорганизации, а в дальнейшем ликвидации, не может служить основанием для ограничения права Белогуровой на приватизацию спорной квартиры, поскольку она сохранила его и после ликвидации предприятия в соответствии с положением ст.18 указанного Закона.

В силу ст.4 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ” не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Доказательств того, что спорная квартира относилась к указанному в ст.4 Закона жилому фонду на момент ее передачи для проживания Белогуровой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как спорное жилое помещение истице было фактически предоставлено муниципалитетом на условиях социального найма, она и члены ее семьи зарегистрированы в этом жилом помещении и проживают в нем с момента получения ордера (с ноября 1994 г.) по настоящее время. Таким образом, истица обладает правом на приватизацию данного жилого помещения, предусмотренным ст.2 и 18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, которое она не может реализовать в установленном законом порядке, поскольку спорная квартира находится в собственности предприятия, которое ликвидировано и юридически не передана в муниципальную собственность.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» л.д.58) Белогурова О.С. в приватизации жилых помещений в г.Златоусте с ДАТА. по ДАТА г. не участвовала.

Белогуров Е.И. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается его заявлением л.д.59).

Ввиду того, что ответчик Фролкин не осуществил регистрацию прекращения своего прав собственности на спорное жилье, а Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест не привел в соответствие с действующим законодательством правовое положение объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в целях совершения дальнейших сделок с ним, истица не может в общем порядке воспользоватъся своим законным правом, предусмотренным ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Белогурову О.С. собственником спорной квартиры на основании и в порядке Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ”.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белогуровой Ольги Сергеевны удовлетворить.

Прекратить право собственности Фролкина Николая Михайловича на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрированное БТИ г.Златоуста ДАТА г.

Признать Белогурову Ольгу Сергеевну собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.