О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Фомина

при секретаре М.Е.Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) к Шарковской Марине Викторовне, Шарковскому Андрею Леонидовичу, Дудокину Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском к Шарковской М.В., Шарковскому А.Л., Дудокину П.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с процентами, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 306834,38 руб., из которых: сумма основного долга 24000 руб., просроченная задолженность по кредиту 123000 руб., проценты по кредиту 28676,23 руб., неустойка за просрочку гашения кредита и процентов 131158,15 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА г. между ОАО «Челиндбанк» и Шарковской М.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. на срок по ДАТА года с уплатой 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, банку было предоставлено поручительство Шарковского А.Л., Дудокина П.Г. Шарковская М.В. не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита, уплате процентов, а также обязательств по уплате пени за просрочку платежей. В связи с просрочкой возврата кредита и процентов ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, однако требования истца остались не исполненными до настоящего времени. По состоянию на ДАТА г. общая сумма задолженности составляет 306834,38 руб.

Представитель истца ОАО «Челиндбанк» Морщинин В.В., действующий на основании доверенности л.д.20), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики Шарковская М.В., Шарковский А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д.71,72).

Ответчик Дудокин П.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Представитель ответчика Дудокина П.Г. адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов г.Златоуста Евстафьев А.С. л.д.63), назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. л.д.8-9), заключенного между ОАО «Челиндбанк» и Шарковской М.В., Банк предоставил Шарковской М.В. кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в срок по ДАТА г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. При этом согласно п.4.1 договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения л.д.9).

В силу п.5 договора предоставление кредита Заемщику обеспечивается в том числе поручительством Шарковского А.Л., Дудокина П.Г. на основании договоров поручительства НОМЕР, НОМЕР ДАТА г. л.д.10-11, 12-13).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита по договору НОМЕР от ДАТА в размере 150 000 рублей была зачислена банком на расчетный счет Шарковской М.В., что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита л.д.14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, подтверждается распечаткой лицевого счета заемщика л.д. ) Шарковской М.В. с ДАТА. допускались просрочки по погашению полученного кредита, погашение кредита производилось не в полном объеме, а с ДАТА. до настоящего времени погашение суммы долга по кредиту и процентов в полном объеме в соответствии с графиком платежей не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шарковская М.В. нарушила сроки и порядок возврата полученного займа. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчиков суду не представлено.

В связи с допущенными просрочками истцом в адрес Заемщика и Поручителей были направлены письма от ДАТА г. с требованием о погашении задолженности перед Банком в размере 169400,64 руб. в срок до ДАТА г. л.д.15-17).

Поскольку ответчиком Шарковской М.В. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ, являются законными.

В соответствии с п.1.1 Договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 24% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Согласно п.3 кредитного начисление процентов производится на остаток задолженности по Кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем выдачи наличными через кассу Банка по день его возврата включительно.

Согласно представленного истцом лицевого счета заемщика л.д. ) и расчета сумма задолженности по кредиту на ДАТА г. составляла:

А) по просроченной задолженности по основному долгу – 123000 руб.

Б) по срочной ссудной задолженности - 24000 руб. (150000 руб.- 3000 руб. (уплаченных ответчиком)- 123000 руб. (просроченная задолженность),

В) задолженность по погашению процентов – 28676,23 руб. (1890,24 руб. + 3008,22 руб. + 2899,73 руб. + 2996,39 руб. +2899,73 руб. + 2996,38 руб. + 2996,39 руб. + 2899,73 руб. + 2996,38 руб. + 2899,73 руб. + 193,31 руб.) из расчета:

За ДАТА.: 149000 руб. * 24%/365 * 16 дней ( с ДАТА г. по ДАТА г.) + 1000 руб. * 24%/365 * 8 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 148000 руб. * 24%/365 * 12 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) = 1890,24 руб.

За ДАТА.: 148000 руб. * 24%/365 * 16 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 1000 руб. * 24/365 * 2 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 147000 руб. * 24%/365 * 15 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 3008,22 руб.

За ДАТА.: 147000 руб. * 24%/365 * 3 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 147000 руб. * 24%/365 * 13 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 147000 руб. * 24%/365 * 14 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 2899,73 руб.

За ДАТА.: 147000 руб. * 24%/365 * 16 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 147000 руб. * 24%365 * 15 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 2996,39 руб.

За ДАТА.: 147000 руб. * 24%/365 * 16 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 147000 руб. * 24%/365 * 14 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 2899,73 руб.

За ДАТА.: 147000 руб. * 24%/365 * 16 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 147000 руб. * 24%365 * 15 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 2996,38 руб.

За ДАТА.: 147000 руб. * 24%/365 * 17 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 147000 руб. * 24%365 * 14 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 2996,39 руб.

За ДАТА.: 147000 руб. * 24%/365 * 16 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 147000 руб. * 24%/365 * 14 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 2899,73 руб.

За ДАТА.: 147000 руб. * 24%/365 * 16 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 147000 руб. * 24%/365 * 15 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 2996,38 руб.

За ДАТА.: 147000 руб. * 24%/365 * 16 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.) + 147000 руб. * 24%/365 * 14 дней (с ДАТА г. по ДАТА г.)= 2899,73 руб.

За ДАТА.: 147000 руб. * 24%/365 * 2 дня (с ДАТА г. по ДАТА г.) = 193,31 руб.

Из справки по оплате лицевого счета заемщика л.д.73 ) следует, что последняя сумма в погашение просроченного кредита была внесена стороной заемщика ДАТА г. в размере 3000 руб., что было недостаточно на тот момент для погашения кредита и процентов по договору и образовалась задолженность. В дальнейшем выплаты в погашение процентов не производились.

Указанный расчет задолженности проверен судом и стороной ответчиков не оспаривается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 кредитного договора в случае непоступления в Банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом лицевого счета л.д.73), Заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Внесенная в погашение кредита ДАТА г. сумма в размере 3000 руб. в соответствии с п.4.2 договора была распределена истцом для погашения просроченных процентов и пени. С ДАТА г. погашение кредита Шарковской М.В. не производилось.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за просрочку гашения кредита на ДАТА г. составляет 131158,15 руб. (98630 руб. за несвоевременный возврат кредита + 32528,15 руб. за несвоевременную уплату процентов).

Указанный расчет неустойки также проверен судом на соответствие условиям договора и правильность математических действий.

Поскольку Шарковской М.В. были допущены нарушения условий договора о сроках и размерах внесения сумм в погашение полученного кредита и процентов за него, то указанные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы непогашенного кредита и задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДАТАг., а именно суммы срочной ссудной задолженности в размере 24000 руб., суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 123000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 28676,23 руб., неустойки за несвоевременный возврат кредита и по просроченным процентам в сумме 131158,15 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(ст.363 ГК РФ)

Как следует из договоров поручительства НОМЕР, НОМЕР от ДАТА г. л.д.10-13) Шарковский А.Л. и Дудокин П.Г. обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение убытков и судебных расходов (п.1.1; 1.2, 1.4, 2.5.2, 3.1 договоров поручительства).

Таким образом, поскольку Шарковской М.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату кредита, процентов за пользование им, то с нее и Шарковского А.Л., Дудокина П.Г. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма срочной ссудной задолженности в размере 24000 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 123000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 28676,23 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита и по просроченным процентам в сумме 131158,15 руб.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии просроченного долга по кредиту в сумме 123000 руб. и задолженности по процентам в размере 28676,23 руб., суд находит явно несоразмерным размер заявленной ко взысканию неустойки за просрочку основного долга в размере 98630 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 32528,15 руб. последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до 43000 руб. и за несвоевременную уплату процентов до 7000 руб., а всего до 50000 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки в сумме 81158 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3856,77 руб.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Шарковской Марины Викторовны, Шарковского Андрея Леонидовича, Дудокина Павла Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 225676 (двести двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 23 коп., из которых:

- 24000 руб. срочная задолженность по кредиту,

- 123000 руб. просроченная задолженность по кредиту,

- 28676 руб. 23 коп. неуплаченные проценты,

- 50000 руб. неустойка за просрочку гашения кредита и процентов.

Отказать Акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) в части удовлетворения требований о солидарном взыскании с Шарковской Марины Викторовны, Шарковского Андрея Леонидовича, Дудокина Павла Геннадьевича неустойки на сумму 81158 руб. 15 коп.

Взыскать с Шарковской Марины Викторовны, Шарковского Андрея Леонидовича, Дудокина Павла Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Открытое акционерное общество) возмещение расходов по оплате госпошлины по 1285 (одна тысяча двести восемьдесят пять) руб. 59 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.Ю.Фомин