О выселении



Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре Братцевой Н.Б.

с участием прокурора Казаковой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Надежды Петровны к Макарову Сергею Григорьевичу о выселении,

у с т а н о в и л :

Макарова Н.П. обратилась с иском к Макарову С.Г. о выселении из квартиры АДРЕС в квартиру АДРЕС.

В обосновании своих требований ссылается на то, что с ДАТА по ДАТА состояла в браке с ответчиком, имеет двоих дочерей, ДАТА г.р. и ДАТА г.р. В ДАТА они приобрели в собственность квартиру по адресу АДРЕС, в которой ответчик отказался зарегистрироваться. После расторжения брака в ДАТА они продолжали проживать совместно, раздела имущества не производили. В ДАТА она продала квартиру по АДРЕС и приобрела в собственность квартиру, расположенную по АДРЕС. В спорной квартире она проживает с детьми и ответчиком, который отказывается проживать по месту своей регистрации – АДРЕС. Общего хозяйства с ответчиком они не ведут, поскольку он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает физической расправой ей и детям, выражается нецензурной бранью в их адрес, привлечен к уголовной ответственности, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истица Макарова Н.П. исковые требования поддержала, дополнив, что соглашение о сохранении права пользования квартирой после расторжения брака между ней и ответчиком не заключалось. Макаров С.Г. не утратил права пользования комнатой по адресу АДРЕС, где и зарегистрирован. С ДАТА совместного хозяйства они не ведут.

Ответчик Макаров С.Г. с иском не согласен, поскольку имеет свою долю в спорной квартире. По АДРЕС проживать не желает, поскольку там имеются неудобства в бытовом плане. Признает, что последние три месяца общего хозяйства с истицей не ведет, бюджеты у них раздельные, взаимную помощь друг другу они с истицей не оказывают. Намерен в будущем возобновить семейные отношения с истицей.

Третье лицо Макарова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа - в судебное заседание не явился, извещен, о чем свидетельствует расписка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск о выселении Макарова С.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Брак между Макаровым С.Г. и Макаровой Н.П. прекращен ДАТА года по решению суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного ДАТА года отделом Загс администрации г. Златоуста л.д. 4).

Собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, общей площадью 43,3 кв.м., является Макарова Н.П. на основании договора купли - продажи от ДАТА года л.д. 27). Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА года сделана запись регистрации НОМЕР, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА года л.д. 5).

В указанной квартире зарегистрированы истица Макарова Н.П. и ее дочери: Макарова Н.С., ДАТА г.р., и ФИО7, ДАТА г.р. л.д. 6).

Из объяснений Макаровой Н.П. следует, что в данную квартиру они переехали после продажи квартиры, расположенной на АДРЕС. Несмотря на расторжение брака, она проживала совместно с ответчиком в спорной квартире, вели общее хозяйство, с ДАТА отношения между ней и Макаровым испортились, стали происходить скандалы. В отношении Макарова был вынесен обвинительный приговор за ее истязание и угрозу убийством. В ДАТА Макаров забрал свою пластиковую карточку, по которой она ранее получала заработную плату ответчика, и с того времени Макаров ведет сам свое хозяйство, питается отдельно, ухаживает за собой самостоятельно, коммунальные платежи оплачивает она, ответчик не принимает участия в их оплате. Они вынуждены ночевать в одной комнате вместе с ответчиком, а во второй комнате, меньшей по размеру, находятся ее дочери. Возобновлять семейные отношения с ответчиком категорически не согласна.

Данные объяснения подтвердила в судебном заседании третье лицо Макарова Н.С.

Не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется, поскольку они ответчиком не опровергнуты. Макаровым С.Г. также признавалось, что последние три месяца общего хозяйства с истицей не ведет, бюджеты у них раздельные, взаимную помощь друг другу они с истицей не оказывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Макаров С.Г. является бывшим членом семьи Макаровой Н.П., поскольку брак между ними расторгнут в судебном порядке, стороны в течение длительного времени общего хозяйства не ведут, общего бюджета между ними не имеется, взаимную поддержку друг другу не оказывают, истица не желает возобновлять отношения с ответчиком, самим ответчиком не предпринято мер к возобновлению семейных отношений с истицей.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истицей, как собственником жилого помещения, и ответчиком отсутствует какое – либо соглашение, предусматривающее право пользования ответчиком квартиры АДРЕС. В указанной квартире Макаров С.Г. не зарегистрирован, имеет регистрацию по адресу: АДРЕС, что подтверждается справкой инспектора регистрационного учета МУР «Расчетно – кассовое бюро» от ДАТА года л.д. 15).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА года НОМЕР Макаров С.Г. является собственником вышеуказанной комнаты л.д. 33).

Поскольку у ответчика имеется другое жилое помещение в собственности, в котором он зарегистрирован, то у суда не имеется оснований для принятия решения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи Макаровым С.Г. на определенный срок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования Макаровой Н.П. о выселении ответчика подлежат удовлетворению. Оснований для его проживания в квартире, принадлежащей истице, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется. Поэтому ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Доказательств в подтверждение своего довода о том, что Макаров С.Г. имеет долю в квартире АДРЕС, ответчиком не представлено. Данный довод опровергается договором купли – продажи указанной квартиры от ДАТА года, который был заключен после расторжения брака Макаровых. По этому договору Макаров покупателем не является. Судом разъяснялось Макарову С.Г. право на обращение в суд с иском о признании за ним прав на спорную квартиру. Данным правом Макаров С.Г. до настоящего времени не воспользовался. Таким образом, договор купли – продажи от ДАТА года до настоящего времени никем не оспорен, в связи с чем не имеется оснований ставить его под сомнение.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что он не желает проживать в комнате, принадлежащей ему на праве собственности, из-за бытовых неудобств, поскольку его доводы не основаны на норме права. Возобновление семейных отношений в будущем, как утверждает ответчик в судебном заседании, носят предположительный характер и не могут повлиять на принятие судом решения в день рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макаровой Надежды Петровны удовлетворить.

Выселить Макарова Сергея Григорьевича из квартиры АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.Л. Закирова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200