О признании права собственности

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Фомина

при секретаре М.Е. Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Бещук Раисы Васильевны к Администрации Златоустовского городского округа в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Бещук Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее-МУ «КУИ ЗГО») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что указанная квартира была предоставлена ей на основании обменного ордера НОМЕР, выданного ПЖРЭТ ДАТА г. Совместно с мужем и двумя сыновьями ДАТА г. она вселилась в указанную квартиру, впоследствии заключила договор социального найма. В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» она обратилась в отдел приватизации МУ КУИ ЗГО с заявлением о передаче данной квартиры ей бесплатно в собственность, однако ей было отказано, так как квартира не значится в реестре муниципального жилья. Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест, в собственности которого находилась квартира, ликвидирован. В настоящее время она не имеет возможности в общем порядке воспользоватъся своим законным правом, предусмотренным ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

Истица Бещук Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее учстия л.д.35).

Представитель истицы Фатеева С.А., действующая на основании доверенности л.д.5) в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Пингина М.А., действующая на основании доверенности л.д. ) пояснила, что разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, правовых оснований для включения данной квартиры в реестр муниципальной собственности не имеется.

Третье лицо Бещук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия л.д.36).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Бещук Р.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. № 1541-1, граждане вправе бесплатно получить в собственность занимаемые ими помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, была предоставлена ПЖРЭТ Бещук Р.В. на состав семьи из 4 человек (ордер НОМЕР от ДАТАг.л.д.6).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Бещук Р.В., Бещук А.В. (справкал.д. 12).

Как следует из материалов дела, Бещук Р.В. в ДАТА обратилась с заявлением о приватизации указанной квартиры в МУ КУИ ЗГО, однако ответом от ДАТА г. ей было отказано в принятии заявления на основании того, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится

Из справки «ФГУП Ростехинвенртаризация-Федеральное БТИ» следует, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании соглашения о расторжении догоовра от ДАТА г. (копия соглашениял.д.10), числится Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест (ПЖРЭТ) л.д.14).

Как следует из материалов дела, на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов НОМЕР от ДАТА г., Производственные жилищно-эксплуатационные тресты были переданы в муниципальную собственность г.Златоуста л.д.63,64).

Согласно архивной справке НОМЕР от ДАТА г. л.д.26) Постановлением Главы администрации г.Златоуста НОМЕР от ДАТА г. МП ПЖРЭТ и МР «Жилищный трест НОМЕР» были реорганизованы в МУП «Жилищный трест НОМЕР» л.д.27). На основании Постановления Главы г.Златоуста НОМЕР от ДАТА г. было зарегистрировано ООО «Жилсервис НОМЕР» л.д.29).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц ООО «Жилсервис НОМЕР» не является правопреемником МУП «Жилищный трест НОМЕР л.д.40-54).

В силу п.2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, ДАТА г. была произведена реорганизация Производственного жилищного ремонтно-эксплуатационный треста, однако при этом сохранилась принадлежность имущества данного предприятия муниципалитету.

Из справки Инспекции ФНС РФ по г.Златоусту л.д.39), следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис НОМЕР» отсутствуют.

Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на ДАТА г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Однако, как следует из материалов дела, спорная квартира на баланс предприятия ПЖРЭТ не была поставлена (список домов, стоящих на балансел.д.65), а также не была передана в муниципальную собственность, чем были нарушены положения вышеуказанной нормы.

Из содержания справки от ДАТА г., выданной МУ «КУИ Златоустовского городского округа», следует, что в реестре муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округ квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, не числится л.д.59).

Из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Златоустовского отдела УФРС по Челябинской области л.д.34), следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества квартиру АДРЕС отсутствуют.

Как пояснила представитель истицы по неизвестной причине спорная квартира на баланс предприятия не поставлена, в муниципальную собственность не передана, в настоящий момент переоформлением квартиры никто не занимается, поскольку предприятия не существует, поэтому у истца нет иного способа разрешения спора, кроме, судебного. Ранее, проживая в квартире, она полагала, что квартира является муниципальной собственностью, поскольку это было отражено в квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, ДАТА г. между Администрацией ЗГО, в лице заместителя Главы ЗГО Храмова, и Бещук Р.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает Бещук Р.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру АДРЕС л.д.8-9).

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение ныне ликвидированным предприятием обязанностей, возложенных на него законом при его реорганизации, а в дальнейшем ликвидации, не может служить основанием для ограничения права Бещук на приватизацию спорной квартиры, поскольку она сохранила его и после ликвидации предприятия в соответствии с положением ст.18 указанного Закона.

В силу ст.4 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ” не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Доказательств того, что спорная квартира относилась к указанному в ст.4 Закона жилому фонду на момент ее передачи для проживания Бещук, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как спорное жилое помещение истице было фактически предоставлено муниципальным предприятием на условиях социального найма, она и члены ее семьи зарегистрированы в этом жилом помещении и проживают в нем с момента получения ордера (с сентября 1994 г.) по настоящее время. Таким образом, истица обладает правом на приватизацию данного жилого помещения, предусмотренным ст.2 и 18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, которое она не может реализовать в установленном законом порядке, поскольку спорная квартира находится в собственности предприятия, которое ликвидировано и юридически не передана в муниципальную собственность.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» л.д.15) Бещук Р.В. в приватизации жилых помещений в г.Златоусте с ДАТА. по настоящее время не участвовала.

Бещук А.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается его заявлением л.д.13).

Ввиду того, что Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест не привел в соответствие с действующим законодательством правовое положение объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в целях совершения дальнейших сделок с ним, истица не может в общем порядке воспользоватъся своим законным правом, предусмотренным ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Бещук Р.В. собственником спорной квартиры на основании и в порядке Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ”.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бещук Раисы Васильевны удовлетворить.

Признать Бещук Раису Васильевну собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.