Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре М.Е.Емельяновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте
с участием прокурора С.Г.Козловой
гражданское дело по иску Куц Галины Михайловны к Геворгян Татьяне Михайловне, Геворгян Рубику Геворговичу, Геворгян Артему Рубиковичу, Геворгян Лусинэ Ромаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л:
Куц Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, Геворгян Т.М., Геворгян Р.Г., Геворгян А.Р., Геворгян Л.Р. и выселить их из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора дарения от ДАТА г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. На момент заключения договора дарения дома в нем на регистрационном учете состояли Геворгян Т.М., Геворгян Р.Г., Геворгян А.Р., Геворгян Л.Р., которые были вселены в дом в качестве членов семьи Анферова М.И. Однако в договоре дарения отсутствует указание о лицах, зарегистрированных в жилом доме и сохраняющих право пользования им. Поскольку осуществлен переход права собственности, членами семьи нового собственника ответчики не являются, то оснований для сохранения за ними права пользования жилым домом не имеется, они в доме не проживают, расходов по содержанию жилого дома не несут. Геворгян Т.М., Геворгян Р.Г., ФИО8, Геворгян Л.Р. в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, что создает угрозу нарушения прав истца как собственника жилья.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Анферов М.И.
В судебном заседании истица Куц Г.М. и ее представитель Фатеева С.А., действующая на основании доверенности л.д.20), на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчики Геворгян Т.М., Геворгян Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. л.д. ).
Ответчики Геворгян А.Р., Геворгян Л.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались по месту регистрации –последнему известному месту жительства.
На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчиков Геворгян А.Р., Геворгян Л.Р. назначен адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Соломина О.В. (ордер НОМЕР от ДАТА г., удостоверение НОМЕР), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку выселением нарушается право ответчиков на жилье.
Третье лицо Анферов М.И. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск Куц Г.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Куц Г.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, которые Анферов М.И. безвозмездно передал ей в дар на основании договора дарения от ДАТА г л.д.14). Право собственности Куц Г.М. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в УФРС по Челябинской области ДАТА г. за НОМЕР л.д.15).
Согласно справке Администрации ЗГО л.д.13), по месту проживания в АДРЕС зарегистрированы Анферов М.И., Геворгян Т.М., Геворгян Р.Г., Геворгян А.Р., Геворгян Л.Р., Куц Г.М.
Из пояснений истца следует, что Геворгян Т.М.- ее родная сестра, которая в 2002 г. вместе с мужем и сыном приехала из Армении. Она попросили отца временно зарегистрировать их в доме для получения гражданства. Фактически в доме они проживали не более месяца, затем проживали у истицы в квартиры, а впоследствии съехали на съемную квартиру на АДРЕС, где и продолжают проживать до настоящего времени. Никаких вещей ответчиков в доме нет. Геворгян Л.Р. в доме никогда не проживала. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. В настоящее время в доме никто не проживает.
Третье лицо Анферов М.И. в судебном заседании пояснил, что подарил дом своей дочери - Куц Г.М. Сам он проживал в доме постоянно до прошлого года, ответчиков зарегистрировал в доме с целью получения ими гражданства. Его дочь Геворгян Т.М. с мужем и сыном проживали в доме в 2002г. около месяца, затем съехали на съемную квартиру. Больше они в доме не проживали, приходили только в гости, вещей их в доме нет, совместное хозяйство не вели, членами его семьи ответчики не являются.
Пояснения истца, третьего лица подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 л.д. ) У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля, поскольку ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.1).
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
После заключения Анферовым М.И. ДАТАг. договора дарения, право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ответчиков прекращено. Ответчики, фактически не проживая в указанном доме, с регистрационного учета не снялись, в результате чего были нарушены права истца, как собственника жилого помещения.
С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и пояснений истца, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи собственника, поскольку не были вселены как члены семьи, совместного хозяйства с истцом не вели, постоянно в доме не проживали. Доказательств заключения каких-либо письменных соглашений между ними и истцом о проживании в спорном доме не представлено. Возражений и ходатайств от ответчиков о сохранении за ними право пользования спорным жилым помещением не поступило.
Поскольку никаких письменных соглашений между Геворгян Т.М., Геворгян Р.Г., Геворгян А.Р., Геворгян Л.Р. и истцом, а также ранее между ответчиками и Анферовым М.И. о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, переход права собственности на указанный дом к Куц Г.М., является основанием для прекращения права пользования Геворгян Т.М., Геворгян Р.Г., Геворгян А.Р., Геворгян Л.Р. жилым помещением по адресу АДРЕС.
Сам по себе факт регистрации в спорном доме не порождает право ответчиков на пользование указанным жильем.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что фактически ответчики не проживают в спорном жилом помещении, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.30, ч.2 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ Геворгян Т.М., Геворгян Р.Г., Геворгян А.Р., Геворгян Л.Р. утратили право пользования домом НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а Геворгян Т.М., Геворгян Р.Г., Геворгян А.Р., Геворгян Л.Р. подлежат выселению из жилого АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, поскольку утратили право пользования им.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3400 руб., в которые входят оплата услуг представителя истца, оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности, а также оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с рассмотрением дела.
В ходе судебного разбирательства интересы Куц Г.М. представляла Фатеева С.А. (доверенность от ДАТА г.л.д.17). ДАТАг. истцом было оплачено оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. ). Исходя из принципа разумности, установленного ст.100 ГПК РФ, а также количества судебных заседаний, учитывая объем работы представителя истца, суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в полном объеме.
Кроме того, за составление доверенности истцом нотариусу было оплачено 700 руб. л.д.17). Указанные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчиков в пользу Куц Г.М. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Таким образом, с ответчиков Геворгян Т.М., Геворгян Р.Г., Геворгян А.Р., Геворгян Л.Р. в пользу Куц Г.М. подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в размере 3400 руб. (2500 руб.+700 руб.+200 руб.)
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Куц Г.М. удовлетворить полностью.
Признать Геворгян Татьяну Михайловну, Геворгян Рубика Геворговича, Геворгян Артема Рубиковича, Геворгян Лусинэ Ромаевну утратившими право пользования жилым домом по адресу: АДРЕС и выселить их из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Геворгян Татьяны Михайловны, Геворгян Рубика Геворговича, Геворгян Артема Рубиковича, Геворгян Лусинэ Ромаевны возмещение судебных расходов по 850 (восемьсот пятьдесят) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд..
Председательствующий С.Ю.Фомин