Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд г.Златоуста Челябинской области в составе:
председательствующего: Е.Ю.Квашниной
при секретаре: М.А.Бедрик
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков Шарковской М.В., Дубовой Т.В.
гражданское дело по иску Банка «Монетный дом» Открытое акционерное общество к Шарковской Марине Викторовне, Дубовой Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк «Монетный дом» ОАО в лице филиала «Филиал НОМЕР» (далее Банк) обратился в суд с иском к Шарковской М.В., Дубовой Т.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. по состоянию на ДАТА
В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что ДАТАг. между ОАО Коммерческой банк «Мечел-банк» (на сегодняшний день – Банк «Монетный дом» ОАО) и Шарковской М.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Шарковской М.В. кредит на потребительские нужды в размере 200 000 руб. под 23% годовых на срок по ДАТАг. Банк свою обязанность выполнил ДАТАг. путем перечисления 200 000 руб. на личный банковский счет Шарковской М.В., что подтверждается распоряжением. В обеспечение обязательств Шарковской М.В. был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТАг. с Дубовой Т.В. В соответствии с п. 2.1., 4.1. договора поручительства Дубова Т.В. обязалась перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность в том же объеме. Ответчиком Шарковской М.В. сроки, установленные для возврата кредита и процентов, нарушены. Шарковской М.В. Банком были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена. По состоянию на ДАТАг. задолженность по кредитному договору составляет 205 672 руб. 47 коп., в том числе: 169 408,84 руб. – кредитная задолженность, 36263,63 руб. – проценты за пользование кредитом.
Представитель истца Банк «Монетный дом»ОАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме л.д.39).
Ответчик Шарковская М.В. исковые требования Банка к ней о взыскании суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме 205 672,47 руб., в том числе 169 408,84 руб. – кредитная задолженность по договору, 36263,63 руб. – проценты за пользование кредитом, о взыскании в возмещение расходов по оплате госпошлины суммы 3656,72 руб., признала. Расчет требуемой истцом суммы не оспаривает. Просит суд принять признание ею исковых требований.
Ответчик Дубова Т.В. исковые требования Банка к ней о взыскании суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме 205 672,47 руб., в том числе 169 408,84 руб. – кредитная задолженность по договору, 36263,63 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3656,72 руб., признала. Расчет требуемой истцом суммы не оспаривает. Просит суд принять признание ею исковых требований.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДАТА года между ОАО КБ «Мечел-банк» и Шарковской М.В., был заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 8-10), по которому Шарковской М.В. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 200 000 рублей под 23 % годовых на срок по ДАТАг. (п.1.1 договора).
Сумма 200 000,00 руб. была перечислена на расчетный счет Шарковской М.В., что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита л.д. 13) и была получена заемщиком по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА г. л.д. 14).
Из вышеизложенного следует, что обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между ОАО КБ «Мечел-банк» и Дубовой Т.В. ДАТА г. был заключен договор поручительства НОМЕР л.д. 11), по условиям которого Дубова Т.В., являясь поручителем, приняла на себя обязательства нести перед Банком солидарную ответственность за выполнение Заемщиком Шарковской М.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе уплату основных и повышенных процентов, штрафов, пени, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как видно из расчета задолженности л.д. 7), пояснений ответчицы Шарковской М.В. в судебном заседании, с ДАТА она стала нарушать график погашения задолженности.
Требование истца основано на законе, соответствует условиям кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. и договора поручительства НОМЕР от ДАТАг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДАТАг. ответчикам Банком направлены требования л.д. 17-20,22-25) согласно которому, Банк в течение 15 календарных дней с момента получения данного требования предлагал ответчикам погасить задолженность по кредитному договору. Требование Банка до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
На основании изложенного, заявленное истцом требование об уплате задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА г. в соответствии с представленным расчетом л.д. 7) по состоянию на ДАТА года в сумме 205 672,47 руб., в том числе кредитная задолженность по договору – 169 408,84 руб., проценты за пользование кредитом – 36 263,63 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчики Шарковская М.В., Дубова Т.В. исковые требования признали и просят суд принять их признание исковых требований.
Порядок и последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ст. 39, 173, абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснены, представитель истца против принятия судом признания иска ответчиками не возражает.
Признание иска ответчиками судом принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шарковской М.В., Дубовой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию в долевом отношении понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 72 коп., по 1 828 руб.36 коп. с каждой.л.д.2)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Принять признание Шарковской Мариной Викторовной, Дубовой Татьяной Владимировной исковых требований Банка «Монетный дом» Открытое акционерное общество к ним о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Исковые требования Банка «Монетный дом» ОАО к Шарковской Марине Викторовне, Дубовой Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Шарковской Марины Викторовны, Дубовой Татьяны Владимировны в пользу Банка «Монетный дом» ОАО солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА
Взыскать с Шарковской Марины Викторовны в пользу Банка «Монетный дом» ОАО в возмещение расходов по госпошлине сумму 1 828 руб. 36 коп. (одна тысяча восемьсот двадцать восемь рублей тридцать шесть копеек).
Взыскать с Дубовой Татьяны Владимировны в пользу Банка «Монетный дом» ОАО в возмещение расходов по госпошлине сумму 1 828 руб. 36 коп. (одна тысяча восемьсот двадцать восемь рублей тридцать шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина