Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Алексеевой С.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Гарифьяна Галимьяновича, Валиевой Дианы Гарифьяновны к Открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Валиев Г.Г., Валиева Д.Г. обратились с иском к Открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее - ОАО «Златмаш») о взыскании неустойки в размере 63.412 руб. 67 коп.
В обоснование исковых требований указали, что ДАТА г., между ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО ЮУ АИЖК) и ФГУП «ПО ЗМЗ» (реорганизованным в ОАО «Златмаш») заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР по АДРЕС, в соответствии с которым застройщик обязался ввести в дом в эксплуатацию не позднее ДАТА г.. Впоследствии, ДАТА г., между ОАО ЮУ АИЖК и ФИО3 заключен договор уступки прав требования НОМЕР, по которому ОАО ЮУ АИЖК уступило ФИО3 право требования двухкомнатной квартиры НОМЕР в десятиэтажном жилом доме НОМЕР, по адресу : АДРЕС. ДАТА г. истцы заключили с ФИО3 договор уступки права требования на эту квартиру.. На день подписания договора, право требования оплачено ими полностью. Обязательство по вводу объекта в эксплуатацию ответчик исполнил только ДАТА г., что подтверждается передаточным актом квартиры. В связи с нарушением застройщиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, на основании Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ответчик должен уплатить истцам неустойку, размер которой составляет за период с ДАТА г. по ДАТА г. - 63.412 руб. 67 коп..
Истец Валиев Г.Г., представитель истца Мурдасова И.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.
Истец Валиева Д.Г., третье лицо Валиева Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Златмаш» Ахмадуллин Д.Н. (доверенность НОМЕР от ДАТА г., сроком действия по ДАТА г.л.д.133) с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что застройщик выполнил все обязательства по вводу объекта в эксплуатацию. Был факт нарушения срока введения дома в эксплуатацию из-за изменений в законодательстве. В связи с чем, потребовалось время для приведения проектной документации в соответствие с законом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА г. между ФГУП «ПО ЗМЗ» (правопреемником является ОАО «Златмаш») и ОАО «ЮУ АИЖК» («Участником») заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА г. НОМЕРД л.д. 23-30), по условиям которого, ФГУП ПО «ЗМЗ» («Застройщик») обязался в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 10-ти этажный дом НОМЕР по адресу : АДРЕС, и, после получения разрешения на ввод эксплуатацию дома, передать соответствующие объекты строительства : 20 квартир, общей площадью 1 122,49 кв.м. в этом доме, ОАО ЮУ АИЖК («Участнику»), которое обязалось уплатить обусловленную настоящим договором цену (16.556.727,50 руб., в т.ч. НДС) и принять в собственность указанные 20 квартир (п. 1.1.1, 3.1, 3.3).
Согласно п. 3.2. указанного договора, ФГУП «ПО ЗМЗ» обязалось ввести дом в эксплуатацию не позднее ДАТА года и передать ОАО ЮУ АИЖК в собственность квартиры не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
В п. 3.3 договора, указано что из размера денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства квартиры, сумма 3.500.000 руб., в т.ч. НДС, уплаченная участником на расчетный счет Застройщика, в соответствии с предварительным договором НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА г., засчитывается в качестве первоначального платежа по настоящему договору.
Пунктом 5.1.4. договора предусмотрено обязательство : по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, в течение 15 дней (максимальный срок – два месяца) передать ОАО ЮУ АИЖК квартиры по акту приема – передачи.
ДАТА г. ОАО ЮУ АИЖК уступило ФИО3 право требования двухкомнатной квартиры НОМЕР в 10-ти этажном жилом доме НОМЕР по адресу: АДРЕС л.д.20-22).
ДАТА г. Валиев Г.Г., Валиева Д.Г. и ФИО3 заключили договор уступки прав требования л.д.18-19), согласно которому ФИО3 уступила Валиеву Г.Г., Валиевой Д.Г. право требования двухкомнатной квартиры НОМЕР в 10-ти этажном жилом доме НОМЕР по адресу : АДРЕС, по договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА г., заключенным между ОАО ЮУ АИЖК и ФИО3, по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА г., заключенным между ОАО ЮУ АИЖК и ФГУП «ПО ЗМЗ» (п. 1.1.). На день подписания договора право требования квартиры Валиевым Г.Г., Валиевой Д.Г. оплачено полностью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства ФГУП «ПО ЗМЗ», по договору долевого участия, в части срока ввода в эксплуатацию дома НОМЕР по АДРЕС, нарушены : дом введен в эксплуатацию ДАТА г., вместо ДАТА г., что подтверждается материалами дела, в т.ч. разрешением на ввод дома в эксплуатацию, передаточным актом от ДАТА г. л.д.13,112).
Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Пунктом 8.3 договора участия л.д.29) предусмотрены последствия нарушения срока ввода дома в эксплуатацию, иных обязательств, принятых на себя ответчиком по этому договору : ФГУП «ПО ЗМЗ» уплачивает ОАО ЮУ АИЖК неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных ОАО ЮУ АИЖК денежных средств за каждый день просрочки.
Квартира должна была быть передана истцам не позднее ДАТА г., что следует из п. 3.2 договора участия л.д.24), а фактически передана им ДАТА г., просрочка составила 103 дн.
Из отзыва представителя ответчика ОАО «Златмаш» Акентьева Д.С., пояснений в судебном заседании представителя ответчика Ахмадуллина Д.Н., факт нарушения указанного срока ответчиком не оспаривается, однако, по мнению ОАО «Златмаш», предприятие должно быть освобождено от ответственности на основании п. 9.1 договора, ст. 401 ГК РФ, поскольку обязательства были нарушены по независящим от ФГУП «ПО «ЗМЗ» обстоятельствам. В связи с изменениями п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ потребовалось предоставление в органы государственного строительного надзора проектной документации. Кроме того, вступил в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА г. НОМЕР. ДАТА г. на основании указанных выше нормативных актов Управлением по экологическому и технологическому надзору по Челябинской области была проведена проверка документации и технический осмотр тепловых установок жилого дома НОМЕР по АДРЕС. Согласно предписанию НОМЕР от ДАТА г., одним из нарушений явилось непредоставление раздела автоматизация отопления и вентиляции (АОВ) проекта. Этот раздел в проекте строительства дома предусмотрен не был, на подготовку, согласование и проведение гос. экспертизы проекта АОВ потребовалось несколько месяцев. Ответчик предпринял все меры, необходимые для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, следовательно, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и подлежит освобождению от ответственности.
Доводы представителя ответчика суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него потребовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 9.1 договора долевого участия, наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор): стихийные бедствия, эпидемии, наводнения, землетрясения, пожары, забастовки, изменения законодательства Российской федерации, распоряжения, акты государственных органов, иные события, не подлежащие контролю сторон, освобождают стороны от ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнения обязательств по договору. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться документами, выданными соответствующим уполномоченным органом.
В данном случае, оснований для освобождения ОАО «Златмаш» от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора не имеется, поскольку не представлены доказательства, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию произошло только из-за изменения законодательства, на которые сослался ответчик.
В судебном заседании установлено, что ДАТА г. ФГУП «ПО «ЗМЗ» получило положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Челябинской области НОМЕР по рабочему проекту «Жилой дом НОМЕР по АДРЕС» л.д.98-106).
ДАТА г. инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области проведена проверка документации и технический осмотр тепловых энергоустановок вышеуказанного жилого дома для допуска в пусконаладку. По результатам проверки выдано предписание НОМЕР от ДАТА г. об устранении выявленных нарушений в срок до ДАТА г., а по одному из нарушений – в срок до ДАТА г. л.д.96). Как следует из данного предписания, помимо недостатка, на который ссылается представитель ответчика (отсутствие проекта АОВ), было выявлено еще 17 нарушений. Следовательно, ФГУП «ПО «ЗМЗ» не были приняты все меры для ввода дома в эксплуатацию в установленные в договоре сроки.
Изменение п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ вступило в силу ДАТА г., т.е. за год до установленного договором срока ввода дома в эксплуатацию. За это время ответчик имел возможность принять необходимые меры для подготовки недостающей проектной документации и в случае необходимости на основании п. 5.1.12 договора согласовать с истцом условие об изменении договора в части срока ввода дома в эксплуатацию.
Этих действий ответчиком предпринято не было.
ДАТА г. комиссией, назначенной ФГУП «ПО «ЗМЗ», составлен акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта капительного строительства – дома НОМЕР по АДРЕС, в соответствии с которым дом принят от генерального подрядчика.
На основании изложенного, оснований для освобождения ОАО «ЗМЗ» от ответственности за нарушение установленного договором срока ввода дома в эксплуатацию у суда не имеется.
Ответчик обязан выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи им квартиры в следующем размере.
Как видно из договора участия в долевом строительстве жилого дома, стоимость квартиры, полученной истцами, составляет 750.627 руб. 44 коп. (16.556.727,50руб.:1.122,49 кв.м.х50,89кв.м.=750.627,44руб.).
В соответствии с п. 8.3 договора долевого участия, при нарушении застройщиком сроков ввода дома в эксплуатацию, застройщик должен уплатить другой стороне договора неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы внесенных «Участником» денежных средств за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законно неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Указанная норма предусматривает право кредитора выбирать, какую неустойку : договорную или законную, требовать с должника.
Истцы просили взыскать с ответчика законную неустойку, в силу требований ст. 332 ГК РФ, что соответствует закону.
Общий размер неустойки составляет 115.536 руб. 57 коп. (750.627,44х0,037%х103х2=60.545,61, где 0,037% - 1/300 ставки рефинансирования, размер которой составил 11 %, годовых, на ДАТА г., 103 – продолжительность просрочки с ДАТА г. по ДАТА г., включительно).
В связи с тем, что такая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ОАО ««Златмаш» в пользу истцов, до 20.0000 руб..
Валиева Д.Г., Валиев Г.Г. являются сособственниками квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, по ? доли в общей долевой собственности л.д.7-10), поэтому, то с ОАО ««Златмаш» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по 10.000 руб., в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Валиеву Г.Г., Валиевой Д.Г. следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб., от которой истцы освобождены, на основании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Валиева Гарифьяна Галимьяновича, Валиевой Дианы Гарифьяновны к Открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в пользу Валиева Гарифьяна Галимьяновича, Валиевой Дианы Гарифьяновны неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 20. 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. : по 10.000 (десять тысяч) рублей 00 коп., в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд.
Председательствующий : Алексеева С.А