О возмещении ущерба



Дело НОМЕРР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Крыловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Юрия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «ЗлатСпецАвто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Ю.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «ЗлатСпецАвто» (далее – ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 259 028 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА года в 15 часов 20 минут на АДРЕС, около дома НОМЕР по вине водителя Исакова В.В., управлявшего экскаватором ЕК-18-20, принадлежащим ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто», произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Лендровер Дискавери» рег.номер НОМЕР были причинены повреждения. Согласно отчету от ДАТА года НОМЕР, стоимость ремонта составляет 259 028 рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещался.

В судебном заседание истец на удовлетворении своих требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнив заявленные ранее требования, просил взыскать с ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто» сумму ущерба, причиненного его автомобилю, с учетом износа в размере 233 659 рублей 36 копеек. На удовлетворении требований о взыскании ущерба без учета амортизационного износа не настаивал.

Суду пояснил, что в на момент ДТП двигался по АДРЕС - дороге с односторонним движением со стороны площади в сторону АДРЕС. На участке дороги у дома НОМЕР по АДРЕС шли ремонтные работы. Приблизившись к перекрестку, он остановился на красный сигнал светофора ближе к правой стороне, чтобы повернуть налево. У места, где шли работы, стоял знак объезда, работала техника, экскаватор находился слева. Впереди него также стояли машины. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора он готов был начать движение, но услышав скрежет обнаружил, как что-то легло на машину. Выйдя вышел из машины увидел, что на нее произвел наезд экскаватор. В результате ДТП двери не открывались, стрелой экскаватора была вмята задняя дверь, повреждена крыша. После ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которыми была составлена схема происшествия, с которой он согласились. Экскаватор по ОСАГО застрахован не был, такая техника не страхуется. Руководителю ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто» он вручил уведомление о дате осмотра машины, тот дал согласие на проведение осмотра и оценки повреждений автомобиля в его отсутствие, добровольно возмещать ущерб не стал.

Представитель ответчика ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление с исковым требованиями согласился частично, указав, что ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, произошло по вине работника ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто» Исакова В.В., который оставил вверенный ему экскаватор ЕК-18-20, не убедившись, что экскаватор стоит устойчиво. Полагал, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом амортизационного износа принадлежащего истцу автомобиля л.д. 25).

Третье лицо Исаков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что является машинистом экскаватора ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто», за ним был закреплен экскаватор НОМЕР. На момент ДТП на предприятии отработал 3 года. ДАТА г. он перегонял экскаватор от места проведения работ в квартале Орловский на базу предприятия, которая находится на АДРЕС в районе филиала ЮУРГУ. Во время движения остановился, так как при движении под уклон машину тряхнуло, из-за отсутствия топлива воздух попал в систему и двигатель заглох. Он поставил экскаватор на пневмогидравлический тормоз. При движении стрела с ковшом находилась в транспортном положении, была поднята на 1 м. Аварийная сигнализация на экскаваторе не предусмотрена, но стоп-сигналы при остановке горели. Он вышел из кабины, поднялся на экскаватор, чтобы завести двигатель и продолжить движение. Проволокой стал напрямую соединять стартер с аккумулятором, так как замок зажигания и реле стартера были неисправны. Экскаватор должен заводится ключом, но замок зажигания был неисправен, завести его из кабины было невозможно, в связи с чем он решил замкнуть цепь напрямую, в результате произошло перенапряжение, сгорели предохранитель или электромагнитный клапан, точной причины не знает. Неожиданно двигатель экскаватора завелся, он снялся с тормоза и начал движение. Он спрыгнул на землю и нажал на тормоз, но не успел его остановить. Экскаватор проехал около метра и совершил столкновение с автомобилем истца. Он не знает, по какой причине отказал стояночный тормоз, предлагал директору создать комиссию и выяснить причину, но это сделано не было. В результате ДТП пострадал автомобиль истца и автомобиль «Нексия». Вины Козлова Ю.Е. в произошедшем не усматривает. По поводу неисправности экскаватора неоднократно обращался к руководству, отказывался выходить на работу и подписывать путевые листы и приемке экскаватора в технически исправном состоянии, однако доказательств этому предоставить не может.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Козлова Ю.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА года в 15 часов 20 минут у дома НОМЕР по АДРЕС произошло столкновение транспортных средств: экскаватора ЕК 18-20, гос.номер НОМЕР под управлением водителя Исакова В.В. и автомобиля «Лендровер Дискавери» гос.номер НОМЕР, под управлением Козлова Ю.Е..

Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы ДТП л.д. ), ДАТА года в 15 часов 20 минут у дома НОМЕР по АДРЕС машинист экскаватора ЕК-18-20 гос. номер НОМЕР Исаков В.В. на АДРЕС не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего экскаватор совершил наезд на стоящий автомобиль «Лендровер Дискавери» рег.номер НОМЕР, причинив ему механические повреждения – деформации левой передней двери, задней левой двери, бампера с левой стороны, крыши над передней и задней дверями слева, нижней двери багажника, 2-х ветровиков левой передней и задней двери, нарушение ЛКП, скрытые дефекты (справка о ДТП -л.д. 5).

Собственником автомашины «Лендровер Дискавери» гос.номер НОМЕР является Козлов Ю.Е. (свидетельство о регистрации ТС -л.д. 14), собственником экскаватора ЕК 18-20, гос.номер НОМЕР - ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто» (ответ Государственной инспекции технадзора на запрос суда -л.д. 24).

На момент ДТП экскаватором ЕК 18-20, гос.номер НОМЕР управлял работник ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто» Исаков В.В. (копия трудового договора -л.д. 28-29).

На основании представленных суду материалов и добытых в ходе судебного разбирательства доказательств суд полагает доказанным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, произошло по вине машиниста экскаватора ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто» Исакова В.В., допустившего нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым водитель может покидать своем место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В судебном заседании Исаков В.В. также не оспаривал, что ДТП произошло в результате наезда экскаватора, неожиданно начавшего движение под уклон в момент его отсутствия в кабине. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, на основании ст. 1068 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна возлагаться на ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто», как на владельца источника повышенной опасности, работник которого виновен в совершении ДТП.

Повреждения автомобиля истца установлены отчетом ООО «Центр экспертизы Сюрвей» от ДАТА года НОМЕР, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лендровер Дискавери» гос.номер НОМЕР с учетом эксплуатационного износа составила 233 659 рублей 36 копеек л.д. 5-18).

Отчет ООО «Центр экспертизы Сюрвей» и определенный им размер ущерба представителем ответчика, третьим лицом не оспаривался, о месте и времени осмотра транспортного средства они были извещены надлежащим образом л.д. 4).

В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лендровер Дискавери» гос.номер НОМЕР с учетом эксплуатационного износа представитель ответчика не возражал.

Таким образом, с ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто» в пользу Козлова Ю.Е. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лендровер Дискавери» гос.номер НОМЕР с учетом эксплуатационного износа в размере 233 659 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей (квитанция -л.д. 2). Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО ТЭК «ЗлатСпецАвто» следует взыскать госпошлину в размере 3 971 рубль 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова Юрия Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «ЗлатСпецАвто» в пользу Козлова Юрия Евгеньевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 233 659 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200