Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Офицеровой Надежды Николаевны к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Металлург» о признании незаконным решения,
у с т а н о в и л :
Офицерова Н.Н. обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Металлург Иванову В.Т. о возложении обязанности признать ревизионную комиссию в составе Офицеровой Н.Н., Гавриловой Л.Ф., Карпович Э.П., обеспечить доступ к документам для проведения очередной проверки финансово-хозяйственной деятельности с ДАТА. перед предстоящей конференцией.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДАТА. на отчетно – перевыборной конференции садоводов была избрана ревизионная комиссия в составе Офицеровой Н.Н., Гавриловой Л.Ф., Карпович Э.П. В из обязанности согласно уставу входит проведение проверки финансово – хозяйственной деятельности в СНТ «Металлург» не реже 1 раза в год. В ходе проведенной ревизии за период с ДАТАг. по ДАТАг. ими была выявлена недостача в сумме 125 350 рублей, о чем было подано заявление в правоохранительные органы. В подтверждение того, что она является председателем ревизионной комиссии, является протокол внеочередной конференции садоводов от ДАТАг. На отчетной конференции садоводов от ДАТАг. в протоколе, в нарушение Устава, включен новый список ревизионной комиссии в составе ФИО13., Офицеровой Н.Н., Карпович Э.П. Однако, согласно Устава ревизионная комиссия избирается сроком на 2 года, следовательно, их состав должен работать до ДАТА. Согласно протокола, их состав расформирован в связи с неудовлетворительным качеством работы, а именно в связи с допущением недостачи. Однако, в их полномочия входит проверка финансово – хозяйственной деятельности, а не ведение бухгалтерского учета. Отстранение комиссии от работы является явным нарушением Устава товарищества, поскольку правление не имеет права отстранять, данная прерогатива принадлежит общему собранию садоводов. Считает, что денежные средства принадлежат садоводам и необходим обязательный контроль за их расходованием. Кроме того, выявлены неоднократные нарушения расходования денежных средств садоводов.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просила суд признать незаконным решение от ДАТАгю правления СНТ «Металлург» об избрании нового состава членов ревизионной комиссии.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – председателя СНТ «Металлург Иванова В.Т. на надлежащего ответчика - СНТ «Металлург.
В судебном заседании истец Офицерова Н.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно суду пояснила, что в ДАТА на отчетно-перевыборной конференции СНТ «Металлург» была избрана ревизионная комиссия, в состав которой, в числе прочих, входила и она. Ревизионная комиссия действует согласно Устава СНТ. Комиссия избирается сроком на два года. Претензий к их работе никогда не было. Однако, на отчетной конференции ДАТАг. в протокол был включена ревизионная комиссия в новом составе. В протоколе заседания правления СНТ от ДАТАг. были отмечены недостатки в их работе, а также сведения об отстранении комиссии от работы. В соответствии с Законом « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах», ревизионная комиссия избирается и переизбирается на общем собрании членов товарищества. Считает, что председатель СНТ «Металлург» - Иванов В.Т. в нарушение указанного закона и Устава СНТ, отстранил от работы членов ревизионной комиссии, избранной в законном порядке. Просит обязать Иванова В.Т. признать действительной ревизионную комиссию СНТ «Металлург» в составе, определенном в ДАТА на отчетно-перевыборной конференции СНТ «Металлург»; признать незаконным решение правления СНТ «Металлург» от ДАТАг.
Представитель ответчика – Садоводческого Некоммерческого товарищества «Металлург» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В письменном отзыве л.д. 53) председатель СНТ «Металлург» - Иванов В.Т., указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку избрание истца председателем ревизионной комиссии является вымыслом Офицеровой Н.Н. Внеочередная конференция садоводов в ДАТА. была созвана спонтанно в связи с подачей председателем ФИО8 заявления об уходе, а также отъездом бухгалтера ФИО7, болезнью председателя ФИО6, т.е. СНТ осталось без руководства. В связи с наличием других хозяйственных вопросов, ни ему, ни новому бухгалтеру не было известно об истинном составе ревизионной комиссии. В адрес истца поступали неоднократные нарекания по поводу качества выполняемой ею работы, в том числе и отсутствие ревизии при переназначении бухгалтера, что привело к образованию недостачи.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Офицеровой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Как следует и материалов дела, решением собрания уполномоченных СНТ «Металлург» утвержден Устав СНТ «Металлург» л.д. 9-22).
Внеочередной конференцией садоводов СНТ «Металлург» от ДАТАг. (протоколл.д. 23- 29) Иванов В.Т. избран на должность председателя правления СНТ «Металлург» на постоянной основе, а также решено избрать ревизионную комиссию.
Из материалов дела следует, что согласно акта ревизии финансово – хозяйственной деятельности СНТ «Металлург» за период с ДАТАг. по ДАТАг. ревизионной комиссией ДАТАг. л.д. 39-42) выявлена недостача в сумме 125 349, 56 рублей.
Из акта ревизии от ДАТАг. л.д. 43-45), также выявлен ряд нарушений в работе СНТ «Металлург».
В связи с неудовлетворительной работой ревизионной комиссии за период с ДАТА-первое полугодие ДАТА., приведшей к серьезным финансовым нарушениям заседанием правления от ДАТАг. в состав ревизионной комиссии введена ФИО10, ФИО9, Карпович Э.П. л.д. 47-48).
По-мнению суда, протокол НОМЕР заседания правления от ДАТАг. является незаконным и подлежащим отмене в части утверждения состава ревизионной комиссии по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.
Согласно ст. 18 указанного ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Из материалов дела следует, что ФИО11 - супруг истца (копия паспортал.д. 58), является собственником садового домика по адресу г. Златоуст, СНТ «Металлург», АДРЕС и прилегающего к нему земельного участка л.д. 59-60). Следовательно, супруга ФИО11 – истец Офицерова Н.Н. также является собственником вышеуказанного земельного участка и садового домика, на равных правах с супругом пользуется и владеет недвижимым имуществом, является членом товарищества.
В судебном заседании достоверно установлено, что в ДАТА. истец Офицерова Н.Н. была избрана членом ревизионной комиссии. В соответствии с Уставом л.д. 9-22), а также в соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного ФЗ в состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги). Истец Офицерова Н.Н. не относится к числу указанных лиц, не относится к числу близких родственников председателя и членов правления.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, а также с Уставом товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:
1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;
2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;
3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;
4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;
5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.
Таким образом, ведение финансово – хозяйственной деятельности, бухгалтерской отчетности и иной финансовой деятельности, не входит в полномочия ревизионной комиссии. Следовательно, к возражениям представителя ответчика о том, что образовавшиеся недостатки в финансово – хозяйственной деятельности товарищества возникли по вине ревизионной комиссии, в связи с их халатным отношением к исполнению возложенных Уставом товарищества обязанностей, суд относится критически, поскольку ведение финансово – хозяйственной деятельности не входит в полномочия ревизионной комиссии, в обязанности комиссии входит, в том числе, осуществление ревизии финансово-хозяйственной деятельности объединения, а также предоставление отчета о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, ревизионная комиссия (ревизор) в силу ст. 21 вышеуказанного ФЗ избирается из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.
Однако, перевыборы состоялись не общим собранием членов товарищества, а заседания правления СНТ «Металлург» и ранее, чем через два года с момента избрания ревизионной комиссии. Следовательно, при переизбрании членов ревизионной комиссии не были соблюдены требования, предусмотренные ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", переизбрание произошло не уполномоченным на то органом, без законных на то оснований, следовательно, протокол НОМЕР заседания правления от ДАТАг. является незаконным.
Принимая во внимание, что истец имеет право на участие в ревизионной комиссии СНТ «Металлург», поскольку является членом указанного товарищества, не относится к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДАТАг., а также представителем ответчика не предоставлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие возражения относительно доводов искового заявления о ненадлежащем исполнении возложенных полномочий ревизионной комиссии, а также наличия оснований для проведения досрочных по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения перевыборов, а, кроме того, учитывая, что перевыборы ревизионной комиссии был проведены ненадлежащим органом, требования истца о признании незаконным Протокола НОМЕР заседания правления от ДАТАг. являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Офицеровой Надежды Николаевны.
Признать незаконным решение правления СНТ «Металлург» от ДАТАг., изложенное в протоколе НОМЕР заседания правления, в части утверждения состава ревизионной комиссии.
Взыскать с Садоводческого Некоммерческого товарищества «Металлург» расходы по уплате госпошлины в пользу Офицеровой Надежды Николаевны в сумме 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев