Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиной Фаины Леонидовны к Майер Кристине Петровне о взыскании денежной суммы по соглашению о задатке, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещении расходов за оказание юридических услуг и расходов, связанных с уплатой госпошлины,
у с т а н о в и л :
Балакина Ф.Л. обратилась в суд с иском к Майер К.П., в котором просила взыскать в ее пользу двойную сумму задатка в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДАТА г. заключила с Майер К.П. договор о задатке за садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Златоуст, коллективный сад НОМЕР треста «Златоустметаллургстрой», участок НОМЕР, на сумму 5000 руб. По условиям указанного договора Майер К.П. обязалась продать ей указанное недвижимое имущество за 15 000 руб. Для составления договора купли-продажи ответчик передала ей подлинные правоустанавливающие документы на садовый дом и земельный участок. ДАТА г. Майер К.П. сообщила, что нашла других покупателей на садовый домик и земельный участок. Полагает, что ответчица не имела намерение продавать ей указанный в иске садовый дом и земельный участок, путем обмана и злоупотребления доверием ввела ее в заблуждение и, воспользовавшись полученными в качестве задатка деньгами, продала объекты недвижимости другим лицам. Поскольку договор купли-продажи садового дома и земельного участка не был заключен по вине ответчика, считает, что с Майер К.П. подлежит взысканию в ее пользу двойная сумма задатка, то есть 10 000 руб.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования л.д. ), окончательно просит суд взыскать с ответчика Майер К.П. в ее пользу 5000 руб. в счет исполнения обязательств по договору о задатке; расходы на лечение в размере 3591 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в сумме 1000 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 610 руб.
Истица Балакина Ф.Л. в судебном заседании просила ее исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что не заключала с ответчиком письменный договор купли-продажи садового дома и земельного участка, все условия договора были согласованы сторонами устно. Разницу между задатком и авансом стала понимать после консультации со специалистами агентства недвижимости. Она ранее была абсолютно здорова. ДАТА г. после сообщения Майер К.П. о наличии других покупателей садового дома и земельного участка у нее сильно разболелась голова и случился сердечный приступ. Она была вынуждена пройти медицинское обследование, принимать лекарственные препараты, витамины. На лечение было потрачено 3591 руб. Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 руб. После обращения с иском в суд ответчица вернула ей 5000 руб.
Ответчик Майер К.П. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск л.д. ). В отзыве указала, что в ДАТА подала объявление в газету «Городок» о продаже садового дома и земельного участка. По объявлению в числе других ей позвонила Балакина Ф.Л. и после осмотра дачи согласилась приобрести ее за 15 000 руб. По просьбе Балакиной Ф.Л. между ними был заключен письменный договор об уплате аванса, по условиям которого она передала истице 5000 руб. ДАТА г. ей позвонила истица и, отказавшись от заключения сделки купли-продажи, потребовала вернуть двойную сумму задатка в размере 10 000 руб. Она пыталась вернуть Балакиной Ф.Л. аванс в размере 5000 руб., но истица принимать его отказалась, на телефонные звонки не отвечала, поэтому указанная сумма была направлена в ее адрес посредством почтового перевода.
Дополнительно ответчица суду пояснила, что текст договора об уплате аванса писала под диктовку Балакиной Ф.Л., при этом разницы между авансом и задатком не понимала.
Заслушав истицу и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Балакиной Ф.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст. 380). При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ст. 381).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок площадью 564 кв.м. и садовый дом общей площадью 7,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежали на праве собственности Панасюк (после заключения брака - Майер) К.П. на основании договора купли-продажи от ДАТА г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА г. л.д. ).
ДАТА г. в газете «Городок» Майер К.П. разместила объявление о продаже указанных объектов недвижимости л.д. ).
Из текста искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что, прочитав в газете объявление, Балакина Ф.Л. обратилась к Майер К.П. с вопросом о приобретении земельного участка и садового дома. Стороны осмотрели указанное имущество и договорились встретиться ДАТА г. для заключения договора купли-продажи. ДАТА г. указанный договор заключен не был по причине утраты паспорта ответчиком. В этот же день между ними был заключен письменный договор об уплате аванса, по условиям которого Майер К.П. обязалась продать Балакиной Ф.Л. земельный участок площадью 564 кв.м. (земли поселений) и садовый дом общей площадью 7,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, за 15 000 руб. и до заключения и оформления сделки в регистрирующем органе (до ДАТА г.) приняла от Балакиной Ф.Л. задаток в размере 5000 руб. Оставшуюся сумму 10 000 руб. обязалась принять от покупателя в день оформления сделки. В договоре указано, что причиной отсрочки сделки является восстановление паспорта Майер К.П. ввиду утраты л.д. ).
Истица Балакина Ф.Л. в судебном заседании пояснила, что специалисты агентства недвижимости ДАТА г. разъяснили ей и Майер К.П., чем отличается задаток от аванса.
Из объяснений ответчика Майер К.П. следует, что при написании текста договора ДАТА г. она не понимала, чем аванс отличается от задатка, никто ей эти различия не разъяснял. Договор писала под диктовку истицы, не придавая правового значения словам «аванс», «задаток».
Учитывая, что договор, заключенный ДАТА г. между Балакиной Ф.Л. и Майер К.П., имеет наименование «Договор аванса», а речь в нем идет о получении задатка, а также принимая во внимание, что по утверждениям Майер К.П., отличие задатка и аванса она на момент подписания этого договора не понимала, у суда имеются сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, что является самостоятельным основанием для признания указанной суммы авансом, если не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Имеющийся в деле договор аванса, заключенный между Балакиной Ф.Л. и Майер К.П. ДАТА г., не может расцениваться как договор купли-продажи.
Суд полагает, что между сторонами ДАТА г. был заключен предварительный договор о намерении заключить до ДАТА г. договор купли-продажи садового дома и земельного участка, по которому в качестве аванса истицей ответчику была уплачена сумма 5000 руб.
Соглашение о задатке является недействительным, поскольку, исходя из буквального смысла ст. 380, 381 ГК РФ, задатком может обеспечиваться исполнение только реально возникших обязательств, т.е недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. При этом необходимым условием является соблюдение сторонами установленных законом требований к форме сделки и ее регистрации.
Частью 3 ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры, части квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Фактически в установленный соглашением срок (ДАТА г.) договор купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, в установленном законом порядке сторонами заключен не был. Данный факт участниками процесса не оспаривается.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная истицей сумма 5000 руб. является в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ не задатком, а авансом. Аванс, в отличие от задатка, является предварительной оплатой, не выполняет обеспечительную функцию и должен быть возвращен авансодателю в однократном размере в случае неисполнения обязательства получателем аванса.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что сумма в размере 5000 руб., перечисленная ответчиком истице посредством почтового перевода, фактически Балакиной Ф.Л. получена, правовые же основания для взыскания с Майер К.П. дополнительно 5000 руб. отсутствуют.
Истицей были заявлены требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и расходов на лечение в размере 3591 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из приведенной выше нормы, компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае нарушения им личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих гражданину.
Как установлено в судебном заседании, требование истицы о компенсации морального вреда связано с требованиями материального характера, следовательно, оно удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению и требование Балакиной Ф.Л. о взыскании расходов на лечение, так как доказательств вины Майер К.П. в причинении вреда здоровью истицы не предоставлено.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, как в удовлетворении исковых требований Балакиной Ф.Л. отказано, требование о возмещении расходы по оплате госпошлины и на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске Балакиной Фаине Леонидовне к Майер Кристине Петровне о взыскании денежной суммы по соглашению о задатке, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещении расходов за оказание юридических услуг и расходов, связанных с уплатой госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.