Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Вячеслава Михайловича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о признании решения незаконным, включении в льготный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
Сидоров В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Златоусте), о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с ДАТА года по ДАТА года в должности освобожденного бригадира в рессорном, кальцезаливочном и концепропиточном отделении Вагонного депо станции Златоуст, назначении пенсии с даты подачи заявления ДАТА года.
В обоснование своих требований сослался на то, что обращался в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с приложением справок, уточняющих льготный характер работы и других документов. Коллегиальным решением от ДАТА года в назначении пенсии было отказано, о чем составлен протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР. В его специальный стаж не был учтен период работы с ДАТА года по ДАТА года в должности освобожденного бригадира в рессорном, кальцезаливочном и концепропиточном отделении Вагонного депо станции Златоуст в связи с тем, что наименование должности не соответствует Списку № 2 от 1956 года раздела XXX «Транспорт», подраздела 1 «Железнодорожный транспорт и метрополитен», Списку № 1 от 1991 года раздела XXVIII «Транспорт», подраздела 1 «Железнодорожный транспорт». Отказ в назначении пенсии считает необоснованным, поскольку в указанный период он добросовестно исполнял свои профессиональные обязанности, находился в цехе кальцезаливочного отделения с вредными условиями труда более 80 % рабочего времени и выполнял работу неосвобожденного бригадира. Считает, что независимо от наименования должности, испытывая неблагоприятное воздействие на здоровье вредных факторов, имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Златоусте Домрачева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суду пояснила, что Сидоров В.М. ДАТА года обратился в Пенсионный Фонд РФ с заявлением о назначении пенсии. До этого времени он дважды обращался за разъяснениями о возможности включения спорного периода работы в специальный стаж работы. Когда Сидоров В.М. обращался за письменными разъяснениями, им были приложены документы, в том числе справка без номера и без даты, выданная вагонно-ремонтным депо на ст. Златоуст в которой указано, что в спорный период истец работал освобожденным бригадиром. Таким образом, работодатель истца не подтверждает работу Сидорова В.М. в спорный период в тяжелых условиях труда, либо в соответствии со списками, предусмотренными для работников железнодорожного транспорта. На основании этой справки и всех приложенных к заявлению документов заявителю был дан письменный ответ, из которого следовало, что спорный период не может быть включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. ДАТА года Сидоров обратился в Пенсионный Фонд РФ с заявлением о досрочном назначении пенсии. Спорный период работы мог быть включен в стаж работы по различным основаниям. Как работа на железнодорожном транспорте, поскольку в данном случае необходимо достижение возраста 55 лет и наличие специального стажа 12 лет и 6 месяцев. Данное требование закреплено в подп. 5. п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Указанной нормой не предусмотрено снижение возраста пропорционального отработанному времени. Так же период был рассмотрен по подп. 6 п. 1 ст. 28 указанного закона, то есть как работа на Крайнем Севере и по подп. 2 п. 1 ст. 27, как работа с тяжелыми условиями труда. Ни по одному из указанных оснований спорный период не мог быть зачтен в специальный стаж истца. Суммирование периодов работ по различным основаниям заложено в правилах НОМЕР от ДАТА. Установлено, что работа на железнодорожном транспорте суммируется с работой в тяжёлых условиях труда только при назначении пенсии по подп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», либо за работу в тяжёлых условиях труда при наличии полного стажа 12 лет 6 месяцев. Даже в случае доказанности работы истца в качестве освобожденного бригадира в соответствии с условиями работы предусмотренными Списком № 2, просуммировать эти два периода нельзя, так как это не предусмотрено законом, а допускается только при наличии специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев. Освобожденные бригадиры зачастую имеют право на досрочную пенсию, но имеет значение установление обстоятельства, предусмотрен ли освобожденный бригадир в списке в качестве лица, имеющего право на досрочную пенсию. В разделе «Транспорт» списка № 2 от 1991 года предусмотрена профессия «Бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта, занятые на промывочно - пропарочных станциях». Согласно разъяснению Минтруда № 5 от 1997 года, освобожденные бригадиры имеют право на досрочную пенсию наравне с рабочими, которыми они руководят, при условии, что они руководят работниками, выполняющими одну работу и сами бригадиры выполняют эту же работу. Из копии штатного расписания следует, что в подчинении Сидорова В.М. были рабочие различных профессий. Исходя из справки вагонно - ремонтного депо, должностные обязанности Сидорова отличались от должностных обязанностей рабочих, которыми он руководил. Тот факт, что ФИО4 находился постоянно на территории цеха во вредных условиях также, как и его подчиненные, документально не подтвержден и не имеет значения для назначения пенсии по старости. В данном случае можно говорить только о том, что на предприятии была плохо организована охрана труда, а также рабочее место истца.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии трудовой книжки л.д. 34-49), архивной справке л.д. 14), в период с ДАТА года по ДАТА года Сидоров В.М. работал в рессорном отделении Вагонного депо ст. Златоуст освобожденным бригадиром.
Как следует из справки заместителя начальника депо по кадрам от ДАТА года л.д. 12), выписки из штатного расписания Вагонного депо Златоуст за ДАТА, должность бригадир-освобожденный значится по рессорному, кальцезаливочному и концепропиточному отделению (выписка из штатного расписания -л.д. 21, оборот).
ДАТА года Сидоров В.М. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии л.д. 27-28).
Решением от ДАТА года НОМЕР Сидорову В.М. отказано в назначении пенсии по старости по ч. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДАТА года НОМЕРФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ л.д. 6).
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Златоусте от ДАТА года НОМЕР, в специальный стаж истца не учтен период работы с ДАТА года по ДАТА года в качестве освобожденного бригадира в рессорном отделении в связи с отсутствием данной профессии в Списках и отсутствием иных документов, подтверждающих работу в указанный период в особых условиях труда л.д. 7-11).
Решение ГУ УПФ РФ в г. Златоусте суд считает законным и обоснованным, не нарушающим прав истца.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 837 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Списки 1991 года), а за периоды работы до 01 января 1992 года - Списки № 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Списки 1956 года).
Работникам железнодорожного транспорта досрочная пенсия может назначаться по п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии со Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства от 24 апреля 1992 года № 272 (далее - Список от 24 апреля 1992 года).
Бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие, если их профессия прямо предусмотрена в Списках, а также если они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии, то есть неосвобожденные бригадиры.
В списке № 2 от 1956 года в разделе XXX «Транспорт», в подразделе 1 «Железнодорожный транспорт и метрополитен», в списке № 2 1991 года в разделе XXVIII «Транспорт», в подразделе 1 «Железнодорожный транспорт и метрополитен», в Списке от 24 апреля 1992 года профессии «освобожденный бригадир рессорного отделения», также как и профессия «освобожденный бригадир в рессорном, кальцезаливочном и концепропиточном отделении» не предусмотрены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
Истцу в ходе производства по делу надлежало доказать факт работы в спорный период по профессии, предусмотренной применяемыми Списками в особых условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец пояснил, что с ДАТА года по ДАТА года работал бригадиром в рессорном, кальцезаливочном и концепропиточном отделении Вагонного депо станции Златоуст Южно - Уральской железной дороги. В ДАТА году рессорного отделения не существовало, в связи с чем в его трудовую книжку были внесены изменения и указано, что должность освобожденного бригадира значится по рессорному, кальцезаливочному и концепропиточному отделению. В период с ДАТА года по ДАТА года он выполнял работу, связанную с заливкой свинцово - оловянистых сплавов. За вредные условия труда получал дополнительные оплачиваемые дни к отпуску, талоны на молоко и 12 процентную надбавку за вредные условия труда. Работая в данном отделении, он потерял своё здоровье, что подтверждается медицинскими документами. Освобожденным бригадиром никогда не был. В течение смены, в соответствии со своими должностными обязанностями, он проверял изготовленные заливщиками подшипники весом около 10 кг, измерял их параметры, составлял шихту для плавки, взвешивал подшипники, которые затем загружали в тигель - печь. В цехе стояло две печи: одна для выплавки и заливки проверенных подшипников, а вторая для переплавки старых. Все подшипники им осматривались, после чего подсушивались, нагревались до температуры 200-250 градусов, при этом в его обязанности входил контроль за температурой печи. При температуре 520 градусов он разрешал проводить заливку подшипников. Заливщики, являвшиеся членами его бригады наряду с расточниками, работали в респираторах. Ему респиратор не выдавался, несмотря на то, что его рабочее место располагалось в непосредственной близости от печи, где производилась плавка. После остывания проб он производил замер, проверял твердость и делал записи в журнале. В дальнейшем заливщики разбирали формы, он контролировал заливку и измерял глубину раковин. Не отбракованные подшипники направлялись в расточное отделение. После расточки он также проверял каждый подшипник. Полагает, что он не был освобожденным бригадиром, так как лично работал и осматривал каждый подшипник. У него имелся стол, твердомер, рабочая документация, но всё это находилось на территории цеха. Каким - либо образом рабочее место не ограждалась. Документацией занимался в свободное время. Считает, что работал на работе с вредными условиями труда. Все архивные справки свидетельствуют о том, что он был бригадиром. Слово «освобожденный» нигде не указано. Неосвобожденный бригадир - это работник, который даёт задания и фактически приравнен к мастеру. Более 90 процентов рабочего времени он находился в цехе, в случае производственной необходимости выполнял работу заливщика, а также растачивал подшипники, неся ответственность за выполненную работу.
Сформулировать исковые требования затруднялся, пояснив, что имеет право на назначение досрочной пенсии, как неосвобожденный бригадир либо по Списку № 1, либо по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Указал, что досрочная пенсия ему может быть назначена и как расточнику, поскольку он постоянно, не менее двух раз в неделю растачивал подшипники, и как заливщику. Его льготный стаж складывается из работы на Крайнем Севере с ДАТА по ДАТА, в вагонно-ремонтном депо в период с ДАТА года по ДАТА года, и с ДАТА по настоящее время осмотрщиком вагонов.
В подтверждение доводов истца в судебном заседании ДАТА года в качестве свидетелей допрошены ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7.
Свидетель ФИО10 суду показал, что с ДАТА работал заливщиком в рессорном, кальцезаливочном и концепропиточном отделении, ушел на пенсию досрочно по Списку НОМЕР. Сидоров В.М. был освобожденным бригадиром, занимался проверкой подшипников, осуществлял их замеры, проверку качества выполненной работы. Сидоров В.М. осуществлял контроль за деятельностью заливщиков, но непосредственно работу заливщика не выполнял. В случае производственной необходимости Сидоровым выполнялась работа расточника, но это было не более двух раз в неделю. Рабочее место истца находилось непосредственно в цехе, недалеко от печей, где производилась выплавка подшипников л.д. 31, оборот).
Свидетель ФИО8 суду показал, что в период с ДАТА по ДАТА работал старшим мастером сборочного цеха вагонного депо. Сидоров В.М. с ДАТА работал освобожденным бригадиром в рессорном, кальцезаливочном и концепропиточном отделении, однако фактически выполнял работу неосвобожденного бригадира, так как непосредственно занимался всей работой. В помещении отделения площадью 50-60 кв.м. стояло две печи. Рабочий стол истца находился в том же помещении. Сидоров дышал тем же воздухом, что и заливщики. Отделение истца обеспечивало подшипниками всю линию Златоустовского отделения железной дороги. Бригадиру приходилось проверять каждый подшипник. Три раза в неделю истец ходил на планерку к начальнику депо, но более 90% рабочего времени занимался работой непосредственно в цехе. Кроме того, истцу приходилось выполнять работу расточника. В связи с вредными условиями работы Сидоров В.М. получал молоко, имел дополнительный отпуск и раз в полгода проходил медицинскую комиссию л.д. 32).
Свидетель ФИО11, являющаяся заместителем начальника по кадрам вагонно-ремонтного депо ст. Златоуст суду показала, что ранее в вагонно-ремонтном депо ст. Златоуст было рессорное, кальцезаливочное и концепропиточное отделение, в котором работали заливщики, расточники, концепропитчики и бригадир. Должностные обязанности бригадира были изложены в техпроцессе, который уничтожен по истечении срока хранения. Документы, подтверждающие особый характер работы истца отсутствуют. Из штатного расписания следует, что Сидоров В.М. работал освобожденным бригадиром. Руководством депо в ДАТА подавались списки льготных профессий, но должности истца в этих списках не было, в связи с чем он не имеет права на досрочную трудовую пенсию. Кроме того, истец непосредственно не работал ни в одной из должностей, предусмотренных Списками и более 80 процентов рабочего времени не выполнял работу ни заливщика свинцово-оловянистых сплавов, ни расточника, осуществляя лишь контроль и общее руководство бригадой л.д. 32).
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, однако каких-либо сведений о том, что истец непосредственно занимался выполнением работ по профессиям, предусмотренным Списками, свидетели суду не сообщили.
Помимо показаний свидетелей иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.
Согласно ст. 25 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).
Как следует из Справки о переименовании предприятия л.д. 22), Вагонное депо Златоуст в настоящее время именуется, как Вагонное ремонтное депо Златоуст Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Согласно справке Вагонного ремонтного депо Златоуста, представленной в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте, Сидоров В.М. в должности бригадира освобожденного выполнял работы по руководству рабочими производственного подразделения. Обеспечивал своевременное выполнение бригадой утвержденного плана работ, расстановку рабочих, обеспечение рабочих мест материалами, инструментом, деталями. Обеспечивал выполнение требований по охране труда и противопожарных правил, инструктаж и обучение рабочих бригады по применению рациональных приемов и методов труда. Осуществлял наблюдение и контроль за качеством выполняемых работ, контроль за расходованием материалов, учет объема выполненных работ, затраченного времени и оценку их качества л.д. 17).
Выполнение указанный функций истцом не оспаривалось, однако указанная работа отсутствует в Списках, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Как следует из письма начальника Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов от ДАТА года НОМЕР на имя Сидорова В.М., дополнительные дни к ежегодному оплачиваемому отпуску, талоны на молоко и 12% надбавка за вредность указывают на вредные условия труда, но не дают и не доказывают право на досрочное назначение пенсии. В настоящее время молоко выдается 160 работникам, доплату за вредные условия труда получают более 120 человек, дополнительные дни к отпуску за вредные условия труда имеют более 100 человек по 15-ти наименованиям профессий, однако права на досрочное назначение пенсии у них нет.
В ДАТА руководством вагонного депо в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте были поданы списки профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, в которых должность бригадира освобожденного рессорного, кальцезаливочного и концепропиточного отделения не значится л.д. 19, оборот - 20).
Таким образом, работодателем истца льготный характер его работы не подтвержден.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд считает, что факт работы истца в спорный период в особых условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая отсутствие профессии освобожденного бригадира рессорного, кальцезаливочного, концепропиточного отделения вагонного депо в Списках 1956, 1991, а также Списках от 24 апреля 1992 года, а также отсутствие доказательств выполнения истцом работы неосвобожденного бригадира по профессии, предусмотренной вышеуказанными Списками, в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА года по ДАТА года в должности освобожденного бригадира в рессорном, кальцезаливочном и концепропиточном отделении Вагонного депо станции Златоуст необходимо отказать.
Доводы истца о том, что согласно характеру выполняемых им работ он являлся неосвобожденным бригадиром, опровергаются уточняющей справкой л.д. 17), согласно которой его должностные обязанности соответствуют работе освобожденного бригадира, работы заливщика свинцовооловянистых сплавов он не производил, а также пояснениями истца о том, что работу расточника он выполнял около 2- раз в неделю, то есть работа бригадира являлась для него не дополнительной, а основной.
К доводам Сидорова В.М. о том, что при обращении в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте ему давали разъяснение о праве на досрочную пенсию при достижении 56-летнего возраста суд относится критически, поскольку на его обращение от ДАТА года л.д. 24) ГУ УПФ РФ в г. Златоусте дало ответ, содержание которого аналогично основаниям для отказа в назначении пенсии л.д. 18-19).
Воздействие на истца неблагоприятных факторов, вызванное нахождением его рабочего места непосредственно в отделении компенсировалось работодателем путем предоставления ему талонов на молоко, дополнительного отпуска, надбавки к окладу, что не является самостоятельным основанием для включения данного периода работы в льготный стаж и назначения ему досрочной трудовой пенсии.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Отказ ГУ УПФ РФ в г. Златоусте во включении в стаж, дающий прав на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов на станции Сывдарма ЯНАО на основании п.п.5 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» истцом не оспаривается, в связи с чем судом не проверяется законность оспариваемого решения в указанной части.
Подсчет периодов работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ВЗ «О трудовых пенсиях в РФ» производится в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР).
В соответствии с пунктом 2 Правил № 516 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном указанными Правилами, суммируются периоды работ, перечисленные в данном пункте.
Согласно пункту 3 Правил № 516 суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 этих Правил, осуществляется путем прибавления:
к периодам работ с тяжелыми условиями труда - периодов работ периодов
работ в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных
категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и
обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с
частью первой подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона;
к периодам работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников
отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию
перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном
транспорте - периодов работ с тяжелыми условиями труда и периодов работ
с вредными условиями труда и в горячих цехах;
к периодам работы в районах Крайнего Севера - периодов работ с тяжелыми условиями труда
В соответствии с абзацем 3 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ «Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Таким образом, для определения права на пенсию в соответствии с абзацем 3 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 в 56 лет истцу необходим стаж работы районах Крайнего Севера не менее 12 лет и страхового стажа не менее 25 лет.
Отсутствие стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 12 лет истцом не оспаривалось.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. досрочная пенсия по старости мужчинам назначается при условии достижения возраста 55 лет, если они проработали на железнодорожном транспорте не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с частью 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. досрочная пенсия по старости мужчинам назначается при условии достижения возраста 56 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Как следует из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 августа 2010 года № 32/2, ФИО4 достиг возраста 56 лет, стаж работы истца на момент обращения с заявлением по п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 07.07.2010 г. для определения права на пенсию составляет:
в районах Крайнего Севера (с учетом суммирования со стажем, на железной дороге) - 6 лет 3 месяца 25 дней; в тяжелых условиях труда - 0;
па железнодорожном транспорте- 5 лет 7 месяцев 3, дня страховой стаж 39 лет 9 месяцев 29 дней.
Указанная продолжительность стажа является недостаточной для назначения пенсии по какому-либо из оснований, поскольку для назначения пенсии по ч.2 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у Сидорова В.М. отсутствует требуемый специальный стаж 10 лет, для назначения пенсии по ч.1 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ - требуемый стаж продолжительностью 12 лет 6 месяцев.
Доводы истца о возможности суммирования для зачета в специальный стаж периодов работы в тяжелых условия труда и стажа на железнодорожном транспорте и назначения пенсии в соответствии с частью 2 подпункта 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не основаны на законе, поскольку согласно правилам суммирования периодов работ с различными условиями труда периоды работ на железнодорожном транспорте можно прибавить к периодам работ с тяжелыми условиями труда только при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с частью 1 подпункта 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Сидорова Вячеслава Михайловича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о признании решения незаконным, включении в льготный стаж периодов работы, назначении пенсии с момента обращения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е.Максимов