О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Шарифуллиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании распоряжения администрации Златоустовского городского округа,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Златоуста обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДАТАг. НОМЕР «О подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план города Златоуста и Правила землепользования и застройки города Златоуста».
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжение не соответствует требованиям федерального законодательства и нарушает права населения городского округа, поскольку не содержит положений об установлении этапов процедуры о порядке и сроках проведения работ по подготовке изменений правил землепользования и застройки: не указан состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки, порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта правил землепользования и застройки. Указанные нарушения создают условия и предполагают невозможность обеспечения реализации основных принципов градостроительной деятельности, что нарушает права граждан на благоприятные условия проживания и на участие в решении вопросов в сфере градостроительства.
В судебном заседании помощник прокурора Мальцева А.В. просит прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое распоряжением отменено.
Последствия отказа от иска и принятия его судом помощнику прокурора Мальцевой А.В. разъяснены и понятны.
Представитель администрации Златоустовского городского округа Платонова Е.А. не возражает против принятия судом отказа прокурора г. Златоуста от заявленных требований.
Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Ягупова Е.В., представитель заинтересованного лица ООО «Кинологический центр «Таир» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу по заявлению Прокурора г. Златоуста подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ суд рассматривает дела об оспаривании опубликованных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и свободы граждан, организаций.
Как установлено судом, оспариваемое распоряжение администрации Златоустовского городского округа от ДАТАг. НОМЕРр «О подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план города Златоуста и Правила землепользования и застройки города Златоуста» отменено распоряжением администрации ЗГО НОМЕР от ДАТА г. л.д. 66).
Согласно законодательству Российской Федерации, в том числе из смысла ст. 251 ГПК РФ, следует, что предметом судебного оспаривания могут выступать лишь такие правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод граждан и юридических лиц, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено (полностью или частично), сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, юридических лиц повлечь не могут.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии иска является то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В этой связи с учетом того, что оспариваемые нормы утратили силу, производство по делу по заявлению Прокурора г. Златоуста подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 134 ч. 1 п. 1, абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :Производство по гражданскому делу по заявлению Прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДАТАг. НОМЕРр «О подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план города Златоуста и Правила землепользования и застройки города Златоуста» прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.Н. Карпова