Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Александра Ивановича о признании незаконным бездействия Общественной палаты Российской Федерации, Федерального Государственного учреждения «Аппарат общественной палаты Российской Федерации», Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области по осуществлению контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, общественной палаты Челябинской области, главного редактора радиостанции «Эхо Москвы», закрытого акционерного общества «Урал-Медиа», возложении обязанности восстановить нарушенные права,
у с т а н о в и л :
Морозов А.И. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Общественной палаты Российской Федерации, Федерального государственного учреждения «Аппарат общественной палаты Российской Федерации», Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области по контролю за соблюдением закона в исправительных учреждениях, общественной палаты Челябинской области, главного редактора радиостанции «Эхо Москвы», радиостанции «Эхо Москвы» в г. Челябинске, возложении обязанности восстановить нарушенные права.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДАТА года им поданы обращения членам общественной наблюдательной комиссии по Челябинской области (ФИО3, ФИО4) об оказании содействия в выделении специального помещения для отправления религиозных обрядов (написания жалоб на условия содержания в ИУ), молельной комнаты, оказании содействия в обеспечении прав на беспрепятственное написание жалоб на условия содержания и их отправку без цензуры. В устной форме он просил указанных лиц передать обращения в компетентные органы, обеспечить их рассмотрение и предоставление письменного ответа. Их пытали громкими аудиозаписями собственного производства, лишили доступа к общегосударственным СМИ, транслировали аудиопередачи, прошедшие цензуру в течение 3-х дней, преследовали по религиозным мотивам за написание жалоб на условия содержания. По факту бездействия членов общественной наблюдательной комиссии по Челябинской областион подавал жалобы в Копейский городской суд, где ФИО3 подтвердил, что получил от него обращения, но передал их в компетентные органы, не дал на них ответ. Общественная палата Российской федерации на жалобы в отношении ФИО3 не отреагировала.
ДАТА года ФИО3 и ФИО4 посетили его в ИК-6 г. Копейска, угрожали ему и оскорбляли его. Он просил указанных лиц записать его устные обращения о совершении в отношении него правонарушений (доведения до самоубийства жестоким обращением, пытками, оскорблениями, громкой музыкой, лишением права на защиту и др.), однако его сообщения не были зафиксированы. Бездействиями ФИО3 и ФИО4 нарушены его права.
Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы», радиостанция «Эхо Москвы» в г. Челябинске распространяют заведомо недостоверную информацию о деятельности общественной палаты РФ (интервью с председателем Общественной палаты Челябинской области ФИО5), сообщают о том, что она создана для защиты прав граждан, контроля органов государственной власти, содействия в создании гражданского общества, что не соответствует действительности и нарушает его права на достоверную информацию.
В ходе производства по делу Морозов А.И. дополнил свои требования, просил возложить на главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» обязанность довести до общественности сведения о том, что общественная палата по Челябинской области не выполняет свои функции, не оказывает гражданам содействие в защите нарушенных прав, не отвечает на жалобы граждан. Общественная наблюдательная комиссия по Челябинской области по контролю за соблюдением закона в исправительных учреждениях, в лице ФИО3, ФИО4, также не выполняют своих функций: не адресуют обращения в компетентные органы, не фиксируют устные заявления, жалобы на условия содержания, сообщения о преступлениях, оскорбляли его, угрожали в целях отказаться от религиозных убеждений, от написания жалоб на условия содержания в исправительных учреждениях. Морозовым также заявлены требования о предоставления ответов на обращения от ДАТА года НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, адресовать обращения от ДАТА года в компетентные органы л.д. 14-16).
Определением суда от ДАТА года ненадлежащий ответчик радиостанция «Эхо Москвы в Челябинске» заменен надлежащим - ЗАО «Урал-Медиа» л.д. 51).
В судебное заседание заявитель Морозов А.И. не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области, о времени и месте слушания дела извещен по месту отбывания наказания.
Представители ответчиков Общественной палаты Российской Федерации, ФГУ «Аппарат общественной палаты РФ», Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области по контролю за соблюдением законов в исправительных учреждениях, общественной палаты Челябинской области, ЗАО «Урал-Медиа», главный редактор радиостанции «Эхо Москвы», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Руководитель аппарата Общественной палаты РФ в письменном отзыве на заявление в удовлетворении требований Морозова А.И. просил отказать, указав, что Общественная палата РФ осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации», согласно которому целью и задачей Общественной палаты является обеспечение согласования общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в России. При этом Общественная палата не является юридическим лицом, а ее члены осуществляют свою деятельность на общественных началах.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» общественные наблюдательные комиссии образуются Общественной палатой в каждом субъекте Российской Федерации. При этом надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий, согласно ст. 25 названного закона, осуществляет прокуратура Российской Федерации. В этой связи оснований для участия Общественной палаты Российской Федерации в гражданском деле по иску А.И. Морозова не усматривается. Жалоба Морозова А.И. на действия ФИО3, ФИО4 направлена председателю общественной наблюдательной комиссии Челябинской области ФИО6 для рассмотрения и подготовки ответа заявителю л.д. 32-33).
Председатель Общественной палаты Челябинской области в письменном отзыве указал, что поступившие в Общественную палату Челябинской области обращения Морозова А.И., были рассмотрены и согласно п. 3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», были переданы в Общественную наблюдательную комиссию Челябинской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека вместах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, которая была создана в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ от 10 июня 2008 года «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» и функционирует с ДАТА. С ДАТА по ДАТА жалобы Морозова А.И. носят постоянный характер. Первоначально обращения аналогичного характера были рассмотрены в ДАТА Общественной наблюдательной комиссией, посетившей ФБУ ИК-6 г, Копейска. В ходе проверки заявителю были даны разъяснения, результаты проверки направлены в Общественную палату Челябинской области л.д. 61).
Общественная наблюдательная комиссия Челябинской области по осуществлению контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в письменном отзыве указала, что заявление Морозова А.И. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В начале ДАТА ряд учреждений ГУФСИН России по Челябинской области были проверены комиссией Генеральной прокуратуры России, в том числе проведена проверка ФБУ ИК - 6 г. Копейска. Сведения по обращению Морозова А.И. были переданы в Общественную наблюдательную комиссию Челябинской области из Общественной палаты Челябинской области. Морозов А.И. просил вести переписку с Общественной палатой Челябинской области, отслеживать все события и проведенные мероприятия, а также посетить ФБУ ИК-6 г. Копейска, вызвать его на личную беседу, оказать информационную помощь по созданию религиозного общественного движения по борьбе с терроризмом в мировых масштабах. По данному обращению была создана специальная группа с выездом в исправительное учреждение. ДАТА года Общественная наблюдательная комиссия в составе двух человек посетила ФБУ ИК-6 г. Копейска. В ходе проверки заявителю были даны разъяснения о том, что находясь в местах принудительного содержания, подобную организацию создать не представляется возможным, иные заинтересованные лица, находящиеся на свободе, могут получить подробную консультацию, обратившись в Общественную наблюдательную комиссию Челябинской области. С ДАТА года по настоящий момент обращений такого рода не поступало. Переписка с Морозовым А.И. не велась в связи с разъяснением вопросов жалобы на месте. При данном разговоре присутствовали члены Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области ФИО3, ФИО9, заместитель начальника ГУФСИН России по Челябинской области ФИО8, начальник ФБУ ИК - 6 г. Копейска ФИО7 л.д. 34-35).
Представитель ЗАО «Урал-Медиа» в письменном отзыве на заявление указал, что сведения о деятельности Общественной палаты Челябинской области были выданы в эфир в информационно-аналитической программе «Разбор полетов» ДАТА года, гостем программы был председатель Общественной палаты Челябинской области ФИО5, который в прямом эфире рассказал радиослушателям о целях, задачах и принципах работы Палаты. Информация, сообщенная ФИО5, не содержит какой-либо информации о Морозове А.И., по отношению к заявителю не является порочащей, соответствует действительности. Согласно ст. 57 Закона «О СМИ» редакция должна освобождаться от ответственности за распространение любых сведений. Тем более, что при проведении интервью, со стороны журналиста не звучали утверждения. Вопросы были заданы таким образом, чтобы все утверждения исходили от гостя программы, именно он давал все пояснения. Реплики журналиста были сформулированы в вопросительной форме (вопрос не может быть опровергнут, т.к. это не утверждение). Истец вмешивается в деятельность и нарушает профессиональную самостоятельность редакции и журналиста, пытается осуществить цензуру л.д. 40-42).
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные Морозовым А.И. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При этом в силу ст.4 Закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Для реализации указанного права гражданина обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п.1 ст.9 Закона)
Обращаясь в суд с заявлением о признании бездействия Общественной палаты Российской Федерации, ФГУ «Аппарат общественной палаты Российской Федерации», общественной наблюдательной комиссии Челябинской области по осуществлению контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, общественной палаты Челябинской области незаконными Морозов А.И. ссылается на то, что в результате нерассмотрения его жалоб, отказа в приеме устных заявлений нарушено его право на информацию, на доступ к правосудию, на защиту, на свободу слова, свободу совести, на исповедование религиозных убеждений, совершение религиозных обрядов, защиту чести и доброго имени л.д. 5, оборот).
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 04 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» Общественная палата Российской Федерации (далее - Общественная палата) обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации, общественных объединений с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.
В соответствии с Законом Челябинской области от 27 октября 2005 года № 412-ЗО «Об Общественной палате Челябинской области» общественная палата Челябинской области обеспечивает взаимодействие граждан и общественных объединений с органами государственной власти Челябинской области в целях учета потребностей и интересов населения Челябинской области при формировании и реализации государственной политики. Общественная палата формируется на основе добровольного участия в ее деятельности граждан, общественных объединений, объединений некоммерческих организаций. Общественная палата не обладает правами юридического лица и функционирует без государственной регистрации. Наименование «Общественная палата Челябинской области» не может быть использовано в названиях каких-либо органов государственной власти Челябинской области, органов местного самоуправления, организаций (ст. 1).
В силу ст. 5 ФЗ от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», общественный контроль в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляют:
1) общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном статьей 10 настоящего Федерального закона (далее - общественные наблюдательные комиссии);
2) члены общественных наблюдательных комиссий.
Содействие лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляют общественные объединения.
Общественная палата РФ, общественная палата Челябинской области, общественная наблюдательная комиссия Челябинской области являются общественными организациями.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями от 14 декабря 1995 г., 9 февраля 2009 г.) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В силу ст. 4 указанного Закона, гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.
Всоответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения данного гражданского дела доказыванию подлежит нарушение прав Морозова А.И. оставлением его жалоб от ДАТА года без рассмотрения.
Тексты жалоб НОМЕР, НОМЕР Морозовым А.И. и администрацией учреждения в связи с отсутствием их копий в личном деле осужденного суду не представлены.
Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма начальника ФБУ ИК 6, на имя председателя Общественной палаты Челябинской области ФИО5 направлена жалоба НОМЕР Морозова А.И. о встрече с представителями комиссии л.д. 85).
ДАТА г. Морозовым А.И. в адрес Общественной палаты Челябинской области направлена жалоба НОМЕР для проверки фактов, указанных в жалобе и предоставления ответов л.д. 83).
ДАТА г. Морозовым А.И. через администрацию ФБУ ИК 6 в адрес общественной палаты РФ направлена жалоба НОМЕР л.д. 17, 84), из текста которой следует, что ДАТА г. Морозова А.И. и других осужденных посещал член Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области по осуществлению контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания ФИО3, которому Морозовым А.И. были переданы три обращения в адрес общественной палаты РФ, однако ФИО3 не представил ответы на поступившие ему обращения, не переадресовал их по компетенции, в связи с чем Морозовым А.И. была подана жалоба в Общественную палату Челябинской области, ответа на которую получено не было. В жалобе Морозов просит провести проверку и истребовать у ФИО3 объяснения и копии обращений от ДАТА г., предоставить ответы по результатам рассмотрения.
Согласно ответу председателя общественной палаты Челябинской области, обращения Морозова А.И. были рассмотрены и согласно п. 3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были переданы в Общественную наблюдательную комиссию Челябинской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, которая была создана в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ от 10 июня 2008 года «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Первоначально обращения аналогичного характера были рассмотрены в ДАТА. Общественной наблюдательной комиссией, посетившей ФБУ ИК-6 г. Копейска. В ходе проверки заявителю были даны разъяснения, результаты проверки направлены в Общественную палату Челябинской области.
Согласно отзыва председателя общественной наблюдательной комиссии Челябинской области сведения по поступившему обращению Морозова А.И., в котором он просил вести переписку с Общественной палатой Челябинской области, отслеживать все события и проведенные мероприятия, а также посетить ФБУ ИК-6 г. Копейска, вызвать его на личную беседу, оказать информационную помощь по созданию религиозного общественного движения по борьбе с терроризмом в мировых масштабах, были переданы в Общественную наблюдательную комиссию Челябинской области из Общественной палаты Челябинской области. Морозов А.И. просил вести переписку с Общественной палатой Челябинской области, отслеживать все события и проведенные мероприятия, а также посетить ФБУ ИК-6 г. Копейска, вызвать его на личную беседу, оказать информационную помощь по созданию религиозного общественного движения по борьбе с терроризмом в мировых масштабах. По данному обращению была создана специальная группа с выездом в исправительное учреждение. ДАТА года Общественная наблюдательная комиссия в составе двух человек посетила ФБУ ИК-6 г. Копейска. В ходе проверки заявителю были даны разъяснения о том, что находясь в местах принудительного содержания, подобную организацию создать не представляется возможным, иные заинтересованные лица, находящиеся на свободе, могут получить подробную консультацию, обратившись в Общественную наблюдательную комиссию Челябинской области. С ДАТА года по настоящий момент обращений такого рода не поступало. Переписка с Морозовым А.И. не велась в связи с разъяснением вопросов жалобы на месте.
Судом установлено, что поступившие в адрес Общественной палаты Челябинской области обращения Морозова А.И., были рассмотрены и согласно п. 3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переданы в Общественную наблюдательную комиссию Челябинской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания. Как следует из ответа председателя палаты, с ДАТА по ДАТА жалобы Морозова А.И. носят постоянный характер. Первоначально обращения аналогичного характера были рассмотрены в ДАТА Общественной наблюдательной комиссией, посетившей ФБУ ИК-6 г. Копейска. В ходе проверки заявителю были даны разъяснения, результаты проверки направлены в Общественную палату Челябинской области.
Таким образом, по жалобе Морозова А.И. НОМЕР о встрече с представителями Общественной наблюдательной комиссии такая встреча была организована, разъяснения по жалобе членами комиссии Морозову А.И. были даны на месте, жалобы НОМЕР и НОМЕР также были рассмотрены по существу с уведомлением заявителя о результатах их рассмотрения.
Из текста заявления Морозова А.И. л.д. 6) также следует, что в указанных жалобах НОМЕРНОМЕР, НОМЕР, НОМЕР им оспаривались действия члена общественной наблюдательной комиссии Челябинской области по осуществлению контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания ФИО3
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В заявлении Морозов А.И. ссылается на то, что в результате не рассмотрения его жалоб, отказа в приеме устных заявлений членом общественной наблюдательной комиссии Челябинской области ФИО3 нарушено его право на информацию, на доступ к правосудию, на защиту, на свободу слова, свободу совести, на исповедование религиозных убеждений, совершение религиозных обрядов, защиту чести и доброго имени л.д. 5, оборот).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА года по заявлению Морозова А.И. о признании незаконным бездействия Администрации Копейского городского округа, Общественной палаты Челябинской области, имеющему преюдиционное значение при рассмотрении данного спора, в удовлетворении требований Морозова А.И. отказано.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля член общественной наблюдательной комиссии Челябинской области ФИО3 суду показал, что при выезде в ИК-6 для работы по жалобам осужденных получил от Морозова А.И. обращение о создании религиозного общества по борьбе с терроризмом, адресованное Общественной палате. Поскольку в функции Общественной палаты не входит работа с обращениями осужденных, он (ФИО3) начал работать по обращению. Обращение разбиралось на заседании, в котором присутствовал Морозов, с ним проводилась беседа л.д. 79, оборот).
Таким образом, в ходе рассмотрения заявления Морозова А.И. о признании незаконным бездействия Администрации Копейского городского округа, Общественной палаты Челябинской области решением Копейского городского суда от ДАТА г., что обращения Морозова А.И. носило информационный характер, жалоб не содержало, в связи с чем членами Общественной наблюдательной комиссии ему даны устные разъяснения. Письменные обращения адресатам не поступали, в связи с чем с их стороны отсутствует бездействие в непредоставлении ответа л.д. 67-69).
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Морозова А.И. к Общественное палате Российской Федерации, ФГУ «Аппарат общественной палаты Российской Федерации», общественной наблюдательной комиссии Челябинской области по осуществлению контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, общественной палаты Челябинской области о предоставлении ответов на обращения от ДАТА года НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, необходимо отказать.
Кроме того, истцом предъявлены требования к главному редактору радиостанции «Эхо Москвы», ЗАО «Урал-Медиа» о доведении до общественности информации о том, что общественная палата Челябинской области, а также общественная наблюдательная комиссия по Челябинской области не выполняют свои функции, ради которых они созданы.
По мнению Морозова А.И., радиостанцией «Эхо Москвы в Челябинске» распространено интервью с председателем Общественной палаты Челябинской области, содержание которого не соответствует действительности. Действиями радиостанции нарушено его право на достоверную информацию.
В судебном заседании исследована аудиозапись беседы с председателем Общественной палаты РФ ФИО5, транслированная ДАТА года в эфире радиостанции «Эхо Москвы в Челябинске» в программе «Разбор полетов». Указанная программа представляет собой рассказ ФИО5 о целях, задачах и принципах работы Общественной палаты Челябинской области, построена в виде интервью, в ходе которого журналистом задавались вопросы, а ФИО5 давал на них ответы л.д. 50).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. К распространению сведений средством массовой информации не относится случай ознакомления главного редактора и иных работников редакции с этими материалами до выпуска в свет (в эфир) продукции средства массовой информации.
При применении пункта 3части 1статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» судам необходимо учитывать, что сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
При таких обстоятельствах на ЗАО «Урал-Медиа», а также главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» не может быть возложена ответственность за распространение каких-либо сведений, не соответствующих действительности. При этом из содержания интервью с председателем Общественной палаты Челябинской области ФИО5 следует, что представленные им пояснения даны на основании ФЗ от 04 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», Закона Челябинской области от 27 октября 2005 года № 412-ЗО «Об Общественной палате Челябинской области», ФЗ от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», признаками недостоверности не обладают.
Таким образом, в удовлетворении требований Морозова А.И. о возложении на ЗАО «Урал-Медиа», главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» обязанности о доведении до общественности информации о том, что общественная палата Челябинской области, а также общественная наблюдательная комиссия по Челябинской области не выполняют свои функции, ради которых они созданы, следует отказать.
В судебном заседании установлено, что действия ответчиков по рассмотрению жалоб Морозова А.И. не противоречат требованиям действующего законодательства, а следовательно, не нарушают прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Морозова Александра Ивановича о признании незаконным бездействия Общественной палаты Российской Федерации, ФГУ «Аппарат общественной палаты Российской Федерации», общественной наблюдательной комиссии Челябинской области по осуществлению контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, общественной палаты Челябинской области, главного редактора радиостанции «Эхо Москвы», ЗАО «Урал-Медиа», возложении обязанности восстановить нарушенные права отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов