Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удивановой Валентины Семеновны к индивидуальному предпринимателю Светлову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, пени за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Светлова Дмитрия Сергеевича к Удивановой Валентине Семеновне о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Удиванова В.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Светлову Д.С., в котором просила расторгнуть договор подряда от ДАТА г. НОМЕР взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет возврата оплаты по договору подряда, пеню за нарушение установленных сроков выполнения обязательств по договору в сумме 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что ДАТА. между ней и ИП Светловым Д.С. был заключен договор подряда НОМЕР, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика, используя оборудование и материал заказчика, осуществить монтаж системы отопления в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, а заказчик - принять результат работ и оплатить его. Срок исполнения обязательств составлял 45 дней с момента начала монтажных работ на объекте, при этом пуск котельной и цокольного этажа здания заказчик обязался выполнить в течение 25 календарных дней с момента начала работ. Началом монтажных работ в соответствии с п. 2.1 договора считается день, следующий за днем получения предоплаты. Заказчиком обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме: ДАТА г. подрядчику выплачена предоплата в размере 50 000 руб., созданы все условия для начала монтажных работ. При таких обстоятельствах днем начала работ являлось ДАТА года, а днем окончания - ДАТА года. Факт окончания работ подтверждается актом выполненных работ. Такой акт до настоящего времени стороной заказчика не подписан по причине невыполнения работ подрядчиком. Кроме того, акты выполненных работ от ДАТА г. и от ДАТА г. были направлены заказчику почтой только ДАТА г. с пропуском предусмотренного договором срока. Учитывая, что акт выполненных работ сторонами не подписан, работы считаются невыполненными. В соответствии с п. 3.8 договора подряда подрядчик обязался выплатить заказчику пеню в размере 1% от стоимости невыполненных работ. Несмотря на это, законом «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность применения неустойки в размере 3% цены выполнения работы. Таким образом, неустойка составляет 636 900 руб., исходя из расчета: 110 000 руб. (цена договора) х 3% (размер неустойки) х 193 (количество дней просрочки) = 636 900 руб. Поскольку в силу действующего законодательства размер неустойки не может превышать общей суммы заказа, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 110 000 руб. Также просила расторгнуть договор подряда по причине нарушения сроков окончания выполнения работы. Уведомление о расторжении договора подряда в досудебном порядке ответчик проигнорировал. Полагает, что бездействием ответчика, выраженным в неисполнении обязательств по договору, ей, как потребителю, причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. Нравственные страдания обусловлены тем, что в запланированные сроки она не смогла продолжить другие работы по строительству, отделке и обустройству дома, а в дальнейшем заселиться в него и проживать в нем.
Не согласившись с заявленными требованиями ИП Светлов Д.С. обратился в суд со встречным иском к Удивановой В.С. о взыскании стоимости выполненных по договору подряда НОМЕР от ДАТА г. работ в сумме 27 100 руб. л.д. 51-52).
В обоснование встречного искового требования сослался на то, что ДАТА г. между ним и истицей был заключен договор подряда НОМЕР, по условиям которого он обязался осуществить монтаж системы отопления на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, а Удиванова В.С. обязалась принять выполнение работы и оплатить ее. Согласно договору моментом начала работ является день, следующий за днем получения предоплаты от заказчика при условии обеспечения полной строительной готовности объекта. Предоплата была получена от заказчика ДАТА г., однако, надлежащей подготовки объекта к проведению монтажных работ заказчик не осуществил, что стало причиной частичного невыполнения работ. ДАТА г. подрядчиком был составлен акт отсутствия строительной готовности, содержащий описание недостатков объекта и перечень работ, не выполненных по причине недостатков объекта, и направлен заказчику для подписания и согласования сроков устранения недостатков и выполнения работ. Заказчик от подписания акта отказался и вернул его с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения договора. Учитывая, что ДАТА г. подрядчиком были выполнены работы на сумму 77 100 руб. и получение предоплаты в размере 50 000 руб., заказчик, отказавшись от исполнения договора подряда, в соответствии с действующим законодательством обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, то есть 27 100 руб. Просит взыскать указанную сумму с Удивановой В.С.
Истица Удиванова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Удивановой В.С. Казанцев М.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать на основании п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик отказался от выполнения работ.
Ответчик ИП Светлов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП Светлова Д.С. Лопатин Д.Б. с исковыми требованиями Удивановой В.С. не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что считает договор подряда расторгнутым с момента поступления от заказчика уведомления о расторжении договора. До момента расторжения договора подрядчиком выполнен ряд работ, стоимость которых составляет 147 000 руб., однако с ответчика истец просит взыскать лишь 27 100 руб., поскольку работы выполнены не в полном объеме. Указал, что пояснения представителя истицы о том, что котельная не работала, не соответствуют действительности, поскольку запустить ее не представлялось возможным по вине Удивановой В.С. - у нее имелась задолженность по оплате газа, поэтому поставка газа в дом была прекращена. Кроме того, в деле имеется заключение эксперта о том, что цокольный этаж не был запущен по вине истицы. Полагает, что применение ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае недопустимо, поскольку подрядчик от исполнения договора не отказывался. Часть работ, предусмотренных договором подряда, были выполнены.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Удивановой В.С. подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ИП Светлова Д.С. следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела л.д. 5-9) ДАТА г. между ИП Светловым Д.С. (подрядчиком) и Удивановой В.С. (заказчиком) был заключен договор подряда НОМЕР, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика, используя материал и оборудование заказчика, осуществить монтаж системы отопления согласно схеме на объекте, находящемся по адресу: АДРЕС, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость монтажа системы отопления была определена в 110 000 руб. В день начала монтажных работ заказчик обязался оплатить 50 000 руб., после ввода в эксплуатацию котельной и цокольного этажа здания - 20 000 руб. По окончании всех работ и подписании акта выполненных работ, заказчик обязался оплатить оставшуюся сумму за монтаж системы отопления в размере 40 000 руб. в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ.
Срок выполнения работ в полом объеме установлен пунктом 3.1 договора и составляет 45 календарных дней с момента начала монтажных работ на объекте, однако пуск котельной и цокольного этажа здания подрядчик обязался выполнить в течение 25 календарных дней с момента начала работ. При этом началом монтажных работ считается день, следующий за днем получения предоплаты при условии выполнения заказчиком обязательств указанных в п. 6.1 договора.
Согласно пункту 6.1 договора заказчик обязался обеспечить:
- строительную готовность объекта, которая включает в себя: подготовку помещения котельной под монтаж котлов с отделкой полов и стен, подготовку стен под монтаж радиаторов - поверхность для монтажа должна соответствовать уровню поверхности под чистовую отделку помещения; поверхности полов под монтаж основных и вспомогательных трубопроводов (подрядчик не осуществляет штрабление поверхностей плов или стен для обустройства скрытых трубопроводов);
- заказчик должен обеспечить подвод электропитания в котельной к местам и по схеме согласованной с подрядчиком;
- температуру на объекте на период монтажных работ не ниже +15 градусов;
- возможность подключения электроинструмента;
- помещение для хранения материалов и инструмента, с ограниченным доступом;
- беспрепятственный доступ на объект для проведения работ с 8-30 до 23-00;
- освещение объекта на период проведения работ с 8-30 до 23-00.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор подряда НОМЕР от ДАТА г. от имени Удивановой В.С. был подписан ее сыном ФИО4 без соответствующих на то полномочий, однако в материалах дела имеется уведомление об одобрении Удивановой В.С. указанной сделки от ДАТА г. л.д. 39, 43).
ДАТА г. ИП Светловым Д.С. от Удивановой В.С. принята предоплата в размере 50 000 руб. по договору подряда НОМЕР, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру НОМЕР от ДАТА г. и не оспаривается сторонами л.д. 10).
Таким образом, днем начала исполнения работ является ДАТА г., днем окончания - ДАТА г., при этом пуск котельной и цокольного этажа здания должен быть осуществлен до ДАТА г.
К сложившимся правоотношениям подлежит применению также Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., поскольку данные правоотношения возникли между гражданином, заказывающим работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров подряда и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3).
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 731 ГК РФ.
Из текста искового заявления, пояснений представителя истицы в судебных заседаниях следует, что ответчиком обязательства по договору подряда не были выполнены в установленный договором срок. Дом зимой ДАТА-ДАТА не отапливался. В настоящее время система отопления смонтирована ответчиком, однако дом не отапливается, поскольку батареи зимой ДАТА-ДАТА разморозились и пришли в негодность, документов об этом нет. Акты выполненных работ от ДАТА г. и от ДАТА г. действительно были направлены подрядчиком заказчику почтой, но не в день их составления, а ДАТА г., то есть с пропуском предусмотренного договором срока. Акты подписаны не были ввиду того, что работы предусмотренные договором произведены не в полном объеме.
Из объяснений представителя ответчика следует, что причиной лишь частичного выполнения работ по договору подряда является ненадлежащая подготовка объекта к проведению монтажных работ со стороны заказчика. ДАТА г. подрядчиком был составлен акт отсутствия строительной готовности, содержащий описание недостатков объекта и перечень работ, невыполненных по причине недостатков объекта, и направлен заказчику для подписания и согласования сроков устранения недостатков и выполнения работ. Заказчик от подписания акта отказался и вернул его с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения договора. Полагает, что на ДАТА г. подрядчиком выполнено 70% работ. Запустить котельную не представлялось возможным, поскольку поставка газа в АДРЕС зимой ДАТА-ДАТА была прекращена ввиду наличия задолженности у Удивановой В.С. по оплате газа.
Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2).
Как следует из материалов дела л.д. 13), подрядчиком был составлен акт НОМЕР, датированный ДАТА г. о том, что заказчиком не исполняются обязанности, предусмотренные пунктом 6.1 договора подряда НОМЕР, а именно не обеспечена строительная готовность мансарды, позволяющая произвести монтаж системы отопления в мансарде; не обеспечена строительная готовность объекта в части устройства поверхности полов под монтаж основных и вспомогательных трубопроводов системы «теплый пол»; не согласована прокладка трубопроводов по гаражу (цокольный этаж), в связи с чем, работы на объекте приостановлены до выполнения обязательств.
Указанный акт, а также письмо об отсутствии строительной готовности объекта от ДАТА г. были отправлены в адрес Удивановой В.С. ценным письмом с уведомлением только ДАТА г. л.д. 14).
Следовательно, подрядчик (ИП Светлов Д.С.) немедленно не предупредил заказчика (Удиванову В.С.) об обстоятельствах, препятствующих закончить выполняемую работу в срок, указанный договором подряда от ДАТА г. и он не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
При этом недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В то время как существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В материалах дела имеются составленные ИП Светловым Д.С. акты выполненных работ НОМЕР и НОМЕР датированные ДАТА г. и ДАТА г. л.д. 11, 12), согласно которым монтажные работы по устройству котельной, системы отопления цокольного этажа (за исключением гаража), первого и второго этажей на объекте по адресу: АДРЕС, выполнены в полном объеме в соответствии с договором подряда НОМЕР. В актах указано, что заказчик по объему, качеству и срокам выполненных работ претензий не имеет. Указанные акты заказчиком не подписаны и возвращены подрядчику.
Акты от ДАТА г. и ДАТА г. были отправлены в адрес истицы ценным письмом с уведомлением только ДАТА г. л.д. 14).
Получив акты выполненных работ НОМЕР, НОМЕР, акт отсутствия строительной готовности НОМЕР, Удиванова В.С. письмом от ДАТА г. л.д. 15, 16) сообщила ИП Светлову Д.С. о невозможности их подписания по следующим основаниям: монтажные работы по устройству котельной, системы отопления цокольного этажа (за исключением гаража), первого и второго этажей на объекте по адресу: АДРЕС, не выполнены согласно договору подряда НОМЕР; ввод в эксплуатацию котельной, системы отопления цокольного этажа (за исключением гаража), первого и второго этажей на объекте не осуществлен согласно договору подряда НОМЕР; указанные в акте отсутствия строительной готовности НОМЕР нарушения были выполнены ею своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора подряда НОМЕР; даты, указанные в направленных актах не соответствуют дате их направления, указанной на календарном штемпеле почтовой организации.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДАТА г. Удиванова В.С. отправила в адрес ИП Светлова Д.С. уведомление об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда НОМЕР от ДАТА г. В уведомлении было изложено требование заказчика о возвращении уплаченной по договору суммы в размере 50 000 руб. и о выплате пени за нарушение сроков исполнения подрядных работ в размере 110 000 руб. в течение 10 дней л.д. 17, 18).
Не получив ответа на свое требование в установленный в нем срок, Удиванова В.С. обратилась в суд с иском о расторжении договора и о взыскании уплаченных по договору сумм.
Таким образом, в результате нарушения ответчиком предусмотренных договором подряда сроков выполнения работ - до ДАТА г., не сдачи выполненных работ истица Удиванова В.С. была лишена возможности завершения строительства объекта в планируемые ею сроки, на что она рассчитывала при заключении договора подряда, а последующем вселения в дом и проживания в нем, допущенное ответчиком нарушение условий договора подряда является существенным и является основанием для его расторжения.
С учетом изложенного, заявленные истицей требования о расторжении в судебном порядке заключенного с ИП Светловым Д.С. ДАТА г. договора подряда НОМЕР на монтаж отопительной системы подлежат удовлетворению.
С целью определения объема и стоимости выполненных по договору подряда НОМЕР от ДАТА г. работ по монтажу системы отопления на объекте по адресу: АДРЕС, и соответствия объекта условиям договора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» НОМЕР от ДАТА г. л.д. 69-108) по договору подряда НОМЕР от ДАТА г., заключенного между Удивановой В.С. и ИП Светловым Д.С. на объекте по адресу: АДРЕС, выполнен следующий объем работ по монтажу системы отопления:
- цокольный этаж: установлен котел, 2 семисекционных, 3 двенадцатисекционных радиатора с прокладкой к ним полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 миллиметров, протяженностью 22 метра трубопровода, диаметром 25 миллиметров, протяженностью 32 метра трубопровода, диаметром 32 миллиметра, протяженностью 36 метров трубопровода; 3 восъмисекциопных радиатора установлены, но трубы к ним не подведены, не подключены; 3 пятисекционных радиатора установлены, но не подключены, 1 шестисекционный радиатор не установлен, но трубы к месту установки подведены;
- 1-ый этаж: установлен 1 четырехсекционный, 3 пятисекционных, 2 семисекционных, 1 восьмисекционный, 1 десятисекционпый, 1 двеиадцатисекционнып радиатор с прокладкой к ним полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 миллиметров, протяженностью 16 метров трубопровода, диаметром 25 миллиметров, протяженностью 56 метров трубопровода, диаметром 32 миллиметра, протяженностью 30 метров трубопровода; 2 семисекционных радиатора не установлены, но трубы к месту установки подведены;
- 2-ой этаж; установлен 1 четырехсекционный, 2 шестисекционных, 2 восьмисекционных, 1 девятисекционный, 1 десятисекционный, 1 одиннадцатисекционный, 1 двенадцатисекционный радиатор с прокладкой к ним полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 миллиметров, протяженностью 25 метров трубопровода, диаметром 25 миллиметров, протяженностью 60 метров трубопровода, диаметром 32 миллиметра, протяженностью 16 метров трубопровода;
- мансардный этаж: установлен 1 шестисекционный, 1 восьмисекционный радиатор с прокладкой к ним полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 миллиметров, протяженностью 24 метра трубопровода, диаметром 25 миллиметров, протяженностью 35 метров трубопровода; 1 шестисекционный, 1 восьмисекционный радиатор не установлены, но трубы к месту установки подведены.
Стоимость фактически выполненных работ по монтажу системы отопления согласно договору подряда НОМЕР от ДАТА г. на объекте по адресу: АДРЕС, составляет 143 707 руб., НДС не предусмотрен.
По договору подряда НОМЕР от ДАТА г. система отопления по этажам должна быть выполнена следующим образом:
- цокольный этаж:
Предусмотрена установка котла, 3 пятисекционных, 1 шестисекционного, 2 семисекционпых, 3 восьмисекционных, 3 двенадцатисекционных радиаторов с прокладкой к ним полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20, 25 и 32 миллиметра, также предусмотрено устройство теплого пола в сауне и в помещении, прилегающему к сауне;
- 1-ый этаж:
Предусмотрена установка 1 четырехсекционного, 3 пятисекционных, 4семисекционпых, 1 восъмисекционного, 1 десятисекционного, 1 двенадцатисекционного радиатора с прокладкой к ним полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20, 25 и 32 миллиметра, также предусмотрено устройство теплого пола на кухне, гостиной, в помещении, прилегающему к гостиной;
- 2-ой этаж:
Предусмотрена установка 1 четырехсекционного, 2 шестисекционных, 2 восьмисекционных, 1 девятисекционного, 2 десятисекционпых, 1 одинпадцатисекционного радиатора с прокладкой к ним полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20, 25 и 32 миллиметра, также предусмотрено устройство теплого пола в помещениях, прилегающих к спальне;
- мансардный этаж:
Предусмотрена установка 2 шестисекционных, 2 восьмисекционных радиаторов с прокладкой к ним полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 и 25 миллиметров.
Из вышеперечисленного договору подряда не соответствуют:
Монтаж теплых полов не произведен ни на одном этаже;
- цокольный этаж:
- три восьмисекционных радиатора установлено, по трубы к ним не подведены, не подключены;
- три пятисекционных радиатора установлены, но не подключены;
- один шестисекционный радиатор не установлен, но трубы к месту установки подведены;
1-ый этаж:
- не установлены два семисекционных радиатора в гостиной, но трубы к месту установки подведены;
2-ой этаж:
- на лестнице вместо десятисекционного радиатора установлен двенадцатисекционный;
- мансардный этаж;
- два радиатора (один шестисекционный и один восьмисекционный) не установлены, но трубы к месту установки подведены.
Эксплуатация части системы отопления, смонтированного согласно договору подряда НОМЕР от ДАТА г. на объекте по адресу: АДРЕС осуществлялась, так как в
результате осмотра были установлены следы влаги внутри системы.
При эксплуатации части системы отопления, смонтированной согласно договору подряда НОМЕР от ДАТА г. на объекте по адресу: АДРЕС, были выявлены нарушения по эксплуатации, так как система отопления была запущена в эксплуатацию и остановлена в зимний период, что повлекло к замораживанию жидкости внутри системы отопления.
Заказчик не обеспечил на объекте следующее:
- не обеспечена строительная готовность мансарды, позволяющая произвести монтаж системы отопления в мансарде;
- не обеспечена строительная готовность объекта в части устройства поверхности полов под монтаж основных и вспомогательных трубопроводов системы «теплый пол».
Ответчик во встречном исковом заявлении указал, что выполнил на момент получения от Удивановой В.С. уведомления об отказе от исполнения договора подряда НОМЕРТД от ДАТА г. 70% работ, поэтому просит взыскать с нее разницу между полученной предоплатой и фактическими затратами. ИП Светловым Д.С. составлен расчет сметной стоимости выполненных монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, по договору подряда НОМЕР от ДАТА г. в период с ДАТА г. до ДАТА г., из содержания которого следует, что подрядчиком выполнен монтаж радиаторов (9 шт.) и трубопроводов 2-го этажа стоимостью 16 200 руб.; монтаж радиаторов (11 шт.) и трубопроводов 1-го этажа стоимостью 19 800 руб.; монтаж радиаторов (7 шт.) и трубопроводов цокольного этажа стоимостью 12 600 руб.; монтаж котельной: сборка котла и бойлера (Wolf), монтаж котла и бойлера, монтаж котельного оборудования (коллектора, насосы) стоимостью 25 000 руб.; ввод в эксплуатацию котельной стоимостью 2000 руб.; ввод в эксплуатацию системы отопления 2-го этажа стоимостью 500 руб.; ввод в эксплуатацию системы отопления 1-го этажа стоимостью 500 руб.; ввод в эксплуатацию системы отопления цокольного этажа (за исключением гаража) стоимостью 500 руб., а всего на сумму 77 100 руб.
Расчет объективно Удивановой В.С. не оспаривается, факт выполнения работ на сумму 143 707 руб. подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА г.
При таких обстоятельствах, Удиванова В.С. должна уплатить ИП Светлову Д.С. часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, то есть 77 100 руб. Учитывая, что при заключении договора подряда Удиванова В.С. перечислила ИП Светлову Д.С. предоплату в размере 50 000 руб., с нее в пользу ИП Светлова Д.С. подлежит взысканию разница между стоимостью выполненной работы и предоплатой, которая составляет 27 100 руб., как следствие требование Удивановой В.С. о взыскании с ИП Светлова Д.С. 50 000 руб., уплаченных по договору подряда, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 3.8 Договора подряда НОМЕР от ДАТА г. в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ согласно п. 3.1 по неуважительным причинам подрядчик обязуется выплатить заказчику пеню в размере 1% от стоимости выполненных работ.
По мнению суда при расчете должен применяться предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» процент неустойки.
Представленный истицей расчет судом проверен и признан верным, неустойка составляет 636 900 руб.
Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной неустойки не может превышать общей суммы заказа, с ИП Светлова Д.С. в пользу Удивановой В.С. подлежит взысканию неустойка в размере 110 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку вина ИП Светлова Д.С. в нарушении срока выполнения работ достоверно установлена, требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, заявленное Удивановой В.С. требование о взыскании в ее пользу с ответчика ИП Светлова Д.С. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд находит завышенным и не соответствующим характеру причиненных страданий.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истице нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ИП Светлова Д.С. в пользу Удивановой В.С. в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.
Учитывая, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 33.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истица Удиванова В.С. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, подлежащая уплате сумма госпошлины 3 600 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика ИП Светлова Д.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение встречного иска ИП Светлова Д.С. в полном объеме с Удивановой В.С. в пользу ИП Светлова Д.С. подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд госпошлина в сумме 1084 руб. л.д. 53).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Удивановой Валентины Семеновны к индивидуальному предпринимателю Светлову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, пени за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДАТА года НОМЕР, заключенный между Удивановой Валентиной Семеновной и индивидуальным предпринимателем Светловым Дмитрием Сергеевичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Светлова Дмитрия Сергеевича в пользу Удивановой Валентины Семеновны пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 110 000 руб., 1000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, а всего 111 000 (сто одиннадцать тысяч) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Светлова Дмитрия Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) руб.
Встречный иск индивидуального предпринимателя Светлова Дмитрия Сергеевича к Удивановой Валентине Семеновне о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Удивановой Валентины Семеновны в пользу индивидуального предпринимателя Светлова Дмитрия Сергеевича 27 100 руб. и возврат госпошлины в сумме 1084 руб., а всего 28 184 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.