О взыскании денежных средств по договору аренды

(заочное)

ДАТА г.

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.

при секретаре Журавлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцкой Татьяны Николаевны к Матвеевой Галине Петровне о взыскании арендной платы и процентов,

у с т а н о в и л :

Соцкая Т.Н. обратилась в суд с иском к Матвеевой Г.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 30 000 руб., проценты за просрочку сроков арендных платежей в размере 22950 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДАТАг. с ответчиком был заключен договор аренды с последующим выкупом принадлежащего истице транспортного средства прицеп «Купава» НОМЕР. В соответствии с условиями договора аренды полная стоимость транспортного средства составляет 230000 руб. Договором установлен порядок оплаты аренды имущества в следующем порядке: внесение аванса в размере 115000 руб. в момент подписания договора, внесение оставшейся суммы периодическими платежами с ДАТА г. по ДАТА г. - 30000 руб., с ДАТА г. по ДАТА г. - 30000 руб., с ДАТА г. по ДАТА г. - 30000 руб., с ДАТА г. по ДАТА г. - 25000 руб. Однако обязательства по оплате арендных платежей ответчиком выполнены частично, платежи вносились нерегулярно, с большими задержками. Последний платеж был сделан ответчиком в ДАТА., в результате чего образовалась задолженность в размере 30000 руб. ДАТАг. ответчику была предъявлена претензия, однако ответа на претензию не последовало, окончательный расчет произведен не был.

Истец Соцкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Самойленко О.Ю., действующая на основании доверенности л.д.16) на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Матвеева Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Соцкой Т.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истице Соцкой Т.Н. на праве собственности принадлежит прицеп «Купава» НОМЕР л.д.23)

ДАТАг. Соцкая Т.Н. с одной стороны, и Матвеева Г.П. с другой стороны, заключили договор аренды имущества с последующим выкупом НОМЕР л.д.5-9,11), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование с последующим выкупом транспортное средство Прицеп «Купава» НОМЕР. (п. 1.1., 1.2. договора).

Общая сумма договора составляет 230000 руб. (п.1.2 договора).

Имущество передается во временное владение и пользование Матвеевой Г.П. на срок, который составляет 4 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (п. 5.2 договора).

Как следует из п. 3.2 договора аренды л.д.5), п. 1 договора о внесении аванса от ДАТА г. л.д.10), заключенного между Соцкой Т.Н. и Матвеевой Г.П., арендатор обязался внести арендодателю аванс в сумме 115000 руб. в счет платежей по договору аренды имущества с последующим выкупом.

Пунктом 5.4. договора аренды предусмотрено, что имущество переходит в собственность Арендатора, если он внес Арендодателю все причитающиеся аванс, арендные платежи и выкупную цену, приведенные в приложении 3 к договору аренды. В соответствии с приложением 3 к договору аренды л.д.12) установлен следующий график платежей: ДАТА - 115000 руб. (аванс), с ДАТА г. по ДАТА г. - 30000 руб., с ДАТА г. по ДАТА г. - 30000 руб., с ДАТА г. по ДАТА г. - 30000 руб., с ДАТА г. по ДАТА г. - 25000 руб. Итого выкупная стоимость 230000 руб.

Передача указанного в договоре транспортного средства Прицеп «Купава» НОМЕР ответчице осуществлена ДАТАг. на основании акта приемо-передачи. (актл.д. 13).

В соответствии ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком был внесен аванс в размере 115000 руб., арендные платежи вносились Матвеевой Г.П. в меньшем размере, чем было предусмотрено графиком платежей и с нарушением сроков. В установленный договором срок долг по арендной плате в размере 30000 руб. ответчиком возвращен не был.

Доказательств иного ответчицей в суд не представлено.

В связи с тем, что арендатором не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, ДАТАг. Соцкой Т.Н. была вручена претензия Матвеевой Г.П. с просьбой произвести окончательную оплату по договору аренды. От подписи в получении указанной претензии ответчик отказалась л.д. 14,15).

Каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по оплате арендных платежей в установленные соглашением сроки, а также опровергающих условия договора аренды имущества с последующим выкупом и сумму задолженности по договору, ответчиком суду не представлено, следовательно, с нее подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате по договору.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Матвеевой Г.П. задолженности по арендной плате в сумме 30000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора аренды имущества с последующим выкупом предусмотрено, что в случае просрочки установленных настоящим договором сроков арендных платежей или частичной оплаты арендных платежей от установленных графиком платежей Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям представителя истца, представленного истцом расчета л.д.4), последний платеж по договору аренды был произведен Матвеевой в ДАТА., хотя согласно графику платежей полный расчет должен быть произведен до ДАТА г. До настоящего времени долг по арендным платежам в размере 30000 ответчиком не возвращен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей ФИО6 истцом начислена неустойка за просрочку арендных платежей за период с ДАТА г. по ДАТА г. на сумму задолженности в размере 30000 руб. Размер неустойки составляет: 30000 руб. х 0,3 % х 255 дней = 22950 руб.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды с последующим выкупом.

Поскольку Матвеевой Г.П. обязательство по гашению арендных платежей до настоящего времени не исполнено, то договорная неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии задолженности по договору аренды в сумме 30000 руб., суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер заявленной ко взысканию неустойки, и полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 20000 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2950 руб. удовлетворению не подлежат.

Следовательно, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50000 руб., из которых 30 000 руб. - задолженность по арендной плате, 20000 руб. - неустойка за просрочку арендных платежей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соцкой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Галины Петровны в пользу Соцкой Татьяны Николаевны задолженность по договору аренды в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в том числе:

-сумму долга по арендным платежам в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.),

-неустойку за просрочку сроков арендных платежей в сумме 20 000 руб.(двадцать тысяч рублей)

Отказать Соцкой Татьяне Николаевне в удовлетворении исковых требований к Матвеевой Галине Петровне в части взыскания неустойки за просрочку сроков арендных платежей в размере 2950 руб.

Взыскать с Матвеевой Галины Петровны в пользу Соцкой Татьяны Николаевны возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1 700 (одна тысячи семьсот) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Фролова