Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Шарифуллиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Дмитрия Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Валентиновичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Сабиров Д.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА. включительно в размере 194 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДАТА работает в должности юрисконсульта у индивидуального предпринимателя Сидоренко В.В. В соответствии с трудовым договором НОМЕР от ДАТАг. ему установлено вознаграждение за выполнение трудовых функций в виде ежемесячного оклада в размере 21 600 руб. В нарушение ст. 136 ТК РФ и п. 3.2 трудового договора работодатель не выплачивает причитающуюся заработную плату, начиная с ДАТАг. по настоящее время. Игнорирование ответчиком норм трудового законодательства причинило Сабирову Д.Ю. душевные и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Сабиров Д.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик индивидуальный предприниматель Сидоренко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наличие перед истцом долга по зарплате не оспаривает л.д. 20).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Сабирова Д.Ю. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Сабиров Д.Ю. работает у индивидуального предпринимателя Сидоренко В.В. в должности юрисконсульта с ДАТА г. (трудовой договорл.д.3).
По условиям трудового договора за выполнение трудовых функций работодатель выплачивает работнику вознаграждение в виде должностного оклада в размере 5400 руб. в месяц (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.2 трудового договора вознаграждение выплачивается работнику два раза в месяц: 15 числа месяца, за который производится выплата - аванс в размере 1000 рублей; 30 (31) числа месяца, за который производится выплата - начисленную за указанный месяц сумму вознаграждения, за минусом всех удержаний.
Согласно приложению к трудовому договору от ДАТА г. л.д. 4), индивидуальный предприниматель Сидоренко В.В. и Сабиров Д.Ю. заключили соглашение, которым в целях повышения материальной заинтересованности работника в улучшении производственной деятельности работодателя, работнику устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата в размере 16 200 руб., являющаяся составной частью ежемесячной заработной платы работника (п.1).
Выплата ежемесячной стимулирующей выплаты производится работодателем два раза в месяц: 15 числа месяца, за который производится выплата - аванс в размере 9000 рублей; 30 (31) числа месяца, за который производится выплата - начисленную за указанный месяц сумму вознаграждения, за минусом всех удержаний (п.2 соглашения).
Суд полагает, что при определении размера месячного должностного оклада Сабирова Д.Ю. следует исходить из размера, установленного трудовым договором от ДАТАг., а также приложением к трудовому договору, то есть, 21 600 руб.
Ответчиком доказательств изменения размера оплаты труда, а также доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период, суду не представлено. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.
По расчету истца, задолженность по заработной плате с ДАТА г. по ДАТАг., исходя из должностного оклада 5 400 руб. и стимулирующей выплаты 16 200 руб. составляет 194 400 руб.
Данный расчет не может быть положен в основу решения, поскольку в нем не произведен вычет налога на доходы физических лиц.
Исходя из должностного оклада 5 400 руб., стимулирующей ежемесячной выплаты 16 200 руб. заработная плата истца за ДАТА. составляет 18 844 руб., исходя из следующего расчета:
5 400 руб. + 16 200 руб. - 2 756 руб. (13% НДФЛ с учетом стандартного имущественного налогового вычета в сумме 400 руб., предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ) = 18 844 руб.
Размер заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг. составляет 131 544 руб., исходя из следующего расчета:
5 400 руб. + 16 200 руб. - 2 808 руб. (13% НДФЛ) = 18 792 руб.
18792 руб. х 8 мес. = 150 366 руб.
С ДАТА имущественный налоговый вычет на истца в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ не предоставляется в связи с тем, что его доход с указанного месяца превысил 40 000 руб.
Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца с индивидуального предпринимателя Сидоренко В.В. задолженность по заработной плате с ДАТА г. по ДАТА г. составляет 169 180 руб. (18 844 + 150 366).
Истцом также заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что моральный вред выражается в перенесенных им нравственных и душевных страданиях. Истцу до настоящего не выплачена заработная плата, игнорирование работодателем норм трудового законодательства и условий трудового договора является неуважением работника.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает требования Сабирова Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации считает явно завышенным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, который до настоящего времен не выплатил работнику заработную плату, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а в удовлетворении остальной части требований - отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Сидоренко В.В. в доход бюджета Златоустовского городского округа, госпошлины составляет 4 783 руб. 60 коп., в т.ч. 200 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 4 583 руб. 60 коп. - за требования имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Сабирова Дмитрия Юрьевича частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Владимира Валентиновича в пользу Сабирова Дмитрия Юрьевича задолженность по заработной плате за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 169 180 руб., компенсацию морального вреда размере 2000 руб., а всего 171 180 (сто семьдесят одну тысячу сто восемьдесят) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Владимира Валентиновича госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 4783 (четыре тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: О.Н. Карпова