О выселении

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Журавлевой О.Ю.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитовой Людмилы Ивановны к Дованскому Сергею Ивановичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Шерстобитова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Дованскому С.И. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании договора дарения от ДАТА г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА г. с целью трудоустройства, она зарегистрировала в доме ответчика по его просьбе. Однако в дом ответчик не вселялся, никогда в нем не проживал, вещей его в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время регистрация ответчика в доме нарушает ее права как собственника на владение и распоряжение своим имуществом.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савицкий Б.Ю.

В судебном заседании истец Шерстобитова Л.И. на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Савицкий Б.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дованский С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по месту регистрации - последнему известному месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Соломина О.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку выселением нарушается право Дованского С.И. на жилье.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Шерстобитовой Л.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шерстобитова Л.И. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДАТА г. л.д.4), является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке в БТИ г. Златоуста ДАТА г.

Согласно справке УФМС л.д.17), по месту проживания в АДРЕС, зарегистрированы: Савицкий Б.Ю., Дованский С.И.

Дованский С.И. согласно копии домовой книги был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДАТА г. л.д.6-8).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по выселению ответчика из спорного жилого помещения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01.03.2005 года, при рассмотрении спора о выселении должен применяться ЖК РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года. Однако при решении вопроса о приобретении права пользования спорным жильем необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

Действовавший до 01.03.2005 г. ЖК РСФСР связывал приобретение лицом права пользования жилым помещением с фактом вселения и проживания в нем на основании какого-либо соглашения с собственником, а также ведения общего совместного хозяйства с собственником жилого помещения. Действующий в настоящее время ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.(п.1 ст.31 ЖК РФ).

Из пояснений истца следует, что в ДАТА. она по просьбе ответчика зарегистрировала его в указанном доме с целью трудоустройства. При регистрации они сразу договаривались, что проживать в этом доме Дованский С.И. не будет и снимется с регистрационного учета через 6 месяцев. Ответчик в дом не вселялся, в нем не проживал, вещей его в доме нет и не было. Членом ее семьи он не является, совместное хозяйство не ведут. Вселиться в дом ответчик никогда не пытался. Никаких письменных и устных соглашений о праве пользования жильем между нею и ответчиком никогда не было.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8 из пояснений которых следует, что Дованский С.И. в доме истца никогда не проживал, вещей его в доме нет. л.д. 24) У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме не порождает у Дованского С.И. права пользования жилым помещением при отсутствии каких-либо соглашений с собственником о праве пользования жильем.

Как разъяснил Конституционный Суда РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Однако факт регистрации Дованского С.И. в спорном жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение и пользование домом. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме он отказывается.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и пояснений истца, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника. Поскольку никаких письменных соглашений между ним и истцом о проживании в спорном жилом доме не заключалось, фактически ответчик в жилье истца не вселялся, а только зарегистрирован в жилом помещении, то в соответствии с ч.2 ст.30, ч.2 ст. 31 ЖК РФ Дованский С.И. не приобрел право пользования жилым домом АДРЕС

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а Дованский С.И. подлежит выселению из жилого дома № АДРЕС без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

р е ш и л:

Исковые требования Шерстобитовой Людмилы Ивановны удовлетворить.

Выселить Дованского Сергея Ивановича из жилого дома НОМЕР по АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Дованского Сергея Ивановича в пользу Шерстобитовой Людмилы Ивановны расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.