Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДАТА г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадыковой Екатерины Игоревны о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Куташевой Н.В., Синегубовой Е.О. и руководителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Челябинской области Ртищева Ю.Д. при исполнении исполнительного документа о взыскании денежной суммы с Шкутко И.В. в пользу Бадыковой Е.И.
у с т а н о в и л:
Бадыкова Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Куташевой Н.В., Синегубовой Е.О. и руководителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Челябинской области Ртищева Ю.Д. при исполнении исполнительного документа о взыскании денежной суммы с Шкутко И.В. в пользу Бадыковой Е.И., установлении того, что в ходе исполнения со стороны судебных приставов имело место неоднократное нарушение действующего законодательства в форме бездействия.
В обоснование своих требований Бадыкова Е.И. ссылается на то, что из ответа судебных приставов исполнителей на ее запрос она выяснила, что по исполнительному производству о взыскании в ее пользу денежных сумм с должника Шкутко И.В. произведены следующие действия: ДАТА были направлены запросы в учетно-регистрационные органы; ДАТА осуществлен выход по адресу должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неизвещении взыскателя об осуществленных действиях. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя также не направлялась. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не выполнены.
Впоследствии Бадыкова Е.И. неоднократно изменяла свои требования л.д.49,69), окончательно рассматриваются требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Куташевой Н.В., Синегубовой Е.О. и руководителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Челябинской области Ртищева Ю.Д., выразившиеся в том, что:
- судебный старший судебный пристав ЗГОСП Ртищев Ю.Д. не организовал надлежащее исполнение по исполнительному производству, а именно: направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по своевременному в двухмесячный срок и полному исполнению судебного акта, организацию своевременного розыска имущества должника, принятие мер по возвращению исполнительного документа взыскателю, вынесение постановления об окончании исполнительного производства, направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю;
- судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Куташева Н.В. не известила взыскателя о совершенном исполнительном действии, не исполнила исполнительные действия в двухмесячный срок, не возвратила исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства, не вынесла постановление об окончании исполнительного производства;
- судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Синегубова Е.О. не известила взыскателя надлежащим образом о совершенном исполнительном действии, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в 2-х месячный срок, не возвратила исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства, не вынесла постановление об окончании исполнительного производства и не направила постановление об окончании исполнительного производства взыскателю.
Заявитель просит обязать Старшего судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Ртищева Ю.Д. и судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Синегубову Е.О. выполнить предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, по взысканию с должника денежных сумм.
В судебное заседание заявитель Бадыкова Е.И. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.л.д.67)
Представитель Бадыковой Е.И. - Бадыков М.Р., действующий на основании доверенности л.д.4) на удовлетворении требований настаивал.
Старший судебный пристав Златоустовского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Ртищев Ю.Д., представляющий свои интересы и интересы УФССП по Челябинской области на основании доверенности л.д.65), с требованиями Бадыковой Е.И. не согласен, полагает, что необходимые действия по исполнительному производству в настоящее время выполнены, несвоевременное исполнение связывает с кадровыми перестановками, недобросовестным выполнением своих обязанностей приставами, которые в настоящее время в подразделении не работают, большой загруженностью судебных приставов-исполнителей.
Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП УФССП по Челябинской области Куташева Н.В. с требованиями Бадыковой Е.И. не согласна, считает, что она выполняла все, предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным.
Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП УФССП по Челябинской области Синегубова Е.О. с требованиями Бадыковой Е.И. не согласна, считает, что все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного производства ею выполнены.
Должник Шкутко И.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав заявителя, должностных лиц, действия которых обжалуются, полагает, что требования Бадыковой Е.И. подлежат удовлетворению частично.
П. 8. ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.п.11,12 ст. 30).
Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1)
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2).
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату….
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.3 ст. 68).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ
"О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"(п.2 ст. 10 ФЗ).
Аналогичное положение предусмотрено п.3.2.33. Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава ЗГОСП УФССП по Челябинской области.
На основании материалов дела установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДАТА о взыскании с должника Шкутко И.В. в пользу Бадыковой Е.И. 135525 руб., который поступил в подразделение судебных приставов ДАТА. Должнику был установлен срок добровольного исполнения 5 дней. л.д. 38-42)
Каких-либо доказательств направления постановления взыскателю и должнику судебными приставами-исполнителями не представлено.
Представитель взыскателя Бадыковой Е.И. - Бадыков М.Р. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получала.
В материалах дела имеется акт приема-передачи исполнительного производства, согласно которому названное ранее исполнительное производство ДАТА было передано судебным приставом-исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю Куташевой Н.В. (актл.д.38) Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Куташевой Н.В., в акте приема-передачи ошибочно указан год «ДАТА» вместо «ДАТА»
При этом акт приема-передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО7 судебными приставами-исполнителями не был представлен, из их пояснений следует, что он отсутствует.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Куташевой Н.В. следует, что ДАТА ею было направлено извещение должнику Шкутко И.В. о вызове его в службу судебных приставов ДАТА; ДАТА она выходила по месту жительства должника Шкутко И.В., никого не было дома, о чем составлен акт; ДАТА вновь было направлено извещение по месту жительства должника о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.
В материалах исполнительного производства имеются копии извещений и акт совершения выхода по месту жительства должника, составленные Куташевой Н.В. Но реестра почтовых отправлений, почтовых квитанций, либо иных доказательств направления данных извещений должнику судебным приставом-исполнителем не представлено. Также не имеется иных доказательств выхода судебного пристава-исполнителя Куташевой Н.В. по месту жительства должника, кроме акта совершения исполнительных действий, который подписан только самой Куташевой Н.В.
Из материалов дела видно, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Куташевой Н.В. были направлены запросы во все учетно-регистрационные органы и банки с целью отыскания имущества и денежных средств у должника. Из ответов следует, что у должника Шкутко И.В. какого-либо имущества и средств на счетах в банках не имеется. л.д. 27-34)
ДАТА исполнительное производство было передано судебным приставом-исполнителем Куташевой Н.В. судебному приставу-исполнителю Синегубовой Е.О. (актл.д.26)
Согласно акта от ДАТА судебный пристав-исполнитель Синегубова Е.О. выходила по месту жительства должника, но его дома не оказалось л.д.25) Других доказательств, совершения судебным приставом-исполнителем этого исполнительного действия, не имеется.
При выходе судебного пристава-исполнителя Синегубовой Е.О. по месту жительства должника Шкутко И.В. ДАТА со слов его жены ФИО8 было установлено, что должник ранее погашать задолженность не мог, так как не работал, на работу устроился в ДАТА вахтовым методом в г. Санкт - Петербурге на сборочном заводе ООО «Топливные системы» собирает аккумуляторы. На вахте будет до ДАТА. (объяснительная ФИО8л.д.22,23) Эти обстоятельства подтвердил сам должник в ходе телефонного разговора с судебным приставом л.д.18)
В этот же день был составлен акт об отсутствии по месту жительства должника, принадлежащего ему на праве собственности имущества, в присутствии понятых ФИО10, ФИО9 л.д.24)
ДАТА Судебным приставом-исполнителем Синегубовой Е.О. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы л.д.19)
Из телефонограммы от ДАТА следует, что бухгалтер ООО «Топливные системы» позвонила судебному приставу Синегубовой Е.О. и сообщила, в бухгалтерию общества поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шкутко И.В., которая подтвердила, что должник работает в филиале ООО «Топливные системы» - «БизнесПроцесс Креативфинанс», постановление судебного пристава будет направлено туда л.д.14).
ДАТА Судебный пристав-исполнитель Синегубова Е.О. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должнику Шкутко И.В. за пределы Российской Федерации» л.д.15-16), а ДАТА постановление о разъяснении взыскателю прав на обращение в суд с заявлением о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе л.д.11)
Таким образом, судом установлено, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДАТА до ДАТА, каких-либо исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения по исполнительному производству не совершалось и не применялось, кроме направления запросов в адрес учетно - регистрационных органов ДАТА. Данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику также не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Куташевой Н.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа, и старшего судебного пристава-исполнителя Ртищева Ю.Д., который должен был организовать работу судебных приставов ЗГОСП и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ЗГОСП судебных актов, нашло подтверждение в судебном заседании.
В то же время, по мнению суда, необоснованными являются доводы заявителя о том, что незаконными являются безействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в невозврате исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства в соответствии п.п. 3 и 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», невынесении постановления об окончании исполнительного производства в соответствии под.п. 3 п. 1 и п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оснований для осуществления таких исполнительных действий у судебных приставов -исполнителей не имелось.
По мнению суда, не имеется оснований для признании незаконным в рамках названного исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя Синегубовой Е.О., поскольку судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые исполнительные действия: осуществлен выход по месту жительства должника с целью описи имущества, установлено место работы должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Шкутко И.В. за пределы Российской Федерации и о разъяснении взыскателю прав на обращение в суд с заявлением о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.
Доводы представителя заявителя о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей выразилось в том, что Бадыкова Е.И. не извещалась судебными об осуществляемых исполнительных действиях, являются необоснованными.
Судебный пристав-исполнитель Синегубова Е.О. пояснила, что Бадыкова Е.И. надлежащим образом извещалась о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, все постановления ей направлялись, о чем имеется данные в реестрах почтовых отправлений, в журнале регистрации исходящей корреспонденции.
Кроме того, в ходе данного судебного заседания заявитель Бадыкова Е.И. была извещена о всех исполнительных действиях, совершенных судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства.
Ссылки представителя заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем Синегубовой Е.О. также нарушен предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не могут повлиять на выводы суда, поскольку двухмесячный срок не является пресекательным.
В то же время, из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела необходимые меры по исполнению исполнительного производства приняты, оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Заявление Бадыковой Екатерины Игоревны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области Куташевой Натальи Владимировны, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа НОМЕР от ДАТА о взыскании с Шкутко Игоря Викторовича в пользу Бадыковой Екатерины Игоревны суммы в размере 135525 руб.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Златоустовского городского подразделения судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области Ртищева Юрия Дмитриевича, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа НОМЕР от ДАТА о взыскании с Шкутко Игоря Викторовича в пользу Бадыковой Екатерины Игоревны суммы в размере 135525 руб.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области Синегубовой Елены Олеговны, обязании предпринять действия по взысканию с должника денежных средств по исполнительному листу НОМЕР, Бадыковой Екатерине Игоревне отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова