Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Дмитрия Юрьевича к Королеву Сергею Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л :
Павлов Д.Ю. обратился в суд с иском к Королеву С.В. о взыскании долга по договорам займа в сумме 175 000 руб., процентов по договорам займа в сумме 47 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 425 руб.
В обоснование исковых требований Павлов Д.Ю. сослался на то, что ДАТА г. ответчик взял у него в долг 50 000 руб. на срок до ДАТА г. с возвратом суммы 55 000 руб., договор займа был оформлен в виде расписки. ДАТА г. Королев С.В. взял у него в долг по расписке еще 100 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов в сумме 10 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДАТА г. Кроме того, ДАТА г. он (истец) передал Королеву С.В. по расписке 25 000 руб. на срок до ДАТА г. Последний договор займа предусматривал уплату процентов в размере 10% от суммы займа. В установленный договорами срок и до настоящего времени суммы займов и процентов не возвращены. На устные просьбы вернуть долг ответчик отвечает обещаниями, но никаких действий не предпринимает.
В судебном заседании истец Павлов Д.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что давно знаком с Королевым С.В., он и раньше занимал у него деньги, но всегда отдавал вовремя. Ответчик писал расписки собственноручно, добровольно.
Ответчик Королев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание до начала процесса ответчиком в суд не предоставлено.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и его представителя Королева В.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Павлова Д.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно подлинным распискам, представленным истцом:
- ДАТА г. между Королевым С.В. и Павловым Д.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Королев С.В. взял в долг у Павлова Д.Ю. деньги в сумме 50 000 руб. на срок до ДАТА г., при этом обязался вернуть 55 000 руб.;
- ДАТА г. между Королевым С.В. и Павловым Д.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Королев С.В. взял в долг у Павлова Д.Ю. деньги в сумме 100 000 руб. сроком до ДАТА г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 10 000 руб. ;
- ДАТА г. между Королевым С.В. и Павловым Д.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Королев С.В. взял в долг у Павлова Д.Ю. деньги в сумме 25 000 руб. под 10% сроком до ДАТА г.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ (п. п. 1, 3) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании, до настоящего времени Королев С.В. долг не вернул, принятые на себя обязательства по возврату сумм займов не исполнил.
В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательства выплаты Королевым С.В. долга по указанным выше договорам займа суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет суммы долга по договорам займа, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
Сумма долга по договорам займа с процентами составляет 222 500 руб., исходя из расчета:
- 50 000 руб. (сумма долга по договору займа от ДАТА г.). + 5 000 руб. (проценты) = 55 000 руб.;
- 100 000 руб. (сумма долга по договору займа от ДАТА г.) + 40 000 руб. (проценты, исходя из расчета: 10 000 руб. х 4 месяца) = 140 000 руб.;
- 25 000 руб. (сумма долга по договору займа от ДАТА г.) + 2 500 руб. (10% от 25 000 руб.) = 27 500 руб.;
- 55 000 руб. + 140 000 руб. + 27 500 руб. = 222 500 руб.
Учитывая, что письменные доказательства возврата сумм займов и процентов по договорам займа ответчиком не представлены, а долговые документы - расписки находятся у истца, что является самостоятельным доказательством не возврата долга в полном объеме, суд полагает требование Павлова Д.Ю. о взыскании с Королева С.В. суммы долга по договорам займа с процентами в размере 222 500 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 руб., так как такие расходы истца подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Павлова Дмитрия Юрьевича к Королеву Сергею Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Королева Сергея Владимировича в пользу Павлова Дмитрия Юрьевича 175 000 руб. - сумму долга по договорам займа, проценты по договорам займа в сумме 47 500 руб. и возврат госпошлины в сумме 5 425 руб., а всего 227 925 (двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб.
Королев Сергей Владимирович вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии судебного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.