Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Матей Ольге Вениаминовне о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Матей О.В. о взыскании сумм по договору займа в размере 198 368 руб. 01 коп.
В обоснование своих требований сослалось на то, что Матей О.В. ДАТА года обратилась в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 164 475 руб. 00 коп. Матей О.В. заключила с банком договор займа НОМЕР и получила в соответствии с указанным договором 164 475 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты не позднее 15 числа каждого месяца. Обязательства по договору Матей О.В. не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 198 368 руб. 01 коп.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д.66).
Ответчик Матей О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс банк» не признала, ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору ей не выдавались. Ответчица пояснила, что ей нужны были денежные средства для возведения пристроя к дому. Оформить кредит в банке она не могла, так как не имела необходимого дохода. По рекомендации знакомого связалась с ФИО3, который ей предложил обналичить кредит, выданный ей на приобретение товарно-материальных ценностей, ООО «Русфинанс Банк». Для оформления кредита ей выдали счет-фактуру от имени ИП ФИО6 на общую сумму 250300,0 руб. на межкомнатные двери, окна, кухонный гарнитур, спальный гарнитур. Кредитный договор был ею оформлен, но обещанные денежные средства так ей и не были переданы.
3 лица - Популов Ю.А., Гонцов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает, что исковые требования ООО «Русфинанс банк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании материалов дела установлено, что ДАТА Матей О.В. обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении ей займа в размере 164 475 руб. сроком до ДАТА с процентами за пользование заемными средствами в размере 25,2047 % для приобретения межкомнатных дверей, кухонного гарнитура, спального гарнитура (заявление -л.д. 7)
В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет продавца товара Популова Ю.А. в оплату приобретаемого заемщиком товара. л.д.12).
Займ предоставлен в размере и на условиях, указанных в заявлении и установленных в Порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, применяемых ООО «Русфинанс» и графике платежей клиента, договору присвоен НОМЕР л.д.7-9).
В соответствии с п. 1.2. Порядка предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, график платежей -документ, выдаваемый Банком Клиенту и содержащий точные сроки и размеры ежемесячных платежей. График платежей является неотъемлемой частью Кредитного договора.
Согласно п. 3.1.6. Порядка, в соответствии с поручением Клиента, изложенным в заявлении, банк производит безналичное перечисление суммы Кредита со счета Клиента на банковский счет фирмы в оплату приобретаемого Клиентом товара.
П.п. 3.2.1., 3.2.3. Порядка предусмотрено, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в суме не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествовавшего дню, указанному в графике платежей.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4. Общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается пояснениями ответчицы и расчетом задолженности по договору НОМЕР л.д.27-29).
Как следует из пояснений ответчицы и расчета банка ДАТА и ДАТА были внесены суммы ежемесячного платежа в размере 10279,68 руб., других платежей в погашение кредита по договору с истицей не поступало.
По состоянию на ДАТА общий долг Матей О.В. составил 198368,01 ру4б., в том числе: текущий долг по кредиту- 48287,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 3081,54 руб. просроченный кредит- 104375,63 руб., просроченные проценты- 29260,21 руб., сумма штрафа за просрочку - 13363,61 руб. л.д. 27-29)
Расчет проверен судом и является правильным.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер основного долга и длительность просрочки исполнения обязательств по договору займа Матей О.В., суд полагает, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и подлежит уменьшению до 1000 руб.
Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа должна быть взыскана с Матей О.В. в размере 1000 руб.
Доводы Матей О.В. о том, что денежные средства по кредитному договору ей не выдавались, кредит ею был оформлен на приобретение товарно-материальных ценностей с целью его последующей обналички, лица, которые ей обещали обналичить кредит своего обещания не выполнили, в результате она не получила ни товарно-материальных ценностей, ни денежных средств, не могут служить основанием для освобождения Матей О.В. от ответственности.
Судом установлено, что кредитный договор между ООО «Русфинанс Банк» и Матей О.В. был заключен и исполнен банком, по заявлению истицы л.д.7) денежная сумма в размере 164475,00 руб. была перечислена фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока заявления - ИП Популову Ю.А. (платежное поручение, счет,л.д. 12-13).
Тот факт, что не выполнены обязательства по устному соглашению лицами, обещавшими Матей О.В. обналичить кредит, которые не выплатили ей денежных средств и не поставили товарно - материальные ценности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк».
Ссылки истицы на то, что для оформления кредита ей была выдана счет-фактура, в которой продавцом был указан ИП ФИО6, про ИП Популова Ю.А. она ничего не знает, также не могут повлиять на выводы суда, так как в Разделе 3 Информационного блока заявления о предоставлении кредита, подписанного Матей О.В. в качестве продавца товаров был указан ИП Популов Ю.А.л.д.7)
На основании материалов дела установлено, что между ООО «РУСФИНАНС Банк» и ИП Популовым Ю.А. заключено соглашение о взаимоотношениях сторон в связи с предоставлением Банком кредитов клиентам для приобретения товаров у ИП Популова Ю.А., выполнение персоналом ИП Популова Ю.А. действий по принятию от клиентов Анкет и в случаях соответствия клиентов требованиям Банка подтверждение принятия Банком на себя обязательств по предоставлению клиенту кредита.(соглашение,л.д.49-52)
В свою очередь между ИП Популовым Ю.А. и ИП ФИО6 было заключено соглашение, в соответствии с которым ИП Популов Ю.А. обязался продать товар ИП ФИО6 и покупателю в рассрочку в случае заключения покупателем договора займа с банком «Русфинанс» и оплатить партнеру наличными денежными средствами остаток стоимости товара после получения денежных средств по заключенному договору (соглашениел.д.42)
Из имеющегося в материалах дела объяснений Гонцова В.В., работавшего менеджером у ИП Популова Ю.А., следует, что по доверенности от Популова Ю.А. он заключил договор с ИП ФИО6 по которому от имени ИП Популова Ю.А. он продавал товар, принадлежащий ИП ФИО6 покупателям, приобретавшим товар в кредит через Русфинанс Банк. По кредитному договору, заключенному Матей О.В., для приобретения товара у ИП ФИО6 на р\счет ИП Популова Ю.А. была перечислена сумма 164475 руб. Гонцов В.В. снял деньги со счета (по карточке) и по расходному ордеру выдал лицу ИП ФИО6 не удостоверив личности получателя денежных средств, не убедившись, что это был именно ФИО6л.д.37-40)
Согласно справки ИФНС России по Челябинской области, в ЕГРИП сведения о приобретении физическим лицом ФИО6 статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют. л.д.48)
С учетом изложенного, у Матей О.В. сохраняется право требования товарно-материальных ценностей или денежных средству у лиц, получивших перечисленные по заключенному с ней кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом ООО «Русфинанс банк » при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 167 руб. 36 коп. от суммы иска 198368,01 руб., а исковые требования удовлетворены на сумму 186004,39 руб., то с ответчика Матей О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4845 руб. 29 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Матей Ольге Вениаминовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»:
- сумму долга по договору займа в размере 186004 руб. 39 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845 руб. 29 коп.;
- всего - 190849 руб.68 коп.(сто девяносто тысяч восемьсот сорок девять руб.) 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Г.А. Фролова