Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДАТА г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Раисы Набиевны к Астаховой Ларисе Владимировне о взыскании суммы займа и пени
у с т а н о в и л:
Симонова Р.Н. обратилась в суд с иском к Астаховой Ларисе Владимировне о взыскании сумы займа в размере 110000 руб. и пени в размере 10800 руб.
В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что в ДАТА в связи с закрытием торговой точки в селе Куваши она передала ответчице Астаховой Л.В. продукты стоимостью 170000 руб. с условием, что ответчица возвратит истице их стоимость в рассрочку до ДАТА. Но в установленный срок Астахова Л.В. выплатила только часть суммы. По состоянию на ДАТА остаток долга составил 110000 руб. ДАТА истица заключила с ответчицей договор займа на сумму задолженности 110000 руб., согласно которого долг 110000 руб. должен был выплачиваться ответчицей частями до 25 числа каждого месяца, согласно установленному графику, а в случае просрочки предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% от сумму ежемесячного платежа. Платежи ДАТА. и ДАТА ответчицей не были произведены.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчица Астахова Л.В. исковые требования признала частично в части взыскания с нее основной суммы долга в размере 110000 руб., в остальной части исковых требований ответчица иск не признала. Ссылаясь на то. что договор займа писала под диктовку истицы, в его содержание не вникала, так как считала, что сможет погасить долг своевременною
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Симоновой Р.Н. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пояснений сторон, договора займа л.д.4) установлено, что в ДАТА Симонова Р.Н. передала в собственность Астаховой Л.В. продукты питания на общую сумму 220000 руб., Астахова Л.В. обязалась рассчитаться с истицей до ДАТА, впоследствии срок выплаты этих денежных средств был перенесен на ДАТА но и в этот срок свои обязательства Астахова Л.В. выполнила частично. По состоянию на ДАТА задолженность Астаховой Л.В. перед истицей составляла 110000 руб. ДАТА между сторонами был составлен договор займа на сумму задолженности. Согласно договора займа ответчица Астахова Л.В. обязалась погасить задолженность перед Симоновой Р.Н. в сумме 110000 руб. в течение периода с мая по ДАТА путем уплаты ежемесячно до 25 числа текущего месяца 18000 руб., а в ДАТА - 20000 руб. Договором была предусмотрена ответственность за просрочку платежа в виде пени в размере 20% от ежемесячного платежа.
Как следует из пояснений сторон условия договора займа ответчицей не выполняются, ежемесячные платежи по договору в ДАТА-ДАТА ответчица не вносила.
Ответчица Астахова Л.В. исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 110000 руб. признала, отказ принят судом так как не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
С учетом изложенного, с ответчицы Астаховой Л.В. в пользу Симоновой Р.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 110000 руб.
В договоре займа также указано, что в случае просрочки платежа заемщик Астахова Л.В. выплачивает Симоновой Р.Н. пени 20% от ежемесячного платежа.
Из пояснений истицы следует, что пени в размере 20% было предусмотрено в договоре за просрочку каждого ежемесячного платежа.
Ответчица пояснила, что не может пояснить за какой период просрочки и на какую сумму просрочки начисляется пени, так как писала это условие под диктовку истицы и в его содержание не вникала, так как надеялась вовремя выплатить долг.
По мнению суда, поскольку размер пени исчисляется от суммы ежемесячного платежа, то выплата пени предусмотрена при нарушении сроков выплаты ежемесячного платежа.
При этом в договоре не указано за какой период просрочки установлен такой размер пени.
Поскольку в договоре не был указан период просрочки за который начисляется пени в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, суд полагает, что этот размер пени должен выплачиваться в случае просрочки каждого ежемесячного платежа независимо от периода просрочки.
Размер пени за просрочку внесения ежемесячных платежей в ДАТА и ДАТА составит 7200 руб. из следующего расчета:
Срок платежа ДАТА - сумма платежа 18000 руб. * 20% = 3600 руб.;
Срок платежа ДАТА - сумма платежа 18000* 20%= 3600 руб.
Итого: 3600 + 3600= 7200 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчица полагает, что размер пени истицей завышен.
Доказательств того, что наступили тяжелые последствия неисполнения ответчиком обязательств, истицей не представлено.
В связи с тем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Астаховой Л.В. в пользу Симоновой Р.Н. до 5000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, при цене иска от 100001 рубля до 200000 руб. госпошлина уплачивается в размере 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб.
Следовательно, с ответчицы Астаховой Л.В. в пользу Симоновой Р.Н. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3500 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Симоновой Раисы Набиевны удовлетворить частично.
Взыскать с Астаховой Ларисы Владимировны в пользу Симоновой Раисы Набиевны сумму долга в размере 110000 руб., пени в размере 5000 руб., и возврат госпошлины в сумме 3500 руб., всего: 118500 руб. 00 коп.(сто восемнадцать тысяч) руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Фролова Г.А.