ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Светланы Николаевны к ООО «Атриум» о расторжении договора аренды, взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Андреева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Атриум», в котором просит расторгнуть договор аренды торговых помещения НОМЕР от ДАТАг. в связи с существенными нарушениями условий договора; взыскать с ответчика денежные взносы в размере 58 800 руб., а также судебные расходы л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТАг. между ней, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «Атриум» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды НОМЕР торговых площадей общей площадью 29,4 кв.м по адресу: АДРЕС До заключения договора истица была обязана внести 30 000 руб. на организацию торгового места, и взнос в размере 28 800 руб. на право аренды. Указанные суммы Андреева С.Н. внесла ДАТАг., ДАТАг. соответственно. Согласно договору арендодатель обязался предоставить аренду площади ДАТАг., однако в установленный срок и до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем Андреева С.Н. ДАТА г. обратилась к арендодателю с заявлением о расторжении договора и возврата уплаченных взносов, но ответчик на заявление не ответил, денежные средства не возвратил.
Истица Андреева С.Н., представитель ответчика ООО «Атриум» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Атриум» и индивидуальным предпринимателем Андреевой С.Н. был заключен договор аренды торговых площадей, находящихся в здании, расположенном по адресу: АДРЕС л.д.7 -12)
Андреева С.Н. до настоящего времени зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства л.д. 22-23), выпиской из ЕГРИП л.д. 27-29).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Поскольку договор аренды торговых площадей заключен Андреевой С.Н. как индивидуальным предпринимателем с юридическим лицом, до настоящего времени истица данный статус не утратила, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.
На основании вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1964 руб. л.д. 18).
Руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по иску Андреевой Светланы Николаевны к ООО «Атриум» о расторжении договора аренды, взыскании денежной суммы, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.Н. Карпова