ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Сергея Васильевича к Белоусовой Ольге Викторовне об обязании в недельный срок демонтировать раковину в ванной комнате, демонтировать угловой диван на кухне, не чинить препятствий в установке стиральной машины в ванной комнате, установке навесных шкафов и кухонного залавка в кухне
у с т а н о в и л :
Белоусов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Белоусовой О.В. об устранении нарушений права, в котором просит обязать ответчика в недельный срок демонтировать раковину в ванной комнате, демонтировать угловой диван на кухне, не чинить препятствий в установке стиральной машины в ванной комнате, установке навесных шкафов и кухонного залавка в кухне в кв. НОМЕР в доме НОМЕР на АДРЕС.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Собственником второй половины квартиры является ответчик Белоусова О.В., после развода с которой, он не имеет возможности стирать белье в стиральной машине, которая находится в ванной комнате и принадлежит ответчику. Однако согласия на установку его спиральной машины в ванной комнате ответчик не дает. Кроме того, он не имеет возможности хранить на кухне продукты, поскольку в кухне нет для этого места. В связи с чем, он и просит обязать ответчика демонтировать в ванной комнате раковину для установки им стиральной машины, а также демонтировать находящийся в кухне угловой диван, для того, чтобы он мог повесить навесные шкафы и установить на месте углового дивана кухонный залавок.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Белоусов Е.С., Белоусова А.С.
В судебном заседании истец Белоусов С.В. на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Белоусова О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что демонтаж раковины в ванной комнате повлечет переустройство жилого помещения, с чем она не согласна, а установка дополнительных шкафов на кухне загромоздит ее и сделает невозможным прием пищи. Считает, что все предложенные истцом изменения ведут к ухудшению бытовых условий для всех проживающих в квартире. У истца есть возможность использовать уже имеющийся на кухне навесной шкаф и кухонный залавок, которые она согласна для него освободить от своих вещей.
Третье лицо Белоусов Е.С. исковые требования не поддержал по тем же основаниям.
Третье лицо Белоусова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Белоусова С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 3 ст. 16 ЖК квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит в равных долях бывшим супругам истцу Белоусову С.В. и ответчице Белоусовой О.В.
На момент рассмотрения дела в указанной квартире кроме собственников Белоусова С.В. и Белоусовой О.В., проживают и зарегистрированы по месту жительства их дети Белоусов Е.С., Белоусова А.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА л.д.22-25) и не оспариваются сторонами.
Порядок пользования принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах определяется п. 4 ст. 17 ЖК РФ и Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N25.
Согласно п. 6 данных правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п.19 Правил).
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста от ДАТА г., вступившим в законную силу ДАТАг., был определен порядок пользования Белоусовым С.В. и Белоусовой О.В. общим имуществом- квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, Белоусову С.В. в пользование передана комната площадью 18, 1 кв.м., а Белоусовой О.В. - комната площадью 11,9 кв.м. и комната площадью 12,4 кв.м. в указанной квартире, без права пользования Белоусовой О.В. балконом, выход на который осуществляется через комнату, переданную в пользование Белоусову С.В. л.д. 22-25).
Как пояснил истец в судебном заседании, в ванной комнате вышеуказанной квартиры установлена стиральная машина ответчицы, стирать белье в которой ему запрещено. Он намерен на место раковины в ванной комнате поставить свою автоматическую стиральную машину Rolsen с габаритами Д*Г*В 595* 530* 850 л.д.32)
Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя в том числе: переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, установку стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3. Правил).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 г. N109 утверждены Государственные строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (далее - СниП 31-01-2003).
В соответствии с п. 5.10 СниП 31-01-2003 помещения квартир, указанных в п.5.3, должны быть оборудованы: кухня мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; уборная - унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что демонтаж раковины (умывальника) в ванной комнате и установка на ее месте стиральной машины относятся к переоборудованию жилого помещения - квартиры.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что разрешение на переустройство квартиры органом местного самоуправления не выдавалось, согласие ответчика на демонтажом раковины в ванной комнате истцом также получено не было.
Ответчица и третье лицо Белоусов А.С. также пояснили, что в том случае, если на месте раковины в ванной комнате будет установлена стиральная машина Rolsen с габаритами Д*Г*В 595* 530* 850, свободное пространство перед ванной между двумя стиральными машинами составит в ширину 600 мм.
Указанное обстоятельство истец не оспаривает.
Из пояснений ответчицы и третьего лица также следует, что удовлетворение требований истца в этой части ухудшит условия пользования ванной комнатой, неудобно будет подходить к ванной и пользоваться стиральными машинами, неудобно будет умываться, так как стиральная машина будет преграждать доступ к крану.
Таким образом, учитывая то, что демонтаж раковины в ванной комнате противоречит СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также то, что на данное переустройство отсутствует согласование с органом местного самоуправления и вторым собственником квартиры, установка стиральной машины вместо раковины ухудшит условия эксплуатации и проживания второго собственника и членов семьи собственников, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Белоусова С.В. в части обязания ответчика Белоусовой О.В. устранить нарушение его прав путем демонтажа установленной в ванной комнате раковины, и как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в установке стиральной машины в ванной комнате на месте расположения раковины.
Кроме того, из пояснений сторон следует, что ответчица готова предоставить в пользование истца стиральную машину «Малютка», которую он ранее у нее просил и намерен был ею пользоваться.
Истцом также заявлены требования об обязании ответчика демонтировать угловой диван в кухне и обязании не чинить препятствий в установке им навесных шкафов и кухонного залавка.
Согласно п.20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Из технического паспорта жилого помещения квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, составленного ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаизация по состоянию на ДАТА г., следует, что площадь кухни составляет 8,7 кв.м.: ширина 2,84 кв.м., длина 3,08 кв.м. л.д.8).
Судом установлено, что в кухне квартиры, принадлежащей Белоусову С.В. и Белоусовой О.В., с левой стороны от окна ( и от входа на кухню) установлен угловой кухонный гарнитур, в углу у окна находится холодильник, у противоположной от них стены (справка от входа) - угловой диван с обеденным столом, а с правой стороны у входа - этажерка, что подтверждается планом квартиры, фотографиями, пояснениями сторон в судебном заседании.
Как следует из пояснений истца, на месте углового дивана, длина которого 2 м., он намеревается установить кухонный залавок, над которым повесит навесные шкафы, поскольку в настоящее время не имеет возможности готовить на кухне, и из-за невозможности расположить на кухне необходимые ему бытовые предметы, вынужден готовить и питаться в своей комнате. Пользоваться шкафами, принадлежащими ответчику, он не желает. Считает, что при установке на кухне вместо углового дивана кухонного залавка и навесного шкафа, место для установки обеденного стола будет достаточно.
Из пояснений ответчика Белоусовой О.В. следует, что она не согласна с тем, чтобы демонтировать установленный в кухне угловой диван, а также с установкой истцом на месте дивана кухонного залавка и навесного шкафа, поскольку дополнительные шкафы загромоздят и без того небольшую кухню, сделают невозможным прием пищи, так как недостаточно будет места для обеденного стола и табуреток. Кроме того, в пользовании имеющимся кухонным гарнитуром истцу никто не препятствует, она готова имеющийся на кухне навесной шкаф и кухонный залавок освободить и передать истцу в единоличное пользование.
Из технического паспорта жилого помещения квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, составленного ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаизация по состоянию на ДАТА г., следует, что площадь кухни составляет 8,7 кв.м.: ширина 2,84 м., длина 3,08 м. л.д.8).
Таким образом, исходя из ширины кухни 2,84 м., а также учитывая то, что глубина установленного в кухне кухонного гарнитура и холодильника с левой стороны от входа и гарнитура и кухонного залавка, который намеревается установить истец с права от входа, составляют не менее 60 см., свободным остается пространство шириной около 1,64 см.
Однако, по мнению суда, установка между кухонным гарнитуром ответчицы и кухонным залавком истца обеденного стола, создаст неудобство при приеме пищи за кухонным столом, а также препятствия при открывании дверей шкафов кухонного гарнитура и кухонного залавка, холодильника. Установить же в оставшемся проходе стулья к обеденному столу, вообще не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, изменения, произошедшие в результате демонтажа в кухне углового дивана и установки на его месте кухонного залавка, будут препятствовать свободному проходу в кухне и создадут неудобства для проживающих в квартире, что противоречит нормам ЖК РФ и Правилам пользования жилыми помещениями в отношении соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан.
Доводы истца о неудобстве пользования им кухонным гарнитуром ответчика существенного значения для разрешения данного дела не имеют. Указанное обстоятельство является субъективным фактором пользования Белоусовым С.В. принадлежащим ему жильем и не свидетельствует о каком-либо ином нарушении его прав со стороны ответчика.
Кроме того, истица подтвердила свою готовность предоставить в пользование ответчика залавок и навесной шкаф.
С учетом этого установка другого залавка и навесного шкафа в кухне нецелесообразна.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Белоусова С.В. в части обязания ответчика демонтировать угловой диван в кухне и не чинить ему препятствий в установке навесных шкафов и кухонного залавка также не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные Белоусовым С.В. судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Белоусову Сергею Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Белоусовой Ольге Викторовне об обязании в недельный срок демонтировать раковину в ванной комнате, демонтировать угловой диван на кухне, не чинить препятствий в установке стиральной машины в ванной комнате, установке навесных шкафов и кухонного залавка в кухне в кв. НОМЕР в доме НОМЕР на АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Г.А.Фролова