Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савьюк Ольги Сергеевны к ОАО «Златмаш» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства,
у с т а н о в и л :
Савьюк О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Златмаш» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, трехкомнатной квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по адресу: АДРЕС в размере 112.352 руб. 14 коп..
В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА г. между ней и ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «ЮУ АИЖК») был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ней перешло право требования трехкомнатной квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС по договору участия в долевом строительстве дома от ДАТАг., заключенному между ОАО «ЮУ АИЖК» и ФГУП «ПО «ЗМЗ», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Златмаш». В соответствии с п. 5.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДАТА г. Данный срок соблюден не был, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА г. Акт передачи объекта долевого строительства составлен ДАТА г. В связи с нарушением обязательства, по мнению истца, ответчик должен уплатить неустойку в размере, предусмотренном Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» за период с ДАТА г. по ДАТА г.. в размере 112.352 руб. 14 коп..
Впоследствии истица уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за просрочку ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, трехкомнатной квартиры НОМЕР в 10 этажном жилом доме НОМЕР по адресу: АДРЕС в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 112.352 руб. 14 коп..
Истица Савьюк О.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснила, что при заключении с ней договора уступки права требования в день подписания договора ДАТА года она полностью выплатила всю сумму, указанную в договоре, а именно 1272430 рублей, при этом она продала свою квартиру, предполагая, что не позднее ДАТА года она переедет в новую квартиру, однако из-за несвоевременного ввода дома в эксплуатацию она была вынуждена жить в стесненный условиях в однокомнатной квартире.
Представитель ответчика ОАО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве л.д.31-34) указал, что не оспаривает факт ввода объекта строительства в эксплуатацию с нарушением установленного договором срока. Однако полагает, что ответчик должен быть освобожден от ответственности на основании п. 9.1 договора, ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки как несоизмеримый.
Заслушав истца Савьюк О.С., исследовав материалы дела, суд полагает требования Савьюк О.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА г. между ФГУП «ПО «ЗМЗ» именуемым в дальнейшем «Застройщик» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» именуемым в дальнейшем «Участник» с другой стороны, был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома л.д.8-15).
По условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить десятиэтажный дом НОМЕР по АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику 40 квартир общей площадью 2311,01 кв.м., в этом доме, а другая сторона - участник - обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность 40 квартир общей площадью 2311,01 кв.м. при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.1 договора).
Пунктом 3.2. договора установлено, что Участник оплачивает Застройщику денежные средства на долевое строительство дома, а Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДАТА. Аналогичная обязанность Застройщика предусмотрена п. 5.1.1 договора.
Согласно п. 3.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства квартир составляет 39 864 922 руб. 50 коп., в т.ч. НДС. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартир составляет 17 250 руб.
Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость квартир оплачивается участником в безналичном порядке на расчетный счет застройщика в порядке и сроки, предусмотренные в Графике финансирования, являющемся приложением НОМЕР к договору.
ДАТА г. между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее ОАО «ЮУ КЖСИ») и Савьюк О.С. был заключен договор уступки прав требования НОМЕР л.д.5-7), по условиям которого к истице перешло право требования трехкомнатной квартиры НОМЕР общей площадью 66,97 кв.м. в 10-ти этажном жилом доме НОМЕР по АДРЕС по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТАг., заключенному между ОАО «ЮУ АИЖК» и ФГУП «ПО «ЗМЗ» (п. 1.1., 1.2 договора). Право требования уступалось за 1.272.430 руб., на день подписания договора право требования квартиры ОАО «ЮУ АИЖК» оплачено полностью (п. 1.3, 1.4 договора).
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от ДАТАг. НОМЕР ФГУП «ПО «ЗМЗ» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» (ОАО «Златмаш»), которое является правопреемником ФГУП «ПО «ЗМЗ» (копия устава)
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и представителем ответчика не оспаривается, что принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ОАО «ЮУ АИЖК» исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком ДАТА8 г..
Следовательно, свои обязательства по договору долевого участия в части срока ввода дома в эксплуатацию ФГУП «ПО ЗМЗ» были нарушены.
В письменном отзыве представитель ответчика ОАО «Златмаш» факт нарушения указанного срока не оспаривает, однако он полагает, что предприятие должно быть освобождено от ответственности на основании п. 9.1 договора, ст. 401 ГК РФ, поскольку обязательства были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам (форс-мажор): в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 в постановление Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». В связи с изменением законодательства Управлением по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области была проведена проверка документации и технический осмотр тепловых установок жилого дома НОМЕР по АДРЕС. Согласно предписанию НОМЕР от ДАТА г. одним из нарушений явилось то, что монтаж тепловых энергоустановок выполнен по проекту, не согласованному в установленном порядке. На подготовку, согласование и проведение государственной экспертизы проекта АОВ потребовалось несколько месяцев. Ответчик предпринял все меры, необходимые для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, следовательно, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и подлежит освобождению от ответственности.
Доводы представителя ответчика суд считает не обоснованными.
Согласно п. 9.1 договора долевого участия наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор): стихийные бедствия, эпидемии, наводнения, землетрясения, пожары, забастовки, изменения законодательства Российской федерации, распоряжения, акты государственных органов, иные события, не подлежащие контролю сторон, освобождают стороны от ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнения обязательств по договору. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться документами, выданными соответствующим уполномоченным органом.
В данном случае, оснований для освобождения ОАО «Златмаш» от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора не имеется, поскольку наличие форс-мажорных обстоятельств, на которые ссылается представитель ответчика, документально не подтверждено уполномоченным органом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него потребовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, ДАТА г. ФГУП «ПО «ЗМЗ» получило положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Челябинской области НОМЕР по рабочему проекту «Жилой дом НОМЕР по АДРЕС» л.д.71-79).
ДАТА г. комиссией, назначенной ФГУП «ПО «ЗМЗ», был составлен акт о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта капительного строительства - дома НОМЕР по АДРЕС, в соответствии с которым дом был принят от генерального подрядчика л.д.80-81).
В период с 22 по ДАТАг. инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области была проведена проверка документации и технический осмотр тепловых энергоустановок вышеуказанного жилого дома для допуска в пусконаладку. По результатам проверки было выдано предписание НОМЕР от ДАТАг. об устранении выявленных нарушений в срок до ДАТА г. Как следует из данного предписания, помимо недостатка, на который ссылается представитель ответчика - отсутствие проекта АОВ, было выявлено еще 9 нарушений. Кроме того, проверка была проведена с ДАТА по ДАТАг., тогда как дом ответчик должен был сдать в эксплуатацию в срок до ДАТА г. л.д.82).
Следовательно, ОАО «Златмаш» не были приняты все меры для ввода дома в эксплуатацию в установленные в договоре сроки.
В соответствии с п. 8.3 договора долевого участия при нарушении застройщиком сроков ввода дома в эксплуатацию, застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Ответственность за нарушение срока ввода объекта строительства в эксплуатацию Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Оснований для применения, в данном случае, аналогии закона об ответственности за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства у суда не имеется, поскольку ответственность за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию прямо предусмотрена соглашением сторон - п. 8.3 договора долевого участия.
Таким образом, при расчете размера неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию дома НОМЕР по АДРЕС суд считает необходимым применить п. 8.3 договора долевого участия.
При расчете размера неустойки, начисляемой от стоимости квартиры, которая должна была быть передана истцу, следует руководствоваться условиями договора долевого участия.
Согласно п. 3.3 договора стоимость одного квадратного метра жилья - 17250 руб., площадь квартиры истца - 66,97 кв.м. Следовательно, стоимость квартиры по договору долевого участия составляет 1 155 232 руб. 50 коп. (17250 х 66,97).
В связи с тем, что договором не определен период времени, на который определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ применить аналогию закона - ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяющую при расчете размера неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства - т.е. на ДАТА года.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДАТАг. НОМЕР с ДАТАг. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ установлен 11% годовых. Данный размер ставки рефинансирования действовал на ДАТА.
Поскольку дом должен был быть введен в эксплуатацию до ДАТА, а фактически введен в эксплуатацию ДАТАг., то неустойка подлежит взысканию за период с ДАТАг. по ДАТАг., как заявлено истцом.
Таким образом, неустойка за период с ДАТА г. по ДАТАг. составляет 112.250,09 руб., исходя из следующего расчета:
1 155 232 руб. 50 коп. х 11% : 300 х265 дн.=112.250 руб. 09 коп..
В связи с тем, что такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ОАО «Златмаш» в пользу Савьюк О.С. до 90.000 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ОАО «Златмаш» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2.900 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Савьюк Ольги Сергеевны частично.
Взыскать с ОАО «Златмаш» в пользу Савьюк Ольги Сергеевны неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей
В удовлетворении остальной части требований Савьюк Ольге Сергеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Яковлева