Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Уралспецавтоматика» к Нуйкину Михаилу Ивановичу, Балушкину Андрею Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
ООО «Предприятие «Уралспецавтоматика» обратилось в суд с иском к Нуйкину М.И., Балушкину А.Г., Музафину М.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что между Предприятием и Нуйкиным М.И. был заключен срочный трудовой договор НОМЕР от ДАТА, (Приложение НОМЕР), ДАТА года заключен срочный трудовой договор НОМЕР с Балушкиным А.Г., ДАТА года заключен срочный трудовой договор с Музафиным М.М.
ДАТА Нуйкин М.И. был отправлен в командировку для выполнения работ на Бобровском ЛПУ МГ. На основании расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА и Заявки на командировочные расходы Нуйкин получил денежные средства в размере 12 400 рублей. Балушкин А.Г. был отправлен в командировку туда же, в период работ с ДАТА года по ДАТА года, получил денежные средства в размере 12 400 рублей. Музафин М.М. был отправлен в командировку в период с ДАТА по ДАТА года, получил денежные средства в размере 14 600 рублей. Указанные работники были отстранены от работы ДАТА года. По прибытию в г. Златоуст ни один из них не явился в бухгалтерию Предприятия для отчета за полученные денежные средства. В адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с требованием погасить долг, ответы на которые не получены. С учетом удержания из заработной платы Нуйкина М.И., Балушкина А.Г., Музафина М.М. денежных средств на основании ст. 138 ТК РФ, сумма долга составила: у Нуйкина М.И. - 9 592 рубля 12 копеек, Балушкина А.Г. - 9 846 рублей 37 копеек, Музафина М.М. - 12 314 рублей 26 копеек.
Определением суда от ДАТА требования ООО «Предприятие «Уралспецавтоматика» к Музафину М.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Валинурова И.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Суду пояснила, что Нуйкин М.И. и Балушкин А.А. были направлены в командировку для выполнения работ на Бобровском ЛПУ МГ, получили денежные средства в размере 12400 рублей каждый. Денежная сумма включала в себя расходы на проезд и на проживание. Работали они до ДАТА года, в этот день главным инженером были отстранены от работы в соответствии с докладной запиской, так как на них поступали жалобы. После этого ответчики должны были приехать в г. Златоуст и отчитаться за полученные денежные суммы, но на предприятие они не явились, денежные средства не вернули, доказательств, подтверждающих расходование денежных средств по назначению, не предоставили.
Ответчики Нуйкин М.И. и Балушкин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3).
На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Согласно копиям трудовых договоров, Нуйкин М.И. принят на работу в ООО «Предприятие «Уралспецавтоматика» слесарем - монтажником 5 разряда по срочному трудовому договору с ДАТА по ДАТА, Балушкин А.Г. - инженером по наладке и испытаниям 3 категории по срочному трудовому договору с ДАТА года по ДАТА года на Бобровском ЛПУ МГ л.д. 6-12).
Как следует из копий расходных кассовых ордеров и заявок на командировочные расходы л.д. 16-19), ответчики ДАТА года получили в подотчет на командировочные расходы по 12 400 рублей каждый на проезд до места проведения работ и обратно, проживание в гостинице.
Как следует из Актов об отсутствии на рабочем месте от ДАТА года л.д. ), Нуйкин М.И. и Балушкин А.Г. ДАТА года отсутствовали на рабочем месте с 08.00 до 17.00 часов без уважительных причин.
Согласно докладной записке начальника ЭТЛ ООО «Предприятие «Уралспецавтоматика» на имя руководителя предприятия от ДАТА года л.д. 22), ДАТА года Нуйкин М.И. и Балушкин А.Г. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, утром ДАТА года не явились к месту отправки транспорта, отсутствовали на рабочем месте. При посещении места их проживания в обеденный перерыв выявлено, что они спят. Нуйкин М.И. и Балушкин А.Г. были отстранены от работы, ДАТА года откомандированы в г. Златоуст л.д. 22).
ДАТА главным бухгалтером истца на имя директора направлена докладная записка, согласно которой Нуйкин М.И. и Балушкин А.Г. не предоставили в бухгалтерию предприятия авансовые отчеты по командировочным расходам по 12 400 рублей каждый л.д. ).
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Настоящим Крдексом и иными федеральными законами, в том числе для возмещения аванса, выданног работнику в счет заработной платы, а также для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
Ответчикам направлены требования о погашения задолженности в размере 12 400 рублей: Нуйкину М.И. - ДАТА л.д. 23), Балушкину А.Г. - ДАТА л.д. 24).
Распоряжением от ДАТА НОМЕР из заработной платы ответчиков из заработной платы удержаны денежные средства, ранее выданные под отчет и не сданные в кассу предприятия: у Балушкина А.Г. - 2 535 рублей 63 копейки, у Нуйкина М.И. - 1 977 рублей л.д. ).
ДАТА Нуйкиным М.И. в кассу предприятия в счет возврата подотчетных сумм внесено 830 рублей 88 копеек (копия приходного кассового ордера -л.д. ).
По состоянию на ДАТА задолженность по авансовым отчетам составляет: у Нуйкина М.И. - 8 897 рублей 14 копеек, у ФИО7 - 9 864 рубля 37 копеек (докладная записка,л.д. ).
Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года № 40) предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геологоразведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что при разрешении подобных споров работодатель обязан доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п.4).
Факт получения денежных средств в размере 12 400 рублей каждым из ответчиков в подотчет подтвержден материалами дела л.д. 16-19), каких-либо оправдательных документов и доказательств в подтверждение расходования их в интересах предприятия Нуйкиным М.И. и Балушкиным А.Г. не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1153 рублей 12 копеек (платежное поручение,л.д. 2).
С учетом выделения требований в отношении Музафина М.М. в отдельное производство, с ответчиков надлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Нуйкина М.И. - в размере 349 рублей 18 копеек, с Балушкина А.Г. - в размере 358 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 325 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Уралспецавтоматика»» удовлетворить.
Взыскать с Нуйкина Михаила Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Уралспецавтоматика» в возмещение ущерба 9592 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 349 рублей 18 копеек.
Взыскать с Балушкина Андрея Георгиевичу в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Уралспецавтоматика» в возмещение ущерба 9846 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 358 рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов