Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Александра Рудольфовича к Ивановой Татьяне Анатольевне о взыскании материального ущерба, недополученного заработка, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ларин А.Р. обратился в суд с иском к Ивановой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 25 334 рубля 35 копеек, взыскании услуг по оценке автомобиля в размере 1360 рублей, упущенного заработка в размере 6901 рубль 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДАТА года в 18 часов 50 минут Иванова Т.А., управляя транспортным средством а/м ВАЗ 21093 с транзитным номером НОМЕР, совершила столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21102 гос. НОМЕР под его управлением. Постановлением ОГИБДД УВД г. Златоуста от ДАТА года. Иванова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения. Автомобиль ВАЗ-11183 принадлежит Федорову А.Г. на праве собственности. Указанным автомобилем он управляет и распоряжается на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа ЗГО ДАТА года, реестровый НОМЕР. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету НОМЕР от ДАТА года сумма ущерба составляет 28 690 рублей 10 копеек. У Ивановой Т.А. отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ВАЗ 21093 с транзитным номером НОМЕР. За оказание услуг по оценке причиненного ущерба по договору им оплачено 1 360 рублей, ущерб оценен в 25 334 рублей 35 копеек. Он неоднократно обращался к Ивановой Т.А. с просьбой оплатить причиненный ею ущерб, но получал отказ. Согласно трудовому договору от ДАТА года он работает водителем у ИП ФИО4. Автомобиль ВАЗ-21102 гос. НОМЕР используется им в работе, так как он работает водителем такси. Из-за того, что в результате ДТП по вине Ивановой Т.А. автомобилю причинены механические повреждения, его нельзя эксплуатировать, а он лишен возможности работать и лишился заработной платы. Более двух недель он не работает, что отразилось на взаимоотношениях в семье, так как не может нормально ее содержать. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Из-за отсутствия денежных средств дома начались скандалы, вследствие чего он переживает. Нравственные переживания испытывает также из-за боязни потерять работу, стать безработным. Своим бездействием и нежеланием возместить затраты на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, Иванова Т.А. причинила моральный ущерб который оценивает в 50 000 рублей.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ивановой Т.А. недополученный заработок в размере 6901 рубль 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей л.д. 43-44).
В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Суду пояснил, что пытался договориться с ответчиком, но она на контакт не идет, отключила телефон.
Ответчик Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Федоров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ларина А.Р. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДАТА года в 18 часов 50 минут в АДРЕС водитель автомобиля ВАЗ 21093 транз.НОМЕР Иванова Т.А. при перестроении не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21102 госномер НОМЕР под управлением Ларина А.Р., движущегося попутно без изменения направления движения, совершила с ним столкновение л.д. 61, оборот).
Собственником автомашины ВАЗ 21102 госномер НОМЕР является Федоров А.Г. (копия свидетельства о регистрации ТС,л.д. 24).
Доверенностью от ДАТА Федоров А.Г. уполномочил Ларина А.Р. управлять и распоряжаться указанным автомобилем с правом, в том числе оформлять соглашения по возмещению ущерба в случае ДТП, получать или передавать имущество и деньги. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия л.д. 25).
Согласно копии карточки учета автомототранспорта л.д. 46), копии паспорта транспортного средства л.д. 47), автомобиль ВАЗ 21093 двигатель НОМЕР снят с учета ДАТА ФИО6 «в комиссионный магазин».
Договором комиссии от ДАТА л.д. 48) ФИО6 поручила ИП ФИО7совершить сделку по продаже указанного автомобиля.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА НОМЕР л.д. 49), автомобиль ВАЗ 21093 двигатель НОМЕР приобретен Ивановой Т.А. у ИП ФИО7.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины причинителя вреда.
Суд находит установленным, что ДТП ДАТА совершено по вине Ивановой Т.Н., поскольку это подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (рапортом,л.д. 61, справкой о ДТП,л.д. 61, оборот - 62, схемой ДТП).
Кроме того, вина Ивановой Т.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей л.д. 62).
Иванова Т.Н. виновность в совершении ДТП не отрицала.
В судебном заседании ДАТА суду пояснила, что ДАТА на личном автомобиле ВАЗ 2109, который не успела поставить на учет и застраховать, отъезжала от парковки напротив торгового комплекса «Лера», выехала на первую полосу, предварительно посмотрев в боковое зеркало. Затем решила перестроиться на вторую полосу и не увидела автомобиль истца, в результате чего произошло ДТП. Вину в ДТП не оспаривает л.д. 52, оборот).
Таким образом, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна возлагаться на Иванову Т.Н., виновную в совершении ДТП и владеющую источником повышенной опасности на праве собственности.
Автогражданская ответственность Ивановой Т.Н. на момент ДТП застрахована не была.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Лариным А.Р. заявлены требования о взыскании с ответчика недополученного заработка в размере 6901 рубля 19 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В судебном заседании ДАТА истец пояснил, что в результате ДТП не мог работать в службе такси. За свой счёт восстановил машину, на это ушло две недели. На протяжении указанного времени он находился без работы, сидел дома и лишился заработной платы. В его интересах было как можно быстрее сделать машину и как только автомобиль отремонтировали, он сразу же вышел на работу. Работает в такси «Вега» у ИП ФИО4 с ДАТА. Еженедельно платят работодателю проценты от количества вызовов за неделю. Все вызовы фиксируются в компьютере.
Доводы истца подтверждены материалами дела.
Согласно копии трудового договора от ДАТА л.д. 8), Ларин А.Р. принят на работу к ИП ФИО4 на должность водителя с ДАТА.
Согласно справке от ДАТА за период работы с ДАТА по ДАТА заработная плата Ларина А.Р. составила:
За ДАТА - 8660 рублей,
За ДАТА - 12 710 рублей,
За ДАТА - 12 630 рублей.
Среднедневной доход - 425 рублей.
После ДТП, произошедшего ДАТА Ларин А.Р. приступил к работе ДАТА л.д. 60).
Как следует из расчета, произведенного истцом л.д. 43), его заработная плата за время работы у ИП ФИО4 составила 32 882 рубля 17 копеек, с момента ДТП до выхода на работу он не работал 17 дней, упущенный заработок составил 6901 рубль 19 копеек из расчета: 32 882 рубля 17 копеек : 81 день x 17 дней.
Ответчик Иванова Т.Н. расчет истца не оспаривала, каких-либо доказательств и доводов в опровержение его требований не предоставила.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании ответчика убытков в виде недополученного заработка являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в связи с неверным расчетом.
Как следует из предоставленной работодателем истца справки л.д. 60), за 80 дней заработная плата Ларина А.Р. составила 34 000 рублей, на работу после ДТП он вышел ДАТА.
Таким образом, размер недополученного заработка за период с ДАТА по ДАТА составит 5950 рублей из расчета: 34 000 рублей : 80 x 14 дней.
Зявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинение нравственных страданий истец обосновывает переживаниями по поводу повреждения в результате ДТП автомашины, отсутствия заработка, то есть нарушения своих имущественных прав, с нарушением которых закон не связывает возможность компенсации морального вреда. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что в силу п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что после предъявления иска, уточнив исковые требования в ходе производства по делу, истец не настаивал на рассмотрении требований о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в размере 25 334 рублей 35 копеек, уплаченная им государственная пошлина в размере 1367 рублей 07 копеек (квитанции,л.д. 4-5), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 173, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ларина Александра Рудольфовича удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Татьяны Анатольевны в пользу Ларина Александра Рудольфовича в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, недополученный заработок в размере 5950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1367 рублей 07 копеек.
В остальной части исковых требований Ларину Александру Рудольфовичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов