Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Васениной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихоузовой Ираиды Федоровны к Сементиновой Наталье Сергеевне, Сементинову Сергею Владимировичу, Сементинову Дмитрию Владимировичу о признании договора заключенным, признании собственником доли в праве собственности на дом; по иску Рыбакова Александра Юрьевича к Администрации ЗГО о признании договора заключенным, признании собственником доли в праве собственности на дом,
у с т а н о в и л :
Лихоузова И.Ф. и Рыбаков А.Ю. обратились в суд с иском к Златоустовскому отделению Управления Росреестра по Челябинской области, в котором просили признать каждого из них собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд вынес решение, которым Лихоузова И.Ф. была признана собственником дома, общей площадью 39,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Рыбаков в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома полезной площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В действительности дом № и дом № являются одним зданием, состоящим из двух половин, общей площадью 110,5 кв.м, номер дома №. Лихоузовой было отказано в регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку отсутствие единообразия в представленных документах не позволяет идентифицировать объект недвижимости о государственной регистрации права, на который ходатайствует заявитель.
В последующем Лихоузова И.Ф. через своего представителя Лыкосова В.М. и Рыбаков А.Ю. уточнили исковые требования (л.д. 119-120, 121-122).
Лихоузова И.Ф. требования предъявила к Сементиновой Н.С., Сементинову С.В., Сементинову Д.В., просит признать заключенным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5, признать ее собственником ? доли в праве собственности на дом.
В обоснование заявленных требований дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Златоусте, согласно которому она купила указанный дом за 10000 руб. В присутствии свидетелей она передала ФИО5 деньги, о чем была составлена расписка, ФИО5 передал ей правоустанавливающие документы на дом. Сразу оформить сделку надлежащим образом они не смогли, так как ФИО5 был болен, а ей было необходимо выехать из города. ДД.ММ.ГГГГ Сементинов умер, в связи с чем оформить надлежащим образом сделку купли-продажи не представляется возможным.
Рыбаков А.Ю. требования предъявил к ФИО7, Администрации ЗГО, просит признать заключенным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7, признать его собственником ? доли в праве собственности на дом.
В обоснование заявленных требований дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Златоусте, сделка была нотариально удостоверена и зарегистрирована в БТИ г. Златоуста. В действительности по договору он приобрел ? долю в собственности на жилой дом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключен из числа ответчиков в связи со смертью.
В судебное заседание истица Лихоузова И.Ф. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истицы Лыкосов В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), на уточненных требованиях настаивает по основаниям, в изложенным в уточенном исковом заявлении, с иском Рыбакова А.Ю. согласен.
Истец Рыбаков А.Ю. настаивает на заявленных требованиях по основаниям, в изложенным в уточенном исковом заявлении, как третье лицо с иском Лихоузовой И.Ф. согласен.
Представитель ответчика Администрации ЗГО, ответчики Сементинова Н.С., Сементинов С.В., Сементинов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчики Сементинова Н.С., Сементинов С.В., Сементинов Д.В. просят дело рассмотреть без их участия, ответчик Сементинова Н.С. с иском согласна.
Заслушав представителя истицы Лыкосова В.М., истца Рыбакова А.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иски Лихоузовой И.Ф. и Рыбакова А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» (справка л.д.8, кадастровый паспорт здания л.д.11-12) <адрес> имеет общую площадь 110,5 кв., разделен на две части, с отдельными входами, используется двумя сособственниками. Собственником одной части дома, ранее имевшей №, являлся ФИО5 на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, собственником другой части дома, имевшей № – Рыбаков А.Ю. основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Рыбаков А.Ю..
В настоящее время объект недвижимости имеет один адрес - <адрес>.
По данным кадастрового паспорта на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель земельного участка местонахождением <адрес>, отсутствует (л.д.13), что также подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации УФРС по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Как следует из решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ФИО5 обращался в суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Златоусту, в котором просил признать его собственником <адрес> в г. Златоусте. В обоснование своих требований о сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. он купил у ФИО14 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на <адрес> по расписке, в последующем у дома сменилась нумерация, половине дома присвоен номер 36-2. Истец проживал в доме более 20 лет. На основании ст. 234 ГК РФ ФИО13 признан собственником <адрес>.
Факт изменения нумерации дома подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на дом из архива БТИ г. Златоуста, который обозревался в судебном заседании (л.д. 150-151).
Так, в карточке на домовладение и плане земельного участка указано, что первоначально дом, состоящий из двух половин имел двойную нумерацию – №-№ по <адрес>, т.е. каждой половине был присвоен свой номер. ФИО14 был собственником половины дома, которая значилась по номером №, вторая половина под номером № на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ. дому присвоен номер № В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 продал свою долю дома ФИО16 Данная доля неоднократно была объектом сделок, с ДД.ММ.ГГГГ. её собственником значился ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Последним собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рыбаков А.Ю. Доля дома, принадлежавшая ФИО14, перешла на основании решения суда ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал принадлежащую ему долю дома за 10000 руб. Лихоузовой Ирине Федоровне. Письменную сделку купли-продажи стороны не заключили, а оформили расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). В расписке ФИО5 указал, что продал дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, за 10000 руб. Лихоузовой Ираиде Федоровне. Деньги получены им лично в присутствии свидетелей ФИО17, ФИО19, претензий к Лихоузовой И.Ф. не имеет. В расписке имеются подписи Лихоузовой И.Ф. и свидетелей.
Вскоре после получения денег ФИО5 и члены его семьи снялись с регистрационного учета из дома (копия домовой книги л.д.50-52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал принадлежащую ему долю дома, полезной площадью 37 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 500 кв.м за 800 руб. Рыбакову Александру Юрьевичу, договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В договоре ошибочно стороны указали, что предметом сделки являлся целый дом.
Как следует из пояснений истца Рыбакова А.Ю., он приобрел у ФИО7 ? жилого дома по адресу: <адрес>, в другой половине дома по адресу: <адрес> проживала семья Сементиновых. При заключении договора была допущена опечатка в нумерации дома, которую сейчас исправить невозможно, поскольку ФИО7 умер. Рыбаков А.Ю. всегда пользовался только половиной дома, оплачивал налоги, исходя из ? доли дома (л.д. 123-125 – налоговые уведомления). Ему было известно, что Сементинов продает свою половину дома, но не захотел приобрести долю соседа, купила долю Сементинова его родственница Лихоузова И.Ф. С 2000 г. в доме проживает родственница Лихоузовой И.Ф. – ФИО19.
Аналогичные пояснения об обстоятельствах дела дал суду представитель истицы Лыкосов В.М.
В настоящее время, надлежащее оформление сделки, состоявшейся между Лихоузовой И.Ф. и ФИО5, государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке, а также внесение изменений в договор купли-продажи, заключенный между Рыбаковым А.Ю. и ФИО7 невозможны, поскольку другие стороны по сделкам умерли: ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 64), ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (ответ нотариуса ФИО18 л.д. 139).
Согласно справкам нотариуса нотариального округа г. Златоуста ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д. 35); после смерти ФИО7 наследство приняла ФИО8 – мать наследодателя, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139). ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 150).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его жена Сементинова Н.С. и сыновья Сементинов С.В., Сементинов Д.В., которые на долю в праве собственности на <адрес> не претендуют, поскольку указанную долю ФИО5 при жизни продал Лихоузовой И.Ф., расчет произведен полностью (л.д. 74, 81, 82).
Доводы истцов в обоснование заявленных требований подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19
Свидетель ФИО19 суду показала, что является дальней родственницей истцов, в ДД.ММ.ГГГГ она временно проживала в семье Рыбаковых в принадлежащей им половине дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая половина этого дома принадлежала Сементинову. Рыбаков и семья Сементиновых пользовались своей долей, каждая половина дома имела отдельный вход, и свой номер – №, №. Летом ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала Лихоузова И.Ф., а в это время Сементинов решил продать свою половину дома. Лихоузова И.Ф. договорилась с ним о покупке его доли дома и приобрела её за 10000 руб., о чем была составлена расписка. Рыбаков не изъявил желания приобрести долю дома у соседа. Претензий на дом Сементиновы не предъявляют, домом пользуется истица.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля соответствуют и не противоречат пояснениям представителя истицы Лыкосова В.М., истца Рыбакова А.Ю. и материалам дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверно подтверждают принадлежность ? доли дома каждому из продавцов ФИО7, ФИО5, наличие между сторонами договоренности о купле-продаже ? доли дома, всех существенных условий договора, исполнение сторонами сделок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Лихоузова И.Ф. и Рыбаков А.Ю., приобретая у продавцов ФИО5 и ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, соответственно, фактически каждый приобрели не отдельный дом, а ? долю в праве собственности на дом, состоящий из двух частей. Регистрация сделки и перехода права собственности на ? долю дома от продавца ФИО5 на покупателя Лихоузову И.Ф. не произведена сторонами по объективной причине – смерти ФИО5 Следовательно, применительно к положениям п. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 ГК РФ, исковые требования Лихоузовой И.Ф. о признании заключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли <адрес>, признании Лихоузовой И.Ф. собственником ? доли в праве собственности на дом подлежат удовлетворению.
Внести изменения в правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Рыбаковым А.Ю. и бывшим владельцем на ? долю в праве собственности на жилой дом невозможно, поскольку ФИО7 умер. С учетом того, что указанная сделка не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права третьих лиц, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым А.Ю. и ФИО7 ? доли в праве собственности на <адрес> следует признать заключенным, а Рыбакова А.Ю. следует признать собственником указанной доли дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Лихоузовой Ираиды Федоровны, Рыбакова Александра Юрьевича.
Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Лихоузовой Ираидой Федоровной и ФИО5, согласно которому в собственность Лихоузовой Ираиды Федоровны перешла принадлежавшая ФИО5 ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать Лихоузову Ираиду Федоровну собственником в праве собственности на жилой дом общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым Александром Юрьевичем и ФИО7, согласно которому в собственность Рыбакова Александра Юрьевича перешла принадлежавшая ФИО10 ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать Рыбакова Александра Юрьевича собственником ? доли в праве собственности на дом общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова